Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 4 июля 2016 г. N Ф06-9317/16 по делу N А12-43280/2015

г. Казань

04 июля 2016 г.

Дело N А12-43280/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 июля 2016 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Логинова О.В.,

судей Егоровой М.В., Гатауллиной Л.Р.,

при участии представителей:

заявителя - Майорова А.А., доверенность от 18.05.2016,

ответчика - Гамова Д.С., доверенность от 12.02.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Флойд"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 15.12.2015 (судья Селезнев И.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2016 (председательствующий судья Смирников А.В., судьи Комнатная Ю.А., Кузьмичев С.А.)

по делу N А12-43280/2015

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Флойд", г. Волгоград (ОГРН 1023403459199, ИНН 3444096660) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Волгоградской области, г. Волгоград (ОГРН 1043400495500, ИНН 3446858585) о признании недействительным решения от 30.06.2015 N 15-08/17,

УСТАНОВИЛ:

вАрбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Флойд" (далее - ООО "Флойд", налогоплательщик, общество, заявитель) с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Волгоградской области (далее - Межрайонная ИФНС России N 10 по Волгоградской области, налоговый орган, инспекция) от 30.06.2015 N 15-08/17 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 15.12.2015 в удовлетворении требований общества отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2016 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 15.12.2015 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель инспекции в судебном заседании отклонил кассационную жалобу, просил оставить судебные акты без изменения.

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов судов имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как видно из материалов дела, Межрайонной ИФНС России N 10 по Волгоградской области проведена выездная налоговая проверка ООО "Флойд", по результатам рассмотрения которой инспекцией принято решение N 15-08/17 о привлечении общества к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее -,НК РФ) за неполную уплату налога на добавленную стоимость (далее - НДС), в виде штрафа в размере 204 407 руб.

Кроме того, данным решением налогоплательщику предложено уплатить недоимку по НДС в сумме 1 022 033 руб., пени в сумме 262 885,51 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области (далее - УФНС России по Волгоградской области) от 21.08.2015 N 728 жалоба общества оставлена без удовлетворения, решение налогового органа - без изменения.

Полагая, что решение инспекции от 30.06.2015 N 15-08/17 является незаконным, нарушает права и законные интересы общества, ООО "Флойд" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя в оспариваемой части, суды пришли к выводу о документальной неподтвержденности реальных хозяйственных операций налогоплательщика с ООО "РашОил", о непредставлении обществом бесспорных и однозначных доказательств, свидетельствующих об исполнении сделок вышеназванным контрагентом.

Судебная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.

В статье 252 НК РФ содержатся общие критерии, которым должны соответствовать производимые налогоплательщиками расходы: расходы должны быть обоснованными, документально подтвержденными и производиться для осуществления деятельности, направленной для получения дохода.

В силу положений статей 146, 169, 171, 172 НК РФ для получения налогового вычета необходима совокупность следующих условий: наличие счетов-фактур, документов, подтверждающих принятие указанных товаров (работ, услуг) на учет, а также строгое соответствие выставленных счетов-фактур требованиям пунктов 5, 6 статьи 169 НК РФ.

При соблюдении указанных требований НК РФ налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении НДС.

В пунктах 1 и 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" разъяснено, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах в целях получения налоговой выгоды, является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы; налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением.

Судами установлено, что в проверяемый период ООО "Флойд" приобретало у ООО "РашОил" нефтепродукты по договору поставки от 27.02.2012 N 19/2012.

В ходе проверки налоговый орган пришел к выводу о необоснованном включении в состав налоговых вычетов по НДС сумм налога, предъявленных налогоплательщику контрагентами ООО "РашОил", поскольку установил отсутствие данного контрагента по адресу, указанному в учредительных документах, подписание первичных документов, оформленных от имени ООО "РашОил", лицом, не имеющим соответствующих полномочий, наличие в первичных документах недостоверной информации, участие контрагента заявителя в схемах, направленных на обналичивание денежных средств, в связи с чем посчитал доказанным наличие в действиях налогоплательщика и его контрагента признаков недобросовестности.

Налоговым органом установлено, что ООО "РашОил" поставлено на налоговый учет 20.12.2011 в ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда, основным видом деятельности является оптовая торговля несельскохозяйственными и промежуточными продуктами, отходами и ломом. Генеральным директором и главным бухгалтером является Ивашкевич А.О.

Первичные документы, оформленные от имени ООО "РашОил", подписаны Ивашкевичем А.О.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 10.10.2012 по делу N А12-10444/2012 решение общего собрания участников ООО "РашОил" от 30.11.2011 о создании ООО "РашОил", об утверждении Устава ООО "РашОил", о формировании уставного капитала Общества и долей в уставном капитале, об избрании генерального директора ООО "РашОил" Ивашкевича А.О., принятое и оформленное протоколом от 30.11.2011 N 1, а также договор об учреждении ООО "РашОил" от 30.11.2011 признаны недействительными.

На основании указанных обстоятельств инспекция пришла к выводу об отсутствии у Ивашкевича А.О. полномочий на подписание документов от имени ООО "РашОил" и, следовательно, недостоверности сведений, указанных в выставленных налогоплательщику счетах-фактурах.

Согласно сведениям, полученным налоговым органом, в период взаимоотношений с ООО "Флойд" юридическим адресом ООО "РашОил" являлся адрес: г. Волгоград, ул. Шекснинская, д. 42.

Данный адрес предоставлен ООО "РашОил" на основании гарантийного письма ООО "Точка Трейд", учредителем которого являлся Ивашкевич А.О.

В ходе проверки инспекцией установлено, что собственник помещений по указанному адресу - Волков Н.С. договоров аренды (субаренды) помещений с ООО "РашОил", ООО "Точка Трейд" не заключал.

По информации ФГУП "Почта России", договоры на оказание услуг почтовой связи и аренду ячеек абонентского почтового шкафа с ООО "РашОил", ООО "Точка Трейд" с 01.01.2011 не заключались, с заявлением о смене почтового адреса для получения почтовых отправлений указанные организации не обращались.

03.04.2014 ООО "РашОил" ликвидировано, исключено из Единого государственного реестра юридических лиц на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2011 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" как недействующее юридическое лицо, которое в течение последних девяти месяцев не представляло документы, предусмотренные законодательством о налогах и сборах.

По итогам анализа движения денежных средств по расчетным счетам ООО "РашОил" инспекцией установлено, что у данного общества отсутствуют расходы, связанные с осуществлением реальной хозяйственной деятельности (арендные платежи, оплата коммунальных услуг и т.п.).

При этом налоговый орган пришел к выводу об использовании расчетного счета ООО "РашОил" для имитации хозяйственной деятельности и обналичивания денежных средств.

В ходе проверки установлено, что значительная часть денежных средств (6 700 000 руб.), поступивших в 1 квартале 2012 года на расчетный счет ООО "РашОил" от ООО "Флойд", в течение непродолжительного периода времени направлялись на расчетный счет ООО "ТочкаТрейд", откуда впоследствии переводились на счет Ивашкевича А.О. в виде займа или снимались по чеку директором ООО "ТочкаТрейд" Парфеновой А.И.

При указанных обстоятельствах, учитывая отсутствие у ООО "РашОил" ресурсов, необходимых для осуществления реальной хозяйственной деятельности, суды пришли к правильному выводу о предоставлении налоговым органом достаточных доказательств, свидетельствующих о невозможности фактического исполнения контрагентом ООО "РашОил" договора, заключенного с налогоплательщиком, отсутствии между обществом и его контрагентом реальных хозяйственных операций.

Ссылка заявителя на фактическую поставку нефтепродуктов и принятие их к учету правомерно отклонена судами, поскольку налогоплательщиком не представлены доказательства, подтверждающие осуществление поставки именно ООО "РашОил".

В кассационной жалобе ООО "Флойд" указывает, что признание решением Арбитражного суда Волгоградской области от 10.10.2012 по делу N А12-10444/2012 решения общего собрания участников ООО "РашОил" от 30.11.2011 о создании ООО "РашОил", об утверждении Устава ООО "РашОил", о формировании уставного капитала Общества и долей в уставном капитале, об избрании генерального директора ООО "РашОил" Ивашкевича А.О., по смыслу статьи 4 Федерального закона от 08.08.2011 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" не имеет правового значения при решении вопроса о наличии у Ивашкевича А.О. полномочий на подписание первичных документов в период заключения и исполнения договора с ООО "РашОил" (1 квартал 2012 года).

Суд апелляционной инстанции правомерно признал данный довод обоснованным, однако, с учетом совокупности установленных налоговым органом в ходе проверки обстоятельств подписание первичных документов уполномоченным лицом само по себе о реальности хозяйственных операций между ООО "Флойд" и ООО "РашОил" не свидетельствует.

Довод заявителя о том, что из постановления старшего следователя ГСУ ГУ МВД России по Волгоградской области от 18.06.2012 о производстве обыска следует, что между ООО "РашОил" и ООО "ЭкоПетрол" имелся договор хранения нефтепродуктов, правомерно отклонен судом апелляционной инстанции, так как из указанного постановления следует, что договорные отношения имелись между ООО "ЭкоПетрол" и ООО "РашОйл".

Довод ООО "Флойд" о том, расчетный счет ООО "РашОил" не использовался для обналичивания денежных средств, об ошибочности выводов судов не свидетельствует, поскольку с расчетного счета ООО "РашОил" денежные средства перечислялись ООО "Точка Трейд", руководителем которого также являлся Ивашкевич А.О., и впоследствии обналичивались.

Таким образом, исследовав материалы дела, проанализировав собранные по делу доказательства и доводы сторон в совокупности, суды пришли к правомерному выводу об отсутствии доказательств проявления налогоплательщиком должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагента, а также доказательств, однозначно свидетельствующих об исполнении сделки спорным контрагентом в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных обществом требований.

Установленные судами обстоятельства дела в нарушение статьи 65 АПК РФ обществом в кассационной жалобе не опровергнуты.

Возражения общества о том, что судами не исследованы все обстоятельства дела, не дана надлежащая оценка представленным по делу доказательствам, а выводы судов, положенные в основу обжалуемых судебных актов, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нарушают действующие нормы права, не нашли своего подтверждения.

Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у кассационной инстанции отсутствуют.

По существу доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке выводов судов первой и апелляционной инстанций, что в силу положений статьи 286 и 287 АПК РФ не допускается в суде кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых по делу судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 15.12.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2016 по делу N А12-43280/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

О.В. Логинов

Судьи

М.В. Егорова Л.Р. Гатауллина