Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 8 июля 2016 г. N Ф06-9302/16 по делу N А72-17179/2015

г. Казань

08 июля 2016 г.

Дело N А72-17179/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 июля 2016 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Закировой И.Ш., Мосунова С.В.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Захарова Сергея Владимировича

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 18.01.2016 (судья Корастелев В.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2016 (председательствующий судья Драгоценнова И.С., судьи Юдкин А.А., Филиппова Е.Г.)

по делу N А72-17179/2015

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области к арбитражному управляющему Захарову Сергею Владимировичу (ОГРН 305631600300088, ИНН 63163836515), о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области (далее - заявитель, Управление Росреестра) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к арбитражному управляющему Захарову Сергею Владимировичу (далее - ответчик, арбитражный управляющий) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 18.01.2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2016, арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП (в редакции Федерального закона от 29.12.2015 N 391-ФЗ) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 27 000 руб.

Конкурсный управляющий, не согласившись с принятыми судебными актами, обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, разрешить вопрос по существу и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

Заявитель кассационной жалобы указал на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Конкурсный управляющий отметил, что заявитель в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не указал норм права, нарушение которых вменяется в вину конкурсному управляющему, не доказал ни сам факт нарушения конкретных норм Закона о банкротстве, ни нарушение действиями (бездействием) конкурсного управляющего прав и законных интересов кредитора.

В предоставленном отзыве на кассационную жалобу Управление Росреестра просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Управление Росреестра отметило, что в ходе административного расследования и привлечения к административной ответственности, арбитражному управляющему как административным органом, так и судом были обеспечены все гарантии, предусмотренные статьей 28.2 КоАП РФ. Кроме того, отметило, что неисполнение арбитражным управляющим своих обязанностей является нарушением требований законодательства о несостоятельности (банкротстве) независимо от мотивов, которыми арбитражный управляющий руководствовался.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судами, решением Арбитражного суда Ульяновской области от 24.01.2014 по делу N А72- 1590/2013 общество с ограниченной ответственностью "ТрансМонолит" (далее - ООО "ТрансМонолит") признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Захаров Сергей Владимирович.

Управлением Росреестра установлено и доказательствами по делу подтверждается, что арбитражным управляющим допущены следующие нарушения:

1. Нарушение требований пункта 2 статьи 129, пункта 1 статьи 131 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), выразившееся в несвоевременном и недобросовестном проведении инвентаризации имущества должника и в не включении в конкурсную массу части имущества должника.

Так, согласно пункту 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан, в том числе: принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Инвентаризация части имущества (дебиторской задолженности и транспортного средства КАМАЗ 5511, 1985 г. выпуска) проведена конкурсным управляющим Захаровым С.В. только 10.03.2015, то есть по истечении более 13 месяцев со дня введения процедуры конкурсного производства и утверждения конкурсного управляющего.

Инвентаризация принадлежащей ООО "ТрансМонолит" автомашины УАЗ-2206, 1994 г. выпуска и автопогрузчика Тойотта 62-8FD18 конкурсным управляющим Захаровым С.В. проведена не была. Транспортное средство КАМАЗ 5511, 1985 г. выпуска, в конкурсную массу должника не включено.

Таким образом, конкурсным управляющим ООО "ТрансМонолит" Захаровым С.В. инвентаризация имущества должника проведена несвоевременно, конкурсная масса должника не сформирована в полном объеме.

2. Нарушение требований пункта 1.1, пункта З статьи 139, статьи 110 Закона о банкротстве, выразившееся в непринятии мер, направленных на реализацию имущества, включенного в конкурсную массу ООО "ТрансМонолит".

Пунктом 1 статьи 140 Закона о банкротстве установлено, что конкурсный управляющий вправе с согласия собрания кредиторов (комитета кредиторов) приступить к уступке прав требования должника путем их продажи, если иной порядок не установлен Федеральным законом.

Согласно пункту 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа, конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложение о продаже имущества должника, включающее в себя сведения о составе этого имущества, о сроках его продажи, о форме торгов (аукцион или конкурс), об условиях конкурса (в случае, если продажа этого имущества в соответствии с законодательством РФ осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене этого имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже этого имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения.

В силу пункта 3 статьи 139 Закона о банкротстве после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3-19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве. Оценка имущества должника осуществляется в порядке, установленном статьей 130 Закона о банкротстве. Денежные средства вырученные от продажи имущества должника, включаются в состав имущества должника.

В соответствии с пунктом 9 статьи 110 Закона о банкротстве, не позднее чем за тридцать дней до даты проведения торгов их организатор обязан опубликовать сообщение о продаже предприятия.

В соответствии с пунктом 2 статьи 124 Закона о банкротстве срок конкурсного производства составляет шесть месяцев и конкурсный управляющий должен принять все возможные меры для реализации возложенных на него в процедуре конкурсного производства задач в пределах указанного периода времени.

Из отчетов конкурсного управляющего о своей деятельности от 19.05.2015, от 02.08.2015 следует, что в конкурсную массу должника включена только дебиторская задолженность в сумме 4 816 794,73 руб.

Согласно отчёту об оценке от 08.05.2015N 46 рыночная стоимость указанного права требования составляет 3 851 587 руб. 10 коп.

Однако, конкурсным управляющим Захаровым С.В. в период с 28.05.2015 по 25.08.2015 (дата освобождения от исполнения обязанностей конкурсного управляющего) сообщение о реализации дебиторской задолженности опубликовано не было, никакие меры по реализации имущества должника (дебиторской задолженности) конкурсным управляющим Захаровым С.В. не предпринимались.

Таким образом, суды нижестоящих инстанций пришли к правомерному выводу о том, что конкурсный управляющий Захаров С.В. в течение трех месяцев не проводил мероприятия по продаже имущества должника (дебиторской задолженности), что привело к затягиванию процедуры конкурсного производства, увеличению расходов по делу в части выплат вознаграждения управляющему, более того, повлекло нарушение прав уполномоченного органа, как конкурсного кредитора, так как бездействие арбитражного управляющего ведёт к уменьшению конкурсной массы и, как следствие, уменьшает вероятность полного либо частичного погашения суммы задолженности перед уполномоченным органом, включённой в реестр требований кредиторов должника, а также приводит к увеличению текущих расходов.

3. Нарушение арбитражным управляющим требований пункта 4 статьи 13 Закона о банкротстве, выразившееся в нарушении срока включения в ЕФРСБ сообщения о проведении собрания кредиторов.

Согласно пункту 4 статьи 13 Закона о банкротстве сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов.

Конкурсным управляющим 27.05.2015 проведено собрание кредиторов ООО "ТрансМонолит". Сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых данным собранием кредиторов или сведения о признании данного собрания кредиторов несостоявшимся, должно быть включено в ЕФРСБ в соответствии с требованиями Пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве не позднее 03.06.2015.

Однако, в нарушение требований Закона о банкротстве, сообщение включено конкурсным управляющим Захаровым СВ. в ЕФРСБ только 04.06.2015.

4. Нарушение требований пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве, Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299, Типовой формы отчета конкурсного управляющего, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 N 195.

Согласно пункту 2 статьи 143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения, в том числе о сформированной конкурсной массе (о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника в случае привлечения оценщика для оценки такого имущества); о сумме расходов на проведение конкурсного производства с указанием их назначения.

Однако, в отчетах конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 10.05.2015, 19.05.2015 и 02.08.2015 в разделе "Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе, о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника" отсутствуют сведения об итогах проведенной 10.03.2015 инвентаризации с указанием номера описи и акта по инвентаризации, а также о проведенной оценке с указанием даты и номера заключения по оценке имущества.

В отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 10.05.2015, в разделе "Сведения о расходах на проведение конкурсного производства" отсутствуют сведения об общем размере вознаграждения конкурсного управляющего на момент составления отчета.

При таких обстоятельствах, суды нижестоящих инстанций пришли к правомерному выводу о том, что действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО "ТрансМонолит" Захарова С.В., выразившиеся в нарушении вышеуказанных требований Закона о банкротстве, Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 мая 2003 N 299, Типовой формы отчета конкурсного управляющего о результатах своей деятельности утвержденной Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 N 195, содержат состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Согласно санкции части 3 статьи 14.13 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 29.12.2015 N 391-ФЗ, вступившего в силу с 29.12.2015) за содеянное предусмотрена административная ответственность в виде предупреждения или наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

При назначении административного наказания суды, в силу требований статьи 4.1 КоАП РФ, правомерно учли по данному делу характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие предусмотренных законом смягчающих административную ответственность обстоятельств, а также наличие обстоятельств, отягчающих ответственность.

Приведенные в кассационной жалобе доводы свидетельствуют не о нарушении или неправильном применении судами норм материального права, а о несогласии арбитражного управляющего с вынесенными по делу судебными актами.

Кроме того, приведенные доводы фактически повторяют аргументы, изложенные в апелляционной жалобе, и по существу направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судами, что в соответствии со статьями 286, 287 АПК РФ недопустимо в силу установленных законом пределов рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия кассационной инстанции соглашается с выводами судов нижестоящих инстанций и считает, что они основаны на полном и всестороннем исследовании фактических обстоятельств дела.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 18.01.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2016 по делу N А72-17179/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Г. Баширов

Судьи

И.Ш. Закирова С.В. Мосунов