Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 4 июля 2016 г. N Ф06-11304/16 по делу N А55-30174/2015

г. Казань

04 июля 2016 г.

Дело N А55-30174/2015

Судья Арбитражного суда Поволжского округа Хакимов И.А.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы Лыкова Михаила Ивановича

на определение Арбитражного суда Самарской области от 16.02.2016 (судья Коршикова Е.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2016 (председательствующий судья Садило Г.М., судьи Александров А.И., Серова Е.А.)

по делу N А55-30174/2015

по исковому заявлению Лыкова Михаила Ивановича, с. Приволжье, Приволжский район, Самарская область, к закрытому акционерному обществу "Заря" (ИНН 3632011491, ОГРН 105362001684) о признании недействительными решения общего собрания,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Поволжского округа 29.04.2016 обратился Лыков Михаил Иванович (далее - заявитель, Лыков М.И.) с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Самарской области от 16.02.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2016 по делу N А55-30174/2015.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 12.05.2016 кассационная жалоба была возвращена заявителю на основании второго абзаца пункта 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отклонением ходатайства о рассрочке государственной пошлины при подаче кассационной жалобы.

Лыков М.И. 11.06.2016 повторно обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Самарской области от 16.02.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2016 по делу N А55-30174/2015.

В силу части 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

В соответствии с частью 5 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Датой принятия постановления суда апелляционной инстанции считается дата его изготовления в полном объеме. При этом изготовление постановления в полном объеме применительно к статье 176 названного Кодекса может быть отложено на срок, не превышающий пяти дней со дня объявления резолютивной части.

По ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, кассационная жалоба подана заявителем 11.06.2016 (согласно почтовому штемпелю на конверте), то есть с нарушением срока, установленного частью 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку месячный срок на обжалование постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2016 истек - 13.05.2016. При этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока Лыковым М.И. не заявлено и в тексте кассационной жалобы не содержится.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что она подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного названным Кодексом, и не содержит ходатайства о его восстановлении.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба Лыкова М.И. подлежит возврату.

На основании изложенного и руководствуясь частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу Лыкова Михаила Ивановича от 26.04.2016 (б/н) по делу N А55-30174/2015 возвратить заявителю.

2. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Приложение: Кассационная жалоба на 3 л. и приложенные к ней документы на 23 л.

Судья

И.А. Хакимов