Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 12 июля 2016 г. N Ф06-8878/16 по делу N А55-22271/2015

г. Казань

12 июля 2016 г.

Дело N А55-22271/2015

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Арукаевой И.В., Хайбулова А.А.,

при участии представителей:

истца - Печениной Ю.Р. (доверенность от 01.03.2016),

в отсутствие:

ответчика - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Рыбакина Александра Николаевича

на решение Арбитражного суда Самарской области от 10.11.2015 (судья Бунеев Д.М.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2016 (судья Буртасова О.И.)

по делу N А55-22271/2015

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Коммунальная система", Самарская область, р. Волжский, п. Верхняя Подстепновка (ОГРН 1106317007455, ИНН 6317084970) к индивидуальному предпринимателю Рыбакину Александру Николаевичу, г.Самара (ОГРИП 304636705500076, ИНН 636700005466) о взыскании неосновательного обогащения и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Самарской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Коммунальная система" (далее - ООО "Коммунальная система", истец) с иском к индивидуальному предпринимателю Рыбакину Александру Николаевичу (далее - ИП Рыбакин А.Н., ответчик) о взыскании 29 775,50 руб., в том числе: 27 357,36 руб. - неосновательное обогащение и 2 418,14 руб. - неустойка.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 10.11.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2016 по делу N А55-22271/2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми судебными актами, индивидуальный предприниматель Рыбакин Александр Николаевич обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Самарской области от 10.11.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2016 по делу N А55-22271/2015 отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование своих доводов заявитель кассационной жалобы ссылается на неполное выяснение судами обстоятельств, имеющих значение для дела и несоответствие выводов, сделанных судами, фактическим обстоятельствам дела.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (путем направления почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителя истца, судебная коллегия считает, что производство по кассационной жалобе индивидуального предпринимателя Рыбакина Александра Николаевича подлежит прекращению по следующим основаниям.

Порядок рассмотрения дел в порядке упрощенного производства регламентирован главой 29 АПК РФ.

Согласно части 3 статьи 229 АПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; не подписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Вместе с тем в кассационной жалобе индивидуальный предприниматель Рыбакин Александр Николаевич не указал на нарушение судами норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся основанием для проверки обжалуемых судебных актов в суде кассационной инстанции. Поэтому доводы заявителя жалобы не могут быть рассмотрены судом кассационной инстанции в силу пределов полномочий, ограниченных указанной нормой процессуального права.

Суд кассационной инстанции, проверив материалы дела, также не установил нарушений процессуальных норм, несоблюдение которых влечет безусловную отмену судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке кассационного производства. В случае если данное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской.

При таких обстоятельствах производство по кассационной жалобе индивидуального предпринимателя Рыбакина Александра Николаевича подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе индивидуального предпринимателя Рыбакина Александра Николаевича на решение Арбитражного суда Самарской области от 10.11.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2016 по делу N А55-22271/2015 - прекратить.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Рыбакину Александру Николаевичу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб., уплаченную по чеку-ордеру от 12.05.2016.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

И.В. Арукаева А.А. Хайбулов