Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13 июля 2016 г. N Ф06-10962/16 по делу N А12-47444/2015

г. Казань

13 июля 2016 г.

Дело N А12-47444/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 июля 2016 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Глазова Ю.В.,

судей Петрушкина В.А., Фатхутдиновой А.Ф.,

при участии:

от Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области - Вещеваловой Нины Николаевны - представителя по доверенности от 08.12.2015 N 250,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Урал-Регион-нефтепродукт"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 08.02.2016 (судья Акимова А.Е.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2016 (председательствующий судья Шалкин В.Б., судьи Дубровина О.А., Жевак И.И.)

по делу N А12-47444/2015

по исковому заявлению Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области (ИНН 3444054540, ОГРН 1053444031266) к закрытому акционерному обществу "Урал-Регион-нефтепродукт" (ИНН 6658163220, ОГРН 1036602654824), третье лицо: Департамент по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда, о расторжении договора аренды и освобождении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области (далее - комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к закрытому акционерному обществу "Урал-Регион-нефтепродукт" (далее - ответчик) о расторжении договора аренды от 18.11.2010 N 9516 земельного участка с кадастровым номером 34:34:010033:21 площадью 3967 кв.м, расположенного по адресу: г. Волгоград, Тракторозаводский район, пр. им. В.И. Ленина, 152 (далее - спорный земельный участок) и понуждении ответчика вернуть комитету по акту приема-передачи спорный земельный участок.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 08.02.2016 по делу N А12-47444/2015 иск комитета удовлетворен. Договор аренды спорного земельного участка от 18.11.2010 N 9516 расторгнут. Ответчик обязан вернуть комитету по акту приема-передачи спорный земельный участок.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2016 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился с кассационной жалобой, в которой просит оспариваемые судебные акты по делу отменить и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение представителя комитета, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судами первой и апелляционной инстанций, 18.11.2010 между администрацией Волгограда (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Экспресс-Сити" (арендатор) заключен договор аренды спорного земельного участка N 9516.

06.02.2012 заключен договор N У-02695 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 18.11.2010 N 9516, в соответствии с которым с 17.02.2012 к ответчику перешли права и обязанности арендатора по первоначальному договору.

Судами установлено и сторонами не оспаривается, что арендодателем по названному договору выступает комитет.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

По мнению истца, ответчиком условия договора в части использования земельного участка исполняются ненадлежащим образом, в результате чего земельный участок не имеет ограждения, свободен от строений и сооружений, в качестве строительной площадки не используется.

На основании пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 4.5 договора арендатор обязан использовать участок в соответствии с целями и условиями его предоставления и надлежащим образом исполнять все условия договора.

Как следует из материалов дела истцом проведено обследование указанного земельного участка, в результате которого установлено, что земельные участки не имеют ограждения, заросший кустарником и многолетними деревьями, в качестве строительной площадки не используется (акт обследования земельного участка от 07.09.2015 N 938).

Согласно письму Департамента по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда от 07.09.2015 разрешение на строительство капитального объекта ответчику не выдавалось.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 45 настоящего Кодекса, к числу которых относится неиспользование земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом. В этот период не включается время, необходимое для освоения земельного участка, а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.

В соответствии со статьей 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

2) существенно ухудшает имущество;

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Нарушение условий договора, неосвоение земельного участка в течение трех лет является основанием для расторжения договора аренды.

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. При этом акт приема-передачи подтверждает возврат земельного участка при прекращении действия договора аренды.

Доводы кассационной жалобы ответчика, касающиеся предпринятых им мер по подготовке документов, необходимых для получения разрешения на строительство, являлись предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.

Учитывая изложенное, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерным выводам, что требования истца о расторжении договора аренды земельного участка от 18.11.2010 N 9516 и возврате его истцу по акту приема-передачи имущества являются законными и обоснованными.

Кассационная жалоба ответчика направлена на переоценку фактических обстоятельств дела, которая в силу статей 286 и 287 АПК РФ не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства судом апелляционной инстанций выяснены, представленным доказательствам дана правильная правовая оценка.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 АПК РФ, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 08.02.2016 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2016 по делу N А12-47444/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 АПК РФ.

Председательствующий судья

Ю.В. Глазов

Судьи

В.А. Петрушкин А.Ф. Фатхутдинова