г. Казань |
|
15 июля 2016 г. |
Дело N А65-16242/2015 |
Судья Арбитражного суда Поволжского округа Вильданов Р.А.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы Краснова Артема Михайловича, г. Казань,
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.10.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2016
по делу N А65-16242/2015
по иску Айзятова Эдуарда Ревовича, г. Ульяновск, к Краснову Артему Михайловичу, г. Казань, с участием третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Клуб друзей для детей "ТЁМА", г. Казань, о признании предварительного договора от 09.07.2014 недействительной сделкой, взыскании 4 000 000 руб. неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Краснов Артем Михайлович обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.10.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2016 по делу N А65 -16242/2015, заявив при этом ходатайство о восстановлении срока.
Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока мотивировано нахождением заявителя в период с 06.06.2016 по 28.06.2016 в командировке в городе Новороссийск.
В соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Согласно пункту 5 статьи 271 АПК РФ постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Учитывая вышеизложенное, срок на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.10.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2016 истек 21.06.2016.
Кассационная жалоба подана 04.07.2016, что подтверждается штемпелем Арбитражного суда Республики Татарстан.
Доказательства более раннего срока направления кассационной жалобы в представленных в Арбитражный суд Поволжского округа материалах дела отсутствуют.
Согласно части 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 данного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, установленном в статье 117 АПК РФ.
Частью 2 статьи 117 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 34 постановления от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснил, что в силу части 2 статьи 259, части 2 статьи 276 АПК РФ арбитражный суд апелляционной (кассационной) инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы, если признает причины пропуска уважительными.
В рассматриваемом случае причина пропуска процессуального срока, на которую ссылается заявитель в своем ходатайстве, а именно: нахождение в период с 06.06.2016 по 28.06.2016 в командировке, не может быть признана уважительной, поскольку с момента публикации текста постановления (22.04.2016) и до 21.06.2016 (последний день срока подачи кассационной жалобы) заявитель располагал достаточным количеством времени для подготовки и подачи кассационной жалобы. Процессуальный закон связывает возможность восстановления пропущенного срока с наличием не зависящих от заявителя причин, по которым невозможно было обратиться с кассационной жалобой в установленный законом срок. Таких причин заявитель не привел.
Риск наступления последствий совершения или несовершения процессуальных действий в силу части 2 статьи 9 АПК РФ возложен на заявителя жалобы как на лицо, участвующее в деле.
Кроме того, установленный пунктом 5 статьи 188 АПК РФ срок для кассационного обжалования является законной гарантией реализации права на судебную защиту и иных лиц, участвующих в деле, а не только лица, обращающегося в арбитражный суд с кассационной жалобой.
Пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ предусмотрено, что суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.
При таких обстоятельствах кассационная жалоба Краснова А.М. на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.10.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2016 подлежит возвращению заявителю.
На основании изложенного и руководствуясь частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Отказать в удовлетворении ходатайства Краснова Артема Михайловича о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы
2. Кассационную жалобу Краснова Артема Михайловича, г. Казань, от 04.07.2016 б/н по делу N А65-16242/2015 возвратить заявителю.
3. Возвратить Краснову Артему Михайловичу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей, перечисленную по квитанции от 04.07.2016.
4. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.
Приложение: 1. Кассационная жалоба на 3 л. и приложенные к ней документы на 23 л., в том числе квитанция от 04.07.2016.
2. Справка от 14.07.2016 N _________ на возврат госпошлины.
Судья |
Р.А. Вильданов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.
...
Пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ предусмотрено, что суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.
При таких обстоятельствах кассационная жалоба Краснова А.М. на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.10.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2016 подлежит возвращению заявителю."
Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 15 июля 2016 г. N Ф06-11852/16 по делу N А65-16242/2015
Хронология рассмотрения дела:
15.07.2016 Определение Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-11852/16
21.04.2016 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-3326/16
27.01.2016 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-1291/16
24.12.2015 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-17025/15
24.12.2015 Определение Арбитражного суда Республики Татарстан N А65-16242/15
08.10.2015 Решение Арбитражного суда Республики Татарстан N А65-16242/15