Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21 июля 2016 г. N Ф06-10297/16 по делу N А72-10950/2015

г. Казань

21 июля 2016 г.

Дело N А72-10950/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 июля 2016 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Логинова О.В.,

судей Гатауллиной Л.Р., Мухаметшина Р.Р.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в Сенгилеевском районе Ульяновской области

на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 15.12.2015 (судья Каданцев Ю.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2016 (председательствующий судья Филиппова Е.Г., судьи Юдкин А.А., Драгоценнова И.С.)

по делу N А72-10950/2015

по заявлению Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в Сенгилеевском районе Ульяновской области, г. Сенгилей, Ульяновская область (ОГРН 1027300930051, ИНН 7316005382) к Государственному учреждению здравоохранения "Сенгилеевская районная больница", Ульяновская область, г. Сенгилей (ОГРН 1027300931140, ИНН 7316002550) о взыскании 4 625 275,32 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в Сенгилеевском районе Ульяновской области (далее - ГУ-УПФ РФ в Сенгилеевском районе Ульяновской области, Управление, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о взыскании с Государственного учреждения здравоохранения "Сенгилеевская районная больница" (далее - ГУЗ "Сенгилеевская районная больница", учреждение, больница) 4 625 275,32 руб.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 23.09.2015 требования заявителя удовлетворены, с ГУЗ "Сенгилеевская районная больница" в пользу ГУ-УПФ РФ в Сенгилеевском районе Ульяновской области взыскано для зачисления в соответствующий бюджет 4 625 275,32 руб.

В связи с тяжелым материальным положением ГУЗ "Сенгилеевская районная больница" 20.11.2015 обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения по настоящему делу сроком на десять месяцев с погашением ежемесячно по 500 000 рублей, начиная с 01.12.2015.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 15.12.2015 заявление ГУЗ "Сенгилеевская районная больница" удовлетворено, ГУЗ "Сенгилеевская районная больница" предоставлена рассрочка исполнения решения Арбитражного суда Ульяновской области от 23.09.2015 сроком на десять месяцев с погашением ежемесячно по 500 000 руб., начиная с 01.12.2015.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2016 определение Арбитражного суда Ульяновской области от 15.12.2015 оставлено без изменения.

Управление, не согласившись с определением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить вышеуказанные судебные акты, оставить заявление ГУЗ "Сенгилеевская районная больница" без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебная коллегия рассмотрела кассационную жалобу без участия сторон.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.

Согласно части 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

АПК РФ не содержит исключений в отношении каких-либо категорий споров, а также в нем нет перечня оснований для отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта, а устанавливает лишь критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта. В каждом конкретном случае арбитражный суд самостоятельно определяет необходимость предоставления отсрочки (рассрочки) с учетом интересов как должника, так и взыскателя.

Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 N 467-О установлено, что АПК РФ и Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Предоставление рассрочки (отсрочки) исполнения судебного акта является исключительной мерой, применяемой судом при наличии неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

Удовлетворяя заявление о предоставлении рассрочки исполнения решения, судами правомерно принято во внимание то, что ГУЗ "Сенгилеевская районная больница" является социально значимым учреждением здравоохранения, обеспечивающим оказание первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи, в том числе в экстренной и неотложной форме взрослому и детскому населению Сенгилеевского района. Основным источником финансирования являются средства ОМС, которые выплачиваются в соответствии с территориальным тарифным соглашением в пределах утвержденных объемов государственного задания.

Как верно указано судами, одномоментное взыскание задолженности может привести к полной неплатежеспособности учреждения, т.е. отсутствию возможности осуществлять закупки лекарственных средств, медицинских изделий, продуктов питания, ГСМ, и т.д., сделает невозможным выполнение должником социально-важных обязательств по выплате заработной платы работникам больницы, что значительно снизит качество и доступность медицинской помощи, вплоть до полного прекращения деятельности учреждения.

При этом судами установлена реальная возможность исполнения судебного акта по истечении срока, на который предоставлена рассрочка (тарифное соглашение в системе обязательного медицинского страхования Ульяновской области на 2015 год).

Доводы Управления о том, что предоставление рассрочки исполнения принятого судебного акта нарушает права застрахованных лиц, а также интересы государства, судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку должник не освобожден от уплаты страховых взносов и пеней, а лишь установлен порядок их уплаты путем определения периодов для погашения задолженности.

При таких обстоятельствах суды правомерно предоставили рассрочку исполнения решения суда от 23.09.2015 в сумме 4 625 275,32 руб., сроком на десять месяцев с погашением ежемесячно по 500 000 руб., начиная с 01.12.2015.

Другие доводы кассационной жалобы Управления являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют.

По существу доводы кассационной жалобы инспекции сводятся к переоценке выводов судов первой и апелляционной инстанций, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 АПК РФ в суде кассационной инстанции не допускается.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых по делу судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, коллегия считает доводы кассационной жалобы Управления необоснованными и не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ульяновской области от 15.12.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2016 по делу N А72-10950/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

О.В. Логинов

Судьи

Л.Р. Гатауллина Р.Р. Мухаметшин