Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21 июля 2016 г. N Ф06-10183/16 по делу N А57-26178/2015

г. Казань

21 июля 2016 г.

Дело N А57-26178/2015

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Гатауллиной Л.Р.,

судей Логинова О.В., Ольховикова А.Н.,

при участии представителей:

заинтересованного лица Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Саратовской области - Комаренко Е.В., доверенность от 05.05.2016 N 04-26/007525,

заинтересованного лица Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области - Комаренко Е.В., доверенность от 05.05.2016 N 05-17/35,

в отсутствие:

заявителя - извещен надлежащим образом,

заинтересованного лица Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саратова - извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Саратовской области

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 12.02.2016 (судья Сеничкина Е.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2016 (председательствующий судья Кузьмичев С.А., судьи Комнатная Ю.А., Цуцкова М.Г.)

по делу N А57-26178/2015

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Вторметиндустрия" (ОГРН 1136449003635, ИНН 6449070318) заинтересованные лица: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 7 по Саратовской области (ОГРН 1046414904689, ИНН 6449973616) Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саратова (ОГРН 1046405319410, ИНН 6453078895) Управление Федеральной налоговой службы по Саратовской области (ОГРН 1046415400338, ИНН 6454071860) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Саратовской области от 31.08.2015 N 27088,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Вторметиндустрия" (далее - ООО "Вторметиндустрия", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Саратовской области (далее - МИФНС N 7 по Саратовской области, налоговый орган, Инспекция) о признании недействительным решения от 31.08.2015 N 27088.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 12.02.2016, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2016, требования общества удовлетворены.

МИФНС N 7 по Саратовской области, не согласившись с принятыми судебными актами, обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России N 7 по Саратовской области в период с 01.02.2015 по 28.02.2015 была проведена камеральная налоговая проверка, представленной ООО "Вторметиндустрия" налоговой декларации по косвенным налогам (по НДС и акцизам при импорте товаров на территорию Российской Федерации с территории государств - членов таможенного союза", по результатам которой был составлен акт проверки от 02.07.2015 N 31977.

31.08.2015 на основании акта проверки заместителем руководителя Межрайонной ИФНС России N 7 по Саратовской области было принято решение N 27088 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому ООО "Вторметиндустрия" привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату или неполную уплату налогоплательщиком - организацией сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия) (НДС на товары ввозимые на территорию РФ) в виде штрафа в размере 286 722 руб., начислены недоимка по НДС на товары ввозимые на территорию Российской Федерации в сумме 1 433 610 руб., соответствующие пени в сумме 61 898 руб. 11 коп., а также предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учёта.

Также уведомлениями от 09.04.2015 N 368, 369, 370, 371, 372, ООО "Вторметиндустрия" отказано в проставлении отметки на заявлениях о ввозе товаров и уплате косвенных налогов, в качестве основания для отказа в проставлении отметки указано, что в перечень товаров, не подлежащих налогообложению при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации, в соответствии со статьёй 150 НК РФ, не входит лом чёрных металлов, соответственно, налогообложение осуществляется в общеустановленном порядке.

ООО "Вторметиндустрия", полагая, что решение Инспекции вынесено незаконно, обжаловало его в апелляционном порядке в УФНС России по Саратовской области, решением которого от 05.11.2015 жалоба оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением Межрайонной ИФНС России N 7 по Саратовской области, ООО "Вторметиндустрия" обратилось в арбитражный суд с вышеуказанными требованиями.

Судами приняты вышеуказанные судебные акты.

Кассационная инстанция находит выводы судебных инстанций правомерными по следующим основаниям.

Удовлетворяя требования заявителя, суды указали на то, что нормы международных соглашений предусматривают необходимость применения при рассмотрении вопроса о порядке налогообложения при импорте товаров с территорий стран - участниц Таможенного союза не только положений статьи 150 НК РФ, содержащей перечень товаров, не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) при их ввозе на территорию Российской Федерации независимо от страны происхождения товаров, но и статьи 149 НК РФ, определяющей порядок налогообложения на внутреннем рынке.

Согласно статье 177 НК РФ сроки и порядок уплаты налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, устанавливаются главой 21 Кодекса с учетом положений таможенного законодательства Таможенного союза и законодательства Российской Федерации о таможенном деле.

Статьей 7 НК РФ определено, если международным договором Российской Федерации, содержащим положения, касающиеся налогообложения и сборов, установлены иные правила и нормы, чем определенные настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами о налогах и (или) сборах, то применяются правила и нормы международных договоров Российской Федерации.

В рамках Таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации (далее - Таможенный союз) действует особый порядок уплаты НДС при перемещении товаров, выполнении работ и оказании услуг, который регламентирован Соглашением между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "О принципах взимания косвенных налогов при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг в Таможенном союзе" (далее - Соглашение ТС) (часть 1 Решения Межгосударственного Совета ЕврАзЭС от 21.05.2010 N 36), а также принятыми в соответствии с Соглашением Протоколами.

В статье 3 Соглашения закреплены принципы взимания косвенных налогов при импорте товаров в Таможенном союзе, согласно которым при импорте товаров на территорию одного государства - участника Таможенного союза с территории другого государства - участника Таможенного союза косвенные налоги взимаются налоговыми органами государства-импортера.

Косвенные налоги не взимаются при импорте на территорию государства - участника Таможенного союза товаров, которые в соответствии с законодательством этого государства не подлежат налогообложению при ввозе на его территорию.

Ставки косвенных налогов на импортируемые товары во взаимной торговле не должны превышать ставки косвенных налогов, которыми облагаются аналогичные товары внутреннего производства.

29.05.2014 в г. Астане Россия, Белоруссия и Казахстан подписали Договор о Евразийском экономическом союзе. В рамках этого Договора учреждена новая международная организация - Евразийский экономический союз (статья 1 Договора).

Договор от 29.05.2014 вступил в силу с 1 января 2015 года, поскольку необходимые для этого внутригосударственные процедуры выполнены (статьей 113 Договора).

Указанные выше положения закреплены и в статье 72 Договора о Евразийском экономическом союзе.

Согласно пункту 2 статьи 71 указанного Договора государства-члены во взаимной торговле взимают налоги, иные сборы и платежи таким образом, чтобы налогообложение в государстве-члене, на территории которого осуществляется реализация товаров других государств-членов, было не менее благоприятным, чем налогообложение, применяемое этим государством-членом при тех же обстоятельствах в отношении аналогичных товаров, происходящих с его территории.

Пунктом 5 статьи 72 Договора от 29.05.2014 "О Евразийском экономическом союзе" предусмотрено, что ставки косвенных налогов во взаимной торговле при импорте товаров на территорию государства-члена не должны превышать ставки косвенных налогов, которыми облагаются аналогичные товары при их реализации на территории этого государства-члена.

Подпунктом 25 пункта 2 статьи 149 Кодекса предусмотрено, что реализация лома и отходов черных и цветных металлов на территории Российской Федерации не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения).

Таким образом, с учетом указанных положений, применение ставки 18 процентов к товарам, импортированным с территории стран - участниц Таможенного союза при условии освобождения от налога на добавленную стоимость оборота идентичных товаров на территории Российской Федерации, вступает в противоречие с нормами и принципами международных договоров и приводит к неравным рыночным условиям на товарном рынке стран - участниц Таможенного союза.

Иной подход, приведенный налоговым органом, не согласуется также и с принципами, закрепленными в статье 3 Кодекса, не допускающими установление дифференцированных ставок налогов и сборов, налоговых льгот в зависимости от формы собственности, гражданства физических лиц или места происхождения капитала.

Следовательно, судами правильно отмечено, что приведенные выше нормы международных соглашений предусматривают необходимость применения при рассмотрении вопроса о порядке налогообложения при импорте товаров с территорий стран - участниц Таможенного союза, не только положений статьи 150 Кодекса, содержащей перечень товаров, не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) при их ввозе на территорию Российской Федерации независимо от страны происхождения товаров, но и статьи 149 Кодекса, определяющей порядок налогообложения на внутреннем рынке.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 28.12.2015 N 309-КГ15-11310.

Таким образом, доводы кассационной жалобы не опровергают правильность сделанных судами первой и апелляционной инстанций и подтвержденных материалами дела выводов.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.

Доводы заявителя жалобы направлены на переоценку исследованных судами доказательств и сделанных на их основе выводов, что в соответствии со статьей 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда округа.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 12.02.2016 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2016 по делу N А57-26178/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.Р. Гатауллина

Судьи

О.В. Логинов А.Н. Ольховиков