Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2016 г. N 12АП-2893/16

г. Саратов

12 апреля 2016 г.

Дело N А57-26178/2015

Резолютивная часть постановления объявлена "11" апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12.04.2016.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузьмичева С.А.,

судей Комнатной Ю.А., Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузнецовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Саратовской области

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 12 февраля 2016 года по делу N А57-26178/2015 (судья Сеничкина Е.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Вторметиндустрия" (ОГРН 1136449003635, ИНН 6449070318)

заинтересованные лица:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 7 по Саратовской области (ОГРН 1046414904689, ИНН 6449973616)

Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Саратова (ОГРН 1046405319410, ИНН 6453078895)

Управление Федеральной налоговой службы по Саратовской области (ОГРН 1046415400338, ИНН 6454071860)

о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Саратовской области от 31.08.2015 г. N 27088,

при участии в судебном заседании представителей: межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Саратовской области - Колониной Н.В., по доверенности от 30.10.2015 N 04-18/020353; Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области - Колониной Н.В., по доверенности от 28.08.2014 N 05-17/37;

без участия в судебном заседании представителей: общества с ограниченной ответственностью "Вторметиндустрия", инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саратова, извещены своевременно и надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями N N 95194 1, 91592 7;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось с заявлением общество с ограниченной ответственностью "Вторметиндустрия" (далее - ООО "Вторметиндустрия", общество, заявитель) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Саратовской области (далее - МИФНС N 7 по Саратовской области, налоговый орган, Инспекция) от 31.08.2015 г. N 27088.

Решением Арбитражного суда Саратовской области требования общества удовлетворены. Признано недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Саратовской области от 31.08.2015 г. N 27088.

Кроме того, с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Саратовской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Вторметиндустрия" суд взыскал госпошлину в размере 6000 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, МИФНС N 7 по Саратовской области обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Саратовской области от 12 февраля 2016 года отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Подробно доводы налогового органа изложены в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель налоговых органов поддержала доводы апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей общества с ограниченной ответственностью "Вторметиндустрия", инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саратова, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания (п.1 ст. 123, п.3 ст.156 АПК РФ).

Проверив материалы дела, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России N 7 по Саратовской области в период с 01.02.2015 г. по 28.02.015г. была проведена камеральная налоговая проверка, представленной обществом с ограниченной ответственностью "Вторметиндустрия" (далее - ООО "Вторметиндустрия") налоговой декларации по косвенным налогам (по НДС и акцизам при импорте товаров на территорию Российской Федерации с территории государств - членов таможенного союза", по результатам которой был составлен акт проверки от 02.07.2015 г. N 31977.

31.08.2015 года на основании акта проверки заместителем руководителя Межрайонной ИФНС России N 7 по Саратовской области было принято решение N 27088 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому ООО "Вторметиндустрия" привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату или неполную уплату налогоплательщиком - организацией сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия) (НДС на товары ввозимые на территорию РФ) в виде штрафа в размере 286722 руб., начислены недоимка по НДС на товары ввозимые на территорию РФ в сумме 1433610 руб., соответствующие пени в сумме 61898 руб. 11 коп., а также предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учёта.

Также Уведомлениями N 368, 369, 370, 371, 372 от 09.04.2015 года, ООО "Вторметиндустрия" отказано в проставлении отметки на заявлениях о ввозе товаров и уплате косвенных налогов, в качестве основания для отказа в проставлении отметки указано, что в перечень товаров, не подлежащих налогообложению при ввозе на таможенную территорию РФ, в соответствии со статьёй 150 Налогового кодекса Российской Федерации, не входит лом чёрных металлов, соответственно, налогообложение осуществляется в общеустановленном порядке.

ООО "Вторметиндустрия", полагая, что решение Инспекции вынесено незаконно, обжаловало его в апелляционном порядке в УФНС России по Саратовской области, решением которого от 05.11.2015 г. жалоба была оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением Межрайонной ИФНС России N 7 по Саратовской области, ООО "Вторметиндустрия" обратилось в арбитражный суд с вышеуказанными требованиями.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования заявителя, пришел к выводу, что нормы международных соглашений предусматривают необходимость применения при рассмотрении вопроса о порядке налогообложения при импорте товаров с территорий стран - участниц Таможенного союза, не только положений статьи 150 Налогового кодекса, содержащей перечень товаров, не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) при их ввозе на территорию Российской Федерации независимо от страны происхождения товаров, но и статьи 149 Налогового кодекса, определяющей порядок налогообложения на внутреннем рынке.

Апелляционная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 и частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 177 Налогового Кодекса сроки и порядок уплаты налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, устанавливаются главой 21 Кодекса с учетом положений таможенного законодательства Таможенного союза и законодательства Российской Федерации о таможенном деле.

Статьей 7 НК РФ определено, если международным договором Российской Федерации, содержащим положения, касающиеся налогообложения и сборов, установлены иные правила и нормы, чем определенные настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами о налогах и (или) сборах, то применяются правила и нормы международных договоров Российской Федерации.

В рамках Таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации (далее - Таможенный союз) действует особый порядок уплаты НДС при перемещении товаров, выполнении работ и оказании услуг.

Он регламентирован Соглашением между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "О принципах взимания косвенных налогов при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг в Таможенном союзе" (далее - Соглашение ТС) (ч. 1 Решения Межгосударственного Совета ЕврАзЭС от 21.05.2010 N 36), а также принятыми в соответствии с Соглашением Протоколами.

В статье 3 Соглашения закреплены принципы взимания косвенных налогов при импорте товаров в Таможенном союзе, согласно которым при импорте товаров на территорию одного государства - участника Таможенного союза с территории другого государства - участника Таможенного союза косвенные налоги взимаются налоговыми органами государства-импортера. Косвенные налоги не взимаются при импорте на территорию государства - участника Таможенного союза товаров, которые в соответствии с законодательством этого государства не подлежат налогообложению при ввозе на его территорию.

Ставки косвенных налогов на импортируемые товары во взаимной торговле не должны превышать ставки косвенных налогов, которыми облагаются аналогичные товары внутреннего производства.

Указанные принципы взимания косвенных налогов во взаимной торговле стран - участников Таможенного союза нашли свое развитие и в статье 2 Протокола о порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при экспорте и импорте товаров в Таможенном союзе от 11.12.2009, согласно которой суммы косвенных налогов, подлежащие уплате по импортированным товарам, исчисляются налогоплательщиком по налоговым ставкам, установленным законодательством государства, на территорию которого импортированы товары.

29 мая 2014 г. в г. Астане Россия, Белоруссия и Казахстан подписали Договор о Евразийском экономическом союзе. В рамках этого Договора учреждена новая международная организация - Евразийский экономический союз (ст. 1 Договора).

Договор от 29.05.2014 вступил в силу с 1 января 2015 г., поскольку необходимые для этого внутригосударственные процедуры выполнены (ст. 113 Договора).

Указанные выше положения закреплены и в статье 72 Договора о Евразийском экономическом союзе.

Согласно пункту 2 статьи 71 указанного Договора государства-члены во взаимной торговле взимают налоги, иные сборы и платежи таким образом, чтобы налогообложение в государстве-члене, на территории которого осуществляется реализация товаров других государств-членов, было не менее благоприятным, чем налогообложение, применяемое этим государством-членом при тех же обстоятельствах в отношении аналогичных товаров, происходящих с его территории.

Пунктом 5 статьи 72 Договора от 29 мая 2014 г. "О Евразийском экономическом союзе" предусмотрено, что, ставки косвенных налогов во взаимной торговле при импорте товаров на территорию государства-члена не должны превышать ставки косвенных налогов, которыми облагаются аналогичные товары при их реализации на территории этого государства-члена.

Подпунктом 25 пункта 2 статьи 149 Кодекса предусмотрено, что реализация лома и отходов черных и цветных металлов на территории Российской Федерации не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения).

Анализ вышеприведенных положений налогового законодательства Российской Федерации и международных соглашений дает основания полагать, что применение ставки 18 процентов к товарам, импортированным с территории стран - участниц Таможенного союза при условии освобождения от налога на добавленную стоимость оборота идентичных товаров на территории Российской Федерации, вступает в противоречие с нормами и принципами международных договоров и приводит к неравным рыночным условиям на товарном рынке стран - участниц Таможенного союза.

Иной подход, приведенный налоговым органом, не согласуется также и с принципами, закрепленными в статье 3 Кодекса, не допускающими установление дифференцированных ставок налогов и сборов, налоговых льгот в зависимости от формы собственности, гражданства физических лиц или места происхождения капитала.

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, приведенные выше нормы международных соглашений предусматривают необходимость применения при рассмотрении вопроса о порядке налогообложения при импорте товаров с территорий стран - участниц Таможенного союза, не только положений статьи 150 Кодекса, содержащей перечень товаров, не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) при их ввозе на территорию Российской Федерации независимо от страны происхождения товаров, но и статьи 149 Кодекса, определяющей порядок налогообложения на внутреннем рынке.

Данная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 28.12.2015 N 309-КГ15-11310.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что доводы заявителя апелляционной жалобы основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства, а также направлены на переоценку выводов арбитражного суда первой инстанций, подтвержденных имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем, подлежат отклонению.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал все представленные доказательства, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы материального права. В связи с этим апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене принятого решения.

Апелляционную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Саратовской области следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 12 февраля 2016 года по делу N А57-26178/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.А. Кузьмичев

Судьи

Ю.А. Комнатная М.Г. Цуцкова