Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21 июля 2016 г. N Ф06-9923/16 по делу N А12-9551/2014

г. Казань

21 июля 2016 г.

Дело N А12-9551/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 июля 2016 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Моисеева В.А.,

судей Богдановой Е.В., Ивановой А.Г.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЖКХ Алдан" Чернышева Сергея Борисовича

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 30.12.2015 (судья Сотникова М.С.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2016 (председательствующий судья Агибалова Г.И., судьи Грабко О.В., Макаров И.А.)

по делу N А12-9551/2014

по заявлению конкурсного управляющего Алексеева Павла Константиновича о присуждении денежных средств с муниципального автономного учреждения "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг" городского округа - город Волжский Волгоградской области, в связи с неисполнением судебного акта, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЖКХ Алдан", г. Волжский, Волгоградская область (ИНН 3435071926, ОГРН 1053435073560),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЖКХ Алдан" (далее - должник, ООО "УК ЖКХ Алдан") 05.11.2015 конкурсный управляющий ООО "УК ЖКХ Алдан" Алексеев П.К. обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением (с учетом уточнений) о взыскании с муниципального автономного учреждения "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг" городского округа - город Волжский Волгоградской области (далее - МАУ "МФЦ") в пользу ООО "УК ЖКХ Алдан" 2 501 руб. 31 коп.за каждый день просрочки исполнения определения Арбитражного суда Волгоградской области от 04.03.2015 по делу N А12-9551/2014 со дня вступления в законную силу определения от 04.03.2015 до фактического исполнения в полном объеме судебного акта.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 30.12.2015 в удовлетворении заявления отказано.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 16.02.2016 Алексеев П.К. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "УК ЖКХ Алдан", конкурсным управляющим утвержден Чернышев С.Б.

Конкурсный управляющий Чернышев С.Б. поддержал правовую позицию предыдущего конкурсного управляющего Алексеева П.К. и обжаловал определение суда первой инстанции в апелляционном порядке.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2016 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий, считая определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда незаконными, просит отменить состоявшиеся по обособленному спору судебные акты и удовлетворить его заявление.

В отзыве на кассационную жалобу, МАУ "МФЦ" возражает против изложенных в ней доводов, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Волгоградской области от 23.09.2014 ООО "УК ЖКХ Алдан" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Алексеев П.К.

Определением от 04.03.2015, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2015, суд первой инстанции обязал МАУ "МФЦ" передать конкурсному управляющему ООО "УК ЖКХ Алдан" Алексееву П.К. следующие сведения:

1. сведения о наличие задолженности населения перед ООО "УК ЖКХ Алдан" за услуги жилищно-коммунального хозяйства с указанием фамилии, имени, отчества, адреса дебитора и периода образования задолженности, а также документы, подтверждающие наличие задолженности за период с 01.01.2008 по настоящее время;

2. сведения о перечислении денежных средств непосредственно МАУ "МФЦ" третьим лицам по требованию ООО "УК ЖКХ Алдан" за период с 01.05.2008 по настоящее время;

3. сведения о перечислении денежных средств непосредственно МАУ "МФЦ" третьим лицам за ООО "УК ЖКХ Алдан" за период с 01.05.2008 по настоящее время;

4. копию акта приема-передачи дебиторской задолженности во исполнение соглашения о передаче информации, прав и обязанностей между МАУ "МФЦ", ОАО "ЕРИЦ ВО" и ООО "УК ЖКХ Алдан";

5. сведения о проведении МАУ "МФЦ" работы по взысканию задолженности в пользу ООО "УК ЖКХ Алдан" за период с 01.01.2008 по настоящее время с указанием:

фамилии, имени и отчества ответчиков, адреса их проживания;

даты вынесения судебного акта и номера дела;

размера взысканной задолженности каждого дебитора ООО "УК ЖКХ Алдан";

номера исполнительного производства и размера погашения задолженности в рамках исполнительного производства.

Конкурсный управляющий должника, полагая, что вступивший в законную силу судебный акт от 30.12.2015 МАУ "МФЦ" не исполнен, отсутствие сведений о дебиторской задолженности делает невозможным взыскания дебиторской задолженности, обратился с вышеназванным заявлением о взыскании с МАУ "МФЦ" 2 501 руб. 31 коп. за каждый день просрочки исполнения судебного акта, произведя расчет из общей суммы дебиторской задолженности должника.

Исследовав представленные доказательства, суды установили, что МАУ "МФЦ" являлось не единственным агентом, который принимал на себя обязательства за вознаграждение совершать в отношении многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО "УК ЖКХ Алдан" в интересах и за счет последнего, но от своего имени, юридические и иные действия, в том числе, организовывал прием и перечисления денежных средств от потребителей за соответствующие виды услуг, а также прочих платежей; выполнял учетно-вычислительные и печатные работы по расчетам за соответствующие услуги.

МАУ "МФЦ" являлось агентом должника в период с 01.05.2008 по 30.04.2011; ОАО "ЕРИЦ ВО" - в период с 01.05.2011 по 30.04.2013; ООО "ЕРИЦ" - в период с 01.05.2013 по 10.11.2014.

Установив вышеизложенные обстоятельства, суды пришли к выводу, что определение конкурсным управляющим астрента, исходя из общей суммы дебиторской задолженности в размере 8 010 602 руб. 46 коп. является необоснованным, при этом исходили из того, что конкурсным управляющим в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующих о том, что ввиду длительного исполнения определения от 04.03.2015 МАУ "МФЦ" по предоставлению сведений, конкурсный управляющий лишен возможности по взысканию дебиторской задолженности в размере 8 010 602 руб. 46 коп., а также не указан размер дебиторской задолженности, подлежащей взысканию на основании сведений, подлежащих передаче МАУ "МФЦ" конкурсному управляющему.

Таким образом, суды не нашли оснований для удовлетворения требований конкурсного управляющего о взыскании с МАУ "МФЦ" астрента в размере 2 501 руб. 31 коп. за каждый день просрочки.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Исходя из разъяснений, данных в абзаце 3 пункта 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6-12 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АП РФ). В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 АПК РФ).

Согласно пункту 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта" в целях побуждения к своевременному исполнению судебного акта по неденежному требованию и компенсации за ожидание соответствующего исполнения суд по требованию истца, заявляемому в исковом заявлении либо в ходатайстве по ходу рассмотрения дела, в резолютивной части решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия или воздержаться от совершения определенного действия, вправе присудить денежные средства на случай неисполнения судебного акта.

Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения. При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, МАУ "МФЦ", начиная с апреля 2015 года принимает меры к исполнению определения от 04.03.2015: направлены запросы в службу судебных приставов, проведено процессуальное правопреемство истца на МАУ "МФЦ" в рамках дел, где ответчиками выступали граждане, проживающие в многоквартирных домах, находящихся в управлении ООО "УК ЖКХ Алдан", сформирован реестр должников, задолженностей, сведений о взысканных и перечисленных суммах для ООО "УК ЖКХ Алдан", который передан конкурсному управляющему, перечислены денежные средства, поступившие от населения в счет оплаты задолженности за коммунальные услуги; длительное исполнение судебного акта обусловлено необходимостью получения МАУ "МФЦ" сведений от третьих лиц.

С учетом изложенного, суд первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу, что МАУ "МФЦ" исполнило судебный акт в доступном ему объеме и у судов отсутствуют основания для присуждения денежных средств МАУ "МФЦ".

Арбитражный суд Поволжского округа находит, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, имеющимся в нем доказательствам, спор разрешен без нарушения либо неправильного применения норм материального права и норм процессуального права.

Обжалуемые судебные акты являются законными, оснований для их отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 30.12.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2016 по делу N А12-9551/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.А. Моисеев

Судьи

Е.В. Богданова А.Г. Иванова