Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2015 г. N 12АП-4696/15

г. Саратов

30 июня 2015 г.

Дело N А12-9551/2014

Резолютивная часть постановления объявлена "23" июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен "30" июня 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей Агибаловой Г.И., Александровой Л.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кузменко М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ - Теплотранспортная компания" (г. Волгоград, ИНН 3435098928; ОГРН 1093460001095),

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 20 апреля 2015 года по делу N А12-9551/2014, судья Сотникова М.С.,

о признании решения комитета кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЖКХ Алдан" от 24 февраля 2015 года, принятого по дополнительному вопросу: "Поручить конкурсному управляющему привлечь специализированную организацию для проведения торгов имуществом должника" недействительным,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЖКХ Алдан" (Волгоградская область, г. Волжский, ИНН 3435071926, ОГРН 1053435073560),

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 23.09.2014 (резолютивная часть оглашена 23.09.2014) общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЖКХ Алдан" (далее - должник, ООО "УК ЖКХ Алдан") признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Алексеев Павел Константинович (далее - Алексеев П.К.).

Информационное сообщение о признании должника банкротом и открытии процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" 04.10.2014.

В рамках дела N А12-9551/2014 о признании несостоятельным (банкротом) ООО "УК ЖКХ Алдан" в Арбитражный суд Волгоградской области обратилась Федеральная налоговая служба в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области (далее - ФНС России, уполномоченный орган, заявитель) с заявлением о признании недействительным решения комитета кредиторов ООО "Управляющая компания ЖКХ Алдан" от 24.02.2015 по дополнительному вопросу: "Поручить конкурсному управляющему привлечь специализированную организацию для проведения торгов имуществом должника".

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 20 апреля 2015 года заявленные требования удовлетворены. Решение комитета кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЖКХ Алдан" от 24.02.2015, принятого по дополнительному вопросу: "Поручить конкурсному управляющему привлечь специализированную организацию для проведения торгов имуществом должника" признано недействительным.

Общество с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания" (далее - ООО "ЛУКОЙЛ-ТТК") не согласилось с определением суда первой инстанции и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

ФНС России в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлен письменный отзыв, в котором возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, считает определение суда первой инстанции законным, обоснованным и неподлежащим отмене.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, имеющимися в материалах дела.

Принимая во внимание положения части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" суд апелляционной инстанции также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных лиц.

Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 24.02.2015 конкурсным управляющим Алексеевым П.К. было проведено собрание кредиторов ООО "УК ЖКХ Алдан" с повесткой дня: "Решение иных вопросов, предусмотренных Федеральным законом РФ "О несостоятельности (банкротстве).

В ходе регистрации участников собрания кредиторов должника от члена комитета кредиторов поступила заявка о включении в повестку дня дополнительных вопросов:

- "Решение вопроса о поручении конкурсному управляющему привлечь специализированную организацию для проведения торгов имуществом должника";

- "Решение вопроса о поручении конкурсному управляющему привлечь специализированную организацию для проведения оценки имущества должника".

Согласно протоколу собрания кредиторов от 24.02.2015 конкурсный управляющий Алексеев П.К. объявил итоги регистрации кредиторов на собрании и предложил перейти к голосованию по включению в повестку дня дополнительного вопроса по заявке члена комитета кредиторов.

По результатам голосования, большинством голосов конкурсных кредиторов, присутствующих на собрании кредиторов ("за" - 2 члена комитета кредиторов, "против" - 0% голосов из числа присутствующих кредиторов, "воздержался" - 0% голосов из числа присутствующих кредиторов), приняты решения включить в повестку дня собрания кредиторов дополнительные вопросы уполномоченного органа:

По дополнительному вопросу повестки дня большинством голосов ("за" - 2 члена комитета кредиторов, "против" - 0% голосов из числа присутствующих кредиторов, "воздержался" - 0% голосов из числа присутствующих кредиторов) приняты решения:

- "Поручить конкурсному управляющему привлечь специализированную организацию для проведения торгов имуществом должника";

- "Поручить конкурсному управляющему привлечь специализированную организацию для проведения оценки имущества должника".

ФНС России, полагая, что решение комитета кредиторов ООО "УК ЖКХ Алдан" от 24.02.2015, принятого по дополнительному вопросу: "Поручить конкурсному управляющему привлечь специализированную организацию для проведения торгов имуществом должника" нарушает права и законные интересы иных конкурсных кредиторов должника, обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое решение комитета кредиторов должника нарушает права уполномоченного органа, кредиторов должника, поскольку направлено на увеличение текущих расходов в рамках процедуры банкротства и, соответственно, к уменьшению вероятности погашения кредиторской задолженности.

Суд апелляционной инстанции считает, что вывод суда первой инстанции соответствует установленным обстоятельствам и действующему законодательству.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 8 статьи 17 Закона о банкротстве деятельность комитета кредиторов осуществляется в соответствии с порядком, установленным регламентом комитета.

В силу пункта 1 статьи 17 Закона о банкротстве комитет кредиторов представляет законные интересы конкурсных кредиторов, уполномоченных органов и осуществляет контроль за действиями арбитражного управляющего, а также реализует иные предоставленные собранием кредиторов полномочия в порядке, предусмотренном названным Федеральным законом.

Пунктом 3 статьи 17 Закона о банкротстве предусмотрено, что комитет кредиторов для осуществления возложенных на него функций вправе: требовать от арбитражного управляющего или руководителя должника предоставить информацию о финансовом состоянии должника и ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве; обжаловать в арбитражный суд действия арбитражного управляющего; принимать решения о созыве собрания кредиторов; принимать решения об обращении к собранию кредиторов с рекомендацией об отстранении арбитражного управляющего от исполнения его обязанностей; принимать другие решения, а также совершать иные действия в случае предоставления собранием кредиторов таких полномочий в порядке, установленном 3 настоящим Федеральным законом.

Согласно пунктам 4, 6 статьи 17 Закона о банкротстве количественный состав комитета кредиторов не может быть менее чем три человека. Решения комитета кредиторов принимаются большинством голосов от общего количества членов комитета кредиторов. Кворум для проведения заседания комитета кредиторов - присутствие не менее половины от общего числа членов комитета кредиторов. При решении вопросов на заседании комитета кредиторов каждый член комитета кредиторов обладает одним голосом.

В силу пункта 3 статьи 17 Закона о банкротстве решение комитета кредиторов, равнозначно решению собрания кредиторов должника и может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 статьи 12 Закона о банкротстве собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

На основании пункта 1 статьи 15 Закона о банкротстве решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом.

В случае если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц (пункт 4 статьи 15 Закона о банкротстве).

Следовательно, для признания недействительным решения собрания кредиторов подлежит установлению наличие превышения пределов компетенции собрания или нарушение прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Из материалов дела следует, что 24.02.2015 конкурсным управляющим Алексеевым П.К. было проведено собрание кредиторов ООО "УК ЖКХ Алдан" с повесткой дня: "Решение иных вопросов, предусмотренных Федеральным законом РФ "О несостоятельности (банкротстве).

На собрании кредиторов, состоявшемся 24.02.2015, приняли участие 2 члена комитета кредиторов.

Таким образом, собрание кредиторов ООО "УК ЖКХ Алдан", состоявшееся 24.02.2015, было правомочно, проведено в соответствии с требованиями статье 14 Закона о банкротстве.

Судом апелляционной инстанции установлено, что Согласно протоколу собрания кредиторов от 24.02.2015 конкурсный управляющий Алексеев П.К. объявил итоги регистрации кредиторов на собрании и предложил перейти к голосованию по включению в повестку дня дополнительного вопроса по заявке члена комитета кредиторов.

Пунктом 2 статьи 12 Закона о банкротстве установлен перечень вопросов, относящихся к исключительной компетенции собрания кредиторов. Содержащийся в данном пункте перечень вопросов, по которым принимаются решения собранием кредиторов, не является исчерпывающим. Иные вопросы, входящие в компетенцию собрания кредиторов, определены в Законе о банкротстве применительно к отдельным процедурам банкротства.

Согласно абзацу первому пункта 1.1. статьи 139 Закона о банкротстве, в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника (далее в настоящей статье - имущество должника) в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с настоящим Федеральным законом, конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложение о продаже имущества должника, включающее в себя сведения о составе этого имущества, о сроках его продажи, о форме торгов (аукцион или конкурс), об условиях конкурса (в случае, если продажа этого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене этого имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже этого имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения. После проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже.

Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно пункту 8 статьи 110 Закона о банкротстве в качестве организатора торгов выступает внешний управляющий или привлекаемая для этих целей специализированная организация, оплата услуг которой осуществляется за счет предприятия должника.

Суд апелляционной инстанции, проанализировав вышеизложенные правовые нормы, соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что решение по вопросу о привлечении специализированной организации для проведения торгов принято в пределах компетенции комитета кредиторов.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего арбитражного Суда российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" обоснованность привлечения специалиста определяется с учетом целого ряда факторов, в том числе возможностей исполнения соответствующих функций самим управляющим.

Конкурсный управляющий Алексеев П.К., пройдя специальную подготовку и обладая необходимыми знаниями, имеет возможность самостоятельно организовать торги по продаже имущества должника, с учетом того, что имущество должника представляет собой дебиторскую задолженность населения перед управляющей компанией, иного имущества, принадлежащего должнику, не выявлено.

Суд апелляционной инстанции считает, что конкурсный управляющий является наиболее заинтересованным в надлежащей организации торгов, чем какая-либо специализированная организация в соответствии со статьями 20.3 и 129 Закона о банкротстве.

Доказательств, свидетельствующих о необходимости привлечения специализированной организации в качестве организатора торгов, в материалы дела не представлено.

Решение о поручении конкурсному управляющему привлечь специализированную организацию в качестве организатора торгов направлено на увеличение текущих расходов конкурсного производства и заранее определяет легитимность расходов конкурсного управляющего.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что принятое решение о привлечении специализированной организации для проведения торгов нарушает права уполномоченного органа, кредиторов должника, поскольку направлено на увеличение текущих расходов в рамках процедуры банкротства и, соответственно, к уменьшению вероятности погашения кредиторской задолженности.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правомерно признал решение комитета кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЖКХ Алдан" от 24.02.2015, принятое по дополнительному вопросу: "Поручить конкурсному управляющему привлечь специализированную организацию для проведения торгов имуществом должника" недействительным.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями для отмены принятого определения.

Судебная коллегия считает, что оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется. Апелляционную жалобу ООО "ЛУКОЙЛ-ТТК" следует оставить без удовлетворения.

Согласно пункту 5 статьи 15 Закона о банкротстве определение арбитражного суда о признании недействительным решения собрания кредиторов может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве, а именно, в суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня его принятия.

Поэтому настоящее постановление суда апелляционной инстанции является окончательным и дальнейшему обжалованию не подлежит (пункт 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", пункт 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").

Руководствуясь статьями 188, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 20 апреля 2015 года по делу N А12-9551/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия, является окончательным и обжалованию в порядке кассационного производства не подлежит.

Председательствующий судья

А.Ю. Самохвалова

Судьи

Г.И. Агибалова
Л.Б. Александрова

Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.

Открыть документ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.