Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22 июля 2016 г. N Ф06-10318/16 по делу N А06-8849/2014

Требование: о возврате излишне уплаченных денежных средств, о признании незаконным бездействия в связи с таможенным контролем

Вывод суда: дело направлено на новое рассмотрение, решение суда апелляционной истанции отменено, решение суда первой инстанции отменено

г. Казань

22 июля 2016 г.

Дело N А06-8849/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 июля 2016 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мухаметшина Р.Р.,

судей Логинова О.В., Ольховикова А.Н.,

в отсутствие представителей сторон - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Астраханской таможни

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 29.11.2015 (судья Сорокин Н.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2016 (председательствующий судья Комнатная Ю.А., судьи Кузьмичев С.А., Смирников А.В.)

по делу N А06-8849/2014

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "МЕГА", г. Астрахань (ИНН 3017055405, ОГРН 1083017001110) к Астраханской таможне о признании незаконным бездействия, выразившегося в невозврате излишне уплаченных таможенных платежей в отношении товаров, оформленных по ДТ N 10311020/020412/0001091; об обязании устранить допущенное нарушение прав путем возврата суммы излишне уплаченных таможенных платежей по данной ДТ в сумме 188 015,58 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "МЕГА" (далее - ООО "МЕГА", заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным бездействия Астраханской таможни, выразившегося в невозврате излишне уплаченных таможенных платежей в отношении товаров, оформленных по ДТ N 10311020/020412/0001091; об обязании устранить допущенное нарушение прав ООО "МЕГА" путем возврата суммы излишне уплаченных таможенных платежей по данной ДТ в сумме 188 015,58 руб.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 29.11.2015, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2016, признано незаконным бездействие Астраханской таможни, выразившееся в невозврате излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ N 10311020/020412/0001091. Суд также обязал Астраханскую таможню возвратить ООО "МЕГА" излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 188 015,58 руб.

В кассационной жалобе и дополнении к ней Астраханская таможня с принятыми по делу судебными актами не согласилась, просит их отменить и отказать в удовлетворении требований заявителя. При этом таможенный орган полагает, что судами неправильно применены нормы материального права, поскольку обществом не представлены документы, подтверждающие факт излишней уплаты таможенных платежей, и не соблюден порядок обращения в таможенный орган с заявлением о внесении изменений в спорную декларацию на товары.

Стороны по делу, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства в кассационной инстанции, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, считает их подлежащими отмене исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 10.08.2011 между ООО "МЕГА" (продавец) и компанией "BONAB RINE NUTS Export & Import Со." (Исламская республика Иран) (покупатель) заключен контракт N 643/03/2011, по условиям пункта 1 которого продавец обязуется поставить покупателю товар, номинированный в приложениях к данному контракту, а покупатель производит расчеты за него в порядке, установленном данным контрактом.

В соответствии с пунктом 2 контракта общая сумма контракта составляет 500 000 долларов США, оплата товара производится банковским переводом денежных средств с текущего валютного счета покупателя или по дополнительно согласованным реквизитам.

В счет оплаты за товар, отгруженный ООО "МЕГА" по внешнеторговому контракту от 10.08.2011 N 643/03/2011 в адрес компании "BONAB RINE NUTS Export & Import Со.", от данного внешнеторгового партнера в адрес общества поступила партия товара согласно приложению N 1 к контракту от 10.08.2011 N 643/03/2011.

Для помещения ввозимых товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления общество подало на таможенный пост Астраханской таможни таможенную декларацию (далее - ДТ) N 10311020/020412/0001091, по которой произведено таможенное оформление ввезенных товаров, а именно: виноград сушеный без косточек в картонных коробах по 10 кг нетто (средний вес) цвет от желтого до светло-коричневого, общий вес нетто партии товара составил 120 000 кг, код ТН ВЭД ТС 0806209000, стоимость 2 111 630,40 руб. (72 000 долл. США).

ООО "МЕГА" определило таможенную стоимость ввезенных товаров по первому методу - по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости таможенному органу были представлены следующие документы: контракт от 10.08.2011 N 643/03/2011, приложение от 10.08.2011 N 1, дополнительное соглашение от 05.02.2012 N ДС05022012, паспорт сделки от 11.08.2011 N 11080003/1481/0112/2/0, инвойсы от 05.02.2012 N 90-105, от 13.02.2012 N 90-111, от 18.02.2012 N 90-113, коносаменты от 16.03.2012 N 30224, 30225, 30226, ДТС-1 и иные документы, которые имелись у общества исходя из условий сделки в соответствии со статьей 183 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) и решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376.

В ходе проведения таможенного контроля по вышеуказанной ДТ, Астраханская таможня пришла к выводу, что представленные обществом к таможенному оформлению документы и сведения недостаточны для подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров, в связи с чем, направила в адрес ООО "МЕГА" решение от 03.04.2012 о проведении дополнительной проверки таможенной стоимости с представлением в срок до 03.05.2012 следующих дополнительных документов: экспортной таможенной декларации страны отправления с отметками таможенных органов, прайс-листов завода-изготовителя ввозимых товаров, банковских платежных документов по оплате счетов-фактур по декларируемой партии товаров или по предыдущим поставкам товаров в адрес получателя.

На данные запросы общество 03.04.2012 сообщило Астраханской таможне о невозможности представления запрашиваемых документов.

Таможенный орган, принимая во внимание отказ декларанта от представления дополнительных документов, пришел к выводу о неподтверждении ООО "МЕГА" таможенной стоимости товара, определенной по цене сделки с ввозимыми товарами, в связи с чем 03.04.2012 принял решение о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной в ДТ N 10311020/020412/0001091. Таможенная стоимость товаров составила по решению Астраханской таможни 7 125 379,20 руб.

Обществом в целях соблюдения условий выпуска товаров самостоятельно заполнены бланки КТС-1, ДТС-2 с указанием таможенной стоимости, предложенной Астраханской таможней. Дополнительно заявителем уплачены таможенные пошлины в сумме 188 015,58 руб.

Общество, считая корректировку таможенной стоимости товаров необоснованной и полагая, что оно фактически уплатило в бюджет таможенные платежи в большем размере, чем платежи, исчисленные им в соответствии с таможенным законодательством Российской Федерации о таможенной стоимости товаров, определенной по первому методу таможенной оценки, и что уплаченная им таможенная пошлина в размере 188 015,58 руб. в соответствии со статьей 89 ТК ТС является излишне уплаченными таможенными платежами, обратилось в Астраханскую таможню с заявлением от 25.07.2014 о возврате излишне уплаченных сумм таможенных пошлин.

Из материалов дела усматривается, что в связи с тем, что к заявлению ООО "МЕГА" не были приложены предусмотренные пунктом 3 части 2 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, заявление письмом Астраханской таможни от 31.07.2014 N 15-51/12528 было оставлено без рассмотрения.

Заявитель, не согласившись с бездействием таможенного органа по невозврату заявленных к возврату таможенных платежей, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу, что у таможенного органа не имелось оснований для корректировки таможенной стоимости по рассматриваемой по делу декларации на товары, и как следствие, не имелось оснований для отказа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей. Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Как указано судами, Астраханской таможней не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что сведения, содержащиеся в представленных обществом при таможенном оформлении документах, являются недостоверными и недостаточными для применения метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки. Невозможность использования документов, представленных обществом при таможенном оформлении в обоснование таможенной стоимости товара (в их совокупности и системной оценке), таможенным органом не подтверждена.

Суд кассационной инстанции считает, что указанные выводы судов не основаны на полном и всестороннем исследовании и оценке по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации всех имеющихся в деле доказательств.

Согласно положениям пункта 2 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.

В силу положений пункта 4 статьи 65 ТК ТС, пункта 3 статьи 2 Соглашения между Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан и Правительством Российской Федерации от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение), заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

При этом из положений пункта 1 статьи 2, пункта 1 статьи 4 Соглашения следует, что основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии со статьей 5 названного Соглашения.

Пунктом 1 статьи 68 ТК ТС установлено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.

В соответствии с требованиями статьи 69 ТК ТС в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с названным Кодексом. Для этого таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их представления, который должен быть достаточен для этого, но не превышать срока, установленного статьей 170 ТК ТС. Декларант обязан представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения либо представить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть предоставлены.

В рассматриваемом случае согласно решению о проведении дополнительной проверки декларанту в целях подтверждения правильности определения таможенной стоимости было предложено представить документы: экспортную таможенную декларацию страны отправления с отметками таможенных органов, прайс-листы завода-изготовителя ввозимых товаров, банковские платежные документы по оплате счетов-фактур по декларируемой партии товаров или по предыдущим поставкам товаров в адрес получателя.

В установленный срок такие документы как прайс-лист производителя товара, на основании которого можно было бы проанализировать сведения о стоимости ввозимого товара в стране отправления, а также экспортная декларация, позволившая бы уточнить сведения, заявленные продавцом при вывозе товара в соответствии с законодательством страны вывоза, обществом представлены не были, что не позволило таможенному органу устранить послужившие основанием для проведения дополнительной проверки сомнения в достоверности сведений о заявленной в ДТ таможенной стоимости товаров и правомерности ее определения по цене сделки на основании представленных обществом документов. Данные обстоятельства судами не учтены.

Обстоятельства того, имелись ли препятствия для предоставления таможенному органу запрошенных документов, судами не устанавливались.

Пунктом 6 Порядка контроля таможенной стоимости, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров" определено, что при осуществлении контроля таможенной стоимости товаров может быть использована информация, имеющаяся в распоряжении таможенного органа, в частности: по сделкам с идентичными, однородными товарами, товарами того же класса или вида, ввозимыми при сопоставимых условиях, полученная, в том числе с использованием программных средств таможенных органов (в частности, системы оперативного мониторинга таможенных деклараций). Для достижения объективности результатов контроля должна использоваться информация, которая имеет максимально возможный сопоставимый вид с условиями анализируемой сделки.

Согласно положениям пункта 11 Инструкции по проведению проверки правильности декларирования таможенной стоимости товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию Таможенного союза, утвержденной приказом Федеральной таможенной службы России от 14.02.2011 N 272, при проведении оценки достоверности заявленной декларантом (таможенным представителем) таможенной стоимости товара уполномоченные должностные лица осуществляют сравнение и анализ заявленной таможенной стоимости с имеющейся в таможенном органе ценовой информацией.

Как разъяснено в абзаце 4 пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" при сохранении сомнений в достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости, не устраненных по результатам дополнительной проверки, по смыслу пункта 4 статьи 68 ТК ТС, решение о корректировке таможенной стоимости может быть принято таможенным органом с учетом информации, имеющейся в его распоряжении и указывающей на подтверждение выявленных признаков недостоверности.

Положения части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об обязанности доказывания государственным органом обстоятельств, послуживших основанием для принятия его оспариваемого решения, не означают, что возражения, которые представляет вторая сторона такого спора, могут носить немотивированный характер, равно как указанные положения не свидетельствуют о нивелировании принципа состязательности при доказывании сторонами доводов и возражений по такого рода делам.

Действия лица, ввозящего товар на таможенную территорию государства, соответствовали бы принципам разумности и осмотрительности, предъявляемым к поведению участников гражданского оборота, если бы такие субъекты при ввозе товаров по цене, значительно отличающейся от цен сделок с однородными товарами, заранее собирали доказательства, подтверждающие такую цену сделки.

Данный вывод следует из пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18.

С учетом изложенного суды в рассмотренном случае необоснованно возложили бремя доказывания правомерности определения таможенной стоимости товара исключительно на таможенный орган (аналогичная позиция приведена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2015 N 303-КГ15-10416 и N 303-КГ15-10774, от 03.03.2016 N 305-ЭС15-14109).

Таким образом, судами не дана надлежащая оценка обстоятельствам и основаниям принятия таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости по спорной ДТ и не учтена правовая позиция Верховного Суда Российской Федерации.

Кроме того, согласно пункту 1 статьи 2 Соглашения в случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними, таможенная стоимость товаров определяется в соответствии с положениями, установленными статьями 6 и 7 настоящего Соглашения, применяемыми последовательно. Соблюдение принципа последовательности применения метода определения таможенной стоимости также не было предметом оценки судов предыдущих инстанций.

Учитывая, что судами неполно установлены фактические обстоятельства дела, не проверены доводы лиц, участвующих в деле, а суд кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении судов первой или апелляционной инстанций, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, о преимуществе одних доказательств перед другими, то дело на основании положений части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, установить обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения настоящего дела, дать оценку доводам сторон, в том числе и по процедуре возврата таможенных платежей с учетом постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18, оценить доказательства в соответствии с требованиями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их взаимной связи применительно к установленным обстоятельствам и доводам лиц, участвующих в деле.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 29.11.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2016 по делу N А06-8849/2014 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Астраханской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Р.Р. Мухаметшин

Судьи

О.В. Логинов А.Н. Ольховиков