Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22 июля 2016 г. N Ф06-10975/16 по делу N А57-13796/2011

г. Казань

22 июля 2016 г.

Дело N А57-13796/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 июля 2016 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нагимуллина И.Р.,

судей Галиуллина Э.Р., Смоленского И.Н.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Шульковой Веры Анатольевны, г. Саратов,

на определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2016 (судья Шалкин В.Б.)

по делу N А57-13796/2011

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Сухоручкиной Елены Юрьевны, г. Саратов (ИНН 645292352569, ОГРНИП 308645015900011) к индивидуальному предпринимателю Ларионовой (Шульковой) Вере Анатольевне, г. Саратов (ИНН 645400572476, ОГРНИП 309645506300033) о взыскании 670 800 руб. долга, 26 929 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Шулькова (Ларионова) Вера Анатольевна (далее - ИП Шулькова В.А.) обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Саратовской области от 05.12.2011 по делу N А57-13796/2011, заявив ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2016 ИП Шульковой В.А. отказано в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, апелляционная жалоба возвращена заявителю.

В кассационной жалобе ИП Шулькова В.А. просит отменить определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2016 и восстановить пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы.

ИП Шулькова В.А. в обоснование жалобы указывает, что узнала о вынесенном судебном решении в ходе изучения материалов арбитражных дел 2011-2012 годов только 05.02.2016.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 19.07.2016 в связи с нахождением судьи Королёвой Н.Н. в отпуске произведена её замена на судью Нагимуллина И.Р.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Поволжского округа для удовлетворения жалобы оснований не находит.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 27.04.2016 ИП Шульковой В.А. была подана апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Саратовской области от 05.12.2011 с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Рассмотрев заявленное ИП Шульковой В.А. ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в ходатайстве не приведено уважительных причин пропуска данного процессуального срока, в связи с чем отказал в его восстановлении. Арбитражный суд Поволжского округа считает данный вывод суда апелляционной инстанции правомерным.

Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени пересмотр судебных решений.

АПК РФ, вводя сроки подачи жалоб, устанавливает тем самым баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой.

Арбитражный суд Поволжского округа соглашается с позицией суда апелляционной инстанции, о том, что ходатайство о восстановлении процессуального срока не содержит каких-либо доводов в обоснование уважительности причин пропуска срока на обжалование судебного акта.

Как видно из материалов дела, полный текст решения изготовлен 05.12.2011 и размещен в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на сайте www.arbitr.ru в разделе "Картотека арбитражных дел" 07.12.2011.

Кроме того, в судебном заседании, состоявшемся 21-28.11.2011, на котором была оглашена резолютивная часть решения, до и после перерыва присутствовал представитель ИП Шульковой В.А. Чамкин А.А., действовавший на основании доверенности от 24.10.2011 N 64 АА 0405937.

Таким образом, у ИП Шульковой В.А. было достаточно времени для подготовки и подачи в установленном законом порядке апелляционной жалобы в суд, однако она не проявила той степени заботливости и предусмотрительности, которая исключила бы пропуск срока для обращения с жалобой.

Следует также учесть, что на момент подачи апелляционной жалобы ИП Шульковой В.А. пропущен предусмотренный частью 2 статьи 259 АПК РФ предельный срок подачи ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, а уважительные причины пропуска шестимесячного процессуального срока отсутствуют.

Несвоевременное совершение процессуального действия по подаче апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции повлекло для заявителя неблагоприятные последствия (часть 2 статьи 9 Кодекса) в виде возврата апелляционной жалобы на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Кодекса.

Восстановление процессуального срока может быть обусловлено только тем обстоятельством, что лицо, обратившееся с соответствующим ходатайством, пропустило этот срок по независящим от него причинам.

При таких обстоятельствах суд округа не находит для отмены обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в кассационной жалобе.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Кодекса в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2016 по делу N А57-13796/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.Р. Нагимуллин

Судьи

Э.Р. Галиуллин И.Н. Смоленский