Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26 июля 2016 г. N Ф06-10770/16 по делу N А65-23937/2015

г. Казань

26 июля 2016 г.

Дело N А65-23937/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 июля 2016 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мосунова С.В.,

судей Савкиной М.А., Закировой И.Ш.,

при участии представителей:

Садыкова Рустема Рамзиновича - Кронберг М.С., доверенность от 16.11.2015,

межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Республике Татарстан - Барамыковой С.О., доверенность от 11.05.2016 N 2.8-2-42/20,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Садыкова Рустема Рамзиновича и Галимовой Лейсан Алмазовны,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.01.2016 (судья Андриянова Л.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2016 (председательствующий судья Рогалева Е.М., судьи Бажан П.В., Корнилов А.Б.)

по делу N А65-23937/2015

по заявлению Садыкова Рустема Рамзиновича г. Казань, Галимовой Лейсан Алмазовны, г. Набережные Челны, к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Республике Татарстан, г. Казань (ОГРН 1061684102204, ИНН 1659068482), Федеральной налоговой службе, г. Москва (ОГРН 1047707030513, ИНН 7707329152), с привлечением третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Талир" (ИНН 1659041829), о признании незаконным решения об отказе от 11.08.2015, о взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной налоговой службы в пользу Галимовой Л.А. убытков в виде уплаченной государственной пошлины в размере 4000 руб., причиненных вследствие отказа в государственной регистрации юридического лица,

УСТАНОВИЛ:

Садыков Рустем Рамзинович г. Казань (далее - Заявитель-1), Галимова Лейсан Алмазовна, г. Набережные Челны (Заявитель-2) (вместе - Заявители) обратились в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Республике Татарстан (далее - МИФНС N 18 по РТ, регистрирующий орган) о признании незаконным решения от 11.08.2015 об отказе в государственной регистрации юридического лица, о взыскании в пользу Галимовой Л.А. убытков в виде уплаченной государственной пошлины в размере 4 000 руб., причиненных вследствие отказа в государственной регистрации юридического лица.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.01.2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заявители обратились с кассационной жалобой, в которой просят отменить вынесенные по делу судебные акты и принять новый судебный акт.

В отзыве МИФНС N 18 по РТ, полагая вынесенные по делу судебные акты обоснованными и законными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Отзывы на кассационную жалобу от третьих лиц в суд не представлены.

Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", однако третьи лица явку своих представителей в суд не обеспечили.

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие не явившихся сторон.

Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителей заявителей и регистрирующего органа, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, 05.08.2015 заявители обратились к регистрирующий орган с заявлением по форме Р11001 о государственной регистрации юридического лица при создании общества с ограниченной ответственностью "Логистический комплекс "ГЕРМЕС" (далее - Общество) с адресом (местом нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица: 420021, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Гассара, д. 14.

Регистрирующим органом решением N 34093А в соответствии с подпунктами "а", "р" пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о государственной регистрации) отказано в государственной регистрации в связи с непредставлением необходимых для государственной регистрации документов, наличии у регистрирующего органа подтвержденной информации о недостоверности содержащихся в представленных документах сведений об адресе (месте нахождения) юридического лица (г. г. Казань, ул. Гассара, д. 14), а именно, в связи с тем, что:

- в регистрирующем органе имеется заявление собственника помещения, расположенного по адресу: 420021, РТ, г. Казань, ул. Гассара, д. 14, согласно которому собственник просит без письменного согласия не осуществлять государственную регистрацию юридических лиц по адресу: 420021, РТ, г. Казань, ул. Гассара, д. 14.

- в пункте 10.09.2 Устава общества указано: "...утверждении денежной оценки ценных бумаг, других вещей или имущественных прав либо иных имеющих денежную оценку, прав, вносимых учредителями общества для оплаты долей в уставном капитале общества, принимаются учредителями общества единогласно".

Заявитель обратился с жалобой в вышестоящий орган на отказ в государственной регистрации юридического лица. Решением от 15.09.2015 N 2.110-.36/01914 в удовлетворении жалобы отказано.

Посчитав, что действия регистрирующего органа по отказу в государственной регистрации юридического лица не соответствуют требованиям закона и нарушают их права и законные интересы, заявители обратились в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке, определяемом законом о государственной регистрации юридических лиц.

В соответствии с пунктом 2 статьи 8 Закона о государственной регистрации, государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения указанного учредителями в заявлении о государственной регистрации постоянно действующего исполнительного органа, в случае отсутствия такого исполнительного органа - по месту нахождения иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

В соответствии с подпунктом "в" пункта 1 данной статьи в ЕГРЮЛ должен быть указан адрес (место нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица. Данные требования связаны с необходимостью осуществления связи с юридическим лицом.

Отказ в государственной регистрации юридического лица допускается только в случаях, установленных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Закона о регистрации отказ в государственной регистрации допускается, в частности, в случае непредставления заявителем определенных Законом о регистрации необходимых для государственной регистрации документов (подпункт "а") или при наличии у регистрирующего органа подтвержденной информации о недостоверности содержащихся в представленных в регистрирующий орган документах сведений, предусмотренных подпунктом "в" пункта 1 статьи 5 Закона о регистрации (подпункт "р").

О недостоверности названных сведений может, в частности, свидетельствовать имеющееся заявление собственника соответствующего объекта недвижимости (иного управомоченного лица) о том, что он не разрешает регистрировать юридическое лицо по адресу данного объекта недвижимости (подпункт 5 пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица").

Отказ в государственной регистрации допускается при наличии у регистрирующего органа подтвержденной информации о недостоверности содержащихся в представленных в регистрирующий орган документах сведений, предусмотренных подпунктом "в" пункта 1 статьи 5 Закона о государственной регистрации (подпункт "р" пункт 1, статьи 23).

Как установлено судами и подтверждается материалами, в МИФНС N 18 по РТ имелось заявление общества с ограниченной ответственностью "Талир" с запретом не использовать данный адрес (г. Казань, ул. Гассара, д. 14) для регистрации без гарантийного письма от ООО "Талир".

Судом первой инстанции установлено, что заявителем не представлено доказательств, содержащих сведения о даче собственником помещений согласия на регистрацию заявителя по юридическому адресу: г. Казань, ул. Гассара, д. 14.

Кроме этого, судом первой инстанции отмечено, что согласно пункту 2 статьи 66.2 ГК РФ (в новой редакции) денежная оценка неденежного вклада в уставный капитал хозяйственного общества должна быть проведена независимым оценщиком. Участники хозяйственного общества не вправе определять денежную оценку неденежного вклада в размере, превышающем сумму оценки, определенную независимым оценщиком. В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" денежная оценка имущества, вносимого для оплаты долей в уставном капитале общества, утверждается решением общего собрания участников общества, принимаемым всеми участниками общества единогласно.

Однако, представленный в регистрирующий орган устав общества не соответствовал положениям статьи 66.2 ГК РФ.

Исследовав представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, а также, учитывая позицию Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 30.07.2013 N 61, суды пришли к выводу, что при наличии у регистрирующего органа подтвержденной информации о недостоверности содержащихся в представленных документах сведений об адресе (месте нахождения) юридического лица ( г. Казань, ул. Гассара, д. 14) это следует рассматривать как непредставление в регистрирующий орган документа, содержащего необходимые сведения, что является основанием для отказа в государственной регистрации юридического лица на основании подпунктов "а", "р" пункта 1 статьи 23 Закона о государственной регистрации.

В кассационной жалобе заявители оспаривают выводы судов первой и апелляционной инстанций, давая свою оценку установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам.

Все доводы кассационной жалобы были предметом судебного разбирательства, им дана соответствующая оценка судами.

Нормы действующего законодательства не обязывают регистрирующий орган осуществлять проверку представленных на регистрацию документов, в то же время необходимые для государственной регистрации документы должны соответствовать требованиям закона и, как составляющая часть государственных реестров, являющихся федеральным информационным ресурсом, содержать достоверную информацию.

Сама по себе подача в регистрирующий орган документов, перечисленных в статье 17 Закона о государственной регистрации, не является основанием для государственной регистрации, если представленные документы по содержанию не соответствуют требованиям, установленным нормативными актами.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают неправильного применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права, а направлены на переоценку исследованных судами обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, являющихся самостоятельными основаниями для отмены принятых судебных актов, по настоящему делу судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.01.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2016 по делу N А65-23937/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

С.В. Мосунов

Судьи

М.А. Савкина И.Ш. Закирова