Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27 июля 2016 г. N Ф06-10997/16 по делу N А65-20625/2015

Требование: о возложении обязанности освободить нежилые помещения в отношении нежилых помещений

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда апелляционной истанции оставлено в силе, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Казань

27 июля 2016 г.

Дело N А65-20625/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 июля 2016 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нафиковой Р.А.,

судей Александрова В.В., Галиуллина Э.Р.,

при участии представителей:

истца - Кошлевой И.И. (доверенность от 01.07.2016),

ответчика - Литвиновой О.А. (паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Литвиновой О.А.,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.12.2015 (судья Хуснутдинова А.Ф.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2016 (председательствующий судья Романенко С.Ш., судьи Балакирева Е.М., Пышкина Н.Ю.)

по делу N А65-20625/2015

по исковому заявлению муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани к индивидуальному предпринимателю Литвиновой О.А. об обязании освободить нежилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" (далее - истец, Комитет), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к индивидуальному предпринимателю Литвиновой Ольге Александровне (далее - ответчик, ИП Литвинова О.А.) об обязании освободить нежилое помещение общей площадью 87 кв.м по ул. Светлая, д. 26 и передать их по акту приема- передачи.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.12.2015, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2016, исковые требования удовлетворены. Суд обязал ответчика возвратить истцу по акту приема-передачи нежилое помещение общей площадью 87 кв.м по ул. Светлая, д. 26. Встречное исковое заявление ответчика возвращено.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Поволжского округа, ответчик просит состоявшиеся судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

Заявитель кассационной жалобы указал, что истцом не доказан факт направления уведомления об одностороннем расторжении договора аренды. Кроме того, встречное исковое заявление возвращено судом в нарушение процессуальных норм.

В судебном заседании ответчик поддержал доводы кассационной жалобы в полном объеме.

Представитель истца с доводами кассационной жалобы не согласился, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, ответчик, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 08.12.2009 между истцом и ответчиком был подписан договор аренды N 8081-93, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду за плату нежилые помещения, находящиеся в собственности г.Казани: а именно, помещения 1 этажа, NN 16-20, 17а, 17б,18а, 18б, 23, инвентарный N 6278, площадью 87,0 кв.м, расположенные по адресу: г. Казань, ул. Светлая, д. 26, для размещения салона "Оптика".

Помещения переданы по акту приема-передачи 08.12.2009.

Срок аренды сторонами был установлен в 3 года до 07.12.2012, дата возврата имущества 07.12.2012 (пункт 2.2. договора).

Письмом от 05.05.2014 N 9588/КЗИО-ИСХ истец предупредил ответчика о прекращении с 06.06.2014 договора аренды от 08.12.2009 N 8081-93, в связи с чем просил внести задолженность по арендной плате на момент прекращения договора аренды, освободить арендуемые помещения и представить в Комитет акт приема-передачи, подтверждающий возврат помещений.

Поскольку ответчик помещения не возвратил, истец обратился в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суды правомерно исходили из следующего.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Частью 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства, за исключением случаев, когда договором или законом предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по данному договору.

В силу пункта 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Пунктом 2.3. договора стороны предусмотрели, что договор считается заключенным и вступает в силу с момента государственной регистрации.

Согласно пункту 2.4. договора договор обязателен для сторон с момента его заключения, а именно, с даты подписания.

Спорный договор аренды был заключен сроком на три года, однако, поскольку государственная регистрация договора аренды произведена не была, а срок аренды по договору истек 07.12.2012, договор на основании статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации считается заключенным на неопределенный срок.

В соответствии с частью 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора аренды на неопределенный срок каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

На основании пункта 2.5. спорного договора аренды действие договора прекращается со дня, следующего после даты, указанной в пункте 2.2. договора. Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. При этом каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договорных отношений, предупредив об этом другую сторону за месяц путем направления письменного уведомления заказным письмом.

При таких условиях, суды пришли к правомерному выводу о том, что в спорном договоре аренды сторонами предусмотрена возможность одностороннего расторжения договора, а также месячный срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Письмо от 05.05.2014, которым истец предупредил ответчика о прекращении с 06.06.2014 договора аренды от 08.12.2009 на нежилые помещения получено ответчиком 13.05.2014, что подтверждается уведомлением о получении.

При этом факт получения от истца уведомления ответчиком не оспаривается.

Довод ответчика о том, что пунктом 6.7. договора стороны предусмотрели порядок расторжения договора, а именно в порядке пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации либо в судебном порядке, суды обоснованно отклонили, поскольку односторонний отказ от договора является самостоятельным основанием прекращения договора, отличным от расторжения договора по соглашению сторон, а в данном случае пунктом 2.5. договора стороны предусмотрели возможность одностороннего расторжения договора, в связи с чем договор считается прекращенным и не подлежит расторжению в судебном порядке.

Доказательств совершения Комитетом действий или подписания соглашений, свидетельствующих о намерении истца продолжать арендные отношения, ответчиком не представлено.

Как правильно указали суды, направление истцом в адрес ответчика писем о необходимости внесения арендных платежей, а также об изменении банковских реквизитов, не может являться доказательством продления договорных отношений, поскольку носят информативный характер.

В соответствии с пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Таким образом, суды правомерно сочли спорный договор аренды прекращенным с 13.06.2014.

Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Доказательств возврата имущества в материалы дела ответчиком не представлено.

При таких условиях, судебные инстанции с учетом того, что истцом соблюден установленный законом порядок прекращения арендных отношений, арендатор надлежащим образом информирован о намерении арендодателя отказаться от договора, документов подтверждающих волю Комитета на продолжение арендных отношений с предпринимателем не представлено, пришли к правильному выводу о законности заявленных требований.

Ссылка ответчика на необоснованный возврат встречного иска, является несостоятельной, поскольку повторное встречное исковое заявление было подано ответчиком по истечению почти трех месяцев с момента возбуждения арбитражным судом производства по настоящему делу, при этом, доказательства, подтверждающие невозможность обращения в арбитражный суд со встречными исковыми требованиями в разумные сроки с даты принятия искового заявления к производству арбитражным судом ответчиком в материалы дела не представлены.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанции, направлены на переоценку имеющихся доказательств и установленных судом обстоятельств, что недопустимо в кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.12.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2016 по делу N А65-20625/2015 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Р.А. Нафикова

Судьи

В.В. Александров Э.Р. Галиуллин