г. Казань |
|
27 июля 2016 г. |
Дело N А12-50158/2015 |
Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 июля 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Гатауллиной Л.Р.,
судей Логинова О.В., Мухаметшина Р.Р.,
без участия представителей сторон, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Афина-Продукт"
на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2016 (председательствующий судья Кузьмичев С.А., судьи Комнатная Ю.А., Цуцкова М.Г.)
по делу N А12-50158/2015
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Афина-Продукт" (ИНН 3445079956, ОГРН 1063460032580) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Волгоградской области (ИНН 3446858585, ОГРН 1043400495500) и Управлению Федеральной налоговой службы по Волгоградской области (ИНН 3442075551, ОГРН 1043400221127) о признании незаконными решений налоговых органов,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Афина-Продукт" (далее - заявитель, ООО "Афина-Продукт", общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Волгоградской области (далее - налоговый орган, инспекция) о признании незаконными решения от 16.07.2015 N 5432 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федераций (далее - НК РФ) за неполную уплату единого налога в виде штрафа в размере 8 167 руб. 60 коп., о доначислении недоимки по единому налогу в сумме 40 838 руб. и пени в размере 772 руб. 54 коп., а также решения Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области (далее - управление, вышестоящий налоговый орган) от 18.09.2015 N 819 по результатам рассмотрения апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Афина-Продукт" на решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Волгоградской области от 16.07.2015 N 5432.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 19.02.2016 требования общества были удовлетворены.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2016 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19.02.2016 отменено. Принят новый судебный акт, которым обществу с ограниченной ответственностью "Афина-Продукт" в удовлетворении заявления о признании незаконными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Волгоградской области от 16.07.2015 N 5432 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ занеполную уплату единого налога в виде штрафа в размере 8 167 руб. 60 коп., о доначислении недоимки по единому налогу в сумме 40 838 руб. и пени в размере 772 руб. 54 коп., а также решения Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области от 18.09.2015 N 819 по результатам рассмотрения апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Афина-Продукт" на решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Волгоградской области от 16.07.2015 N 5432 отказано.
ООО "Афина-Продукт", не согласившись с принятым апелляционным судом постановлением, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.
В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.
До принятия решения Арбитражным судом Поволжского округа в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 26.07.2016 до 09 часов 00 мин., после которого заседание продолжено.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, ООО "Афина-Продукт" находится на специальном режиме налогообложения - УСНО с объектом "доходы" и ЕНВД, осуществляло посреднические услуги при покупке, продаже, аренде недвижимого имущества, розничную торговлю алкогольными и другими напитками.
Местом нахождения ООО "Афина-Продукт" является ул. Рабочее-Крестьянская, 53, г. Волгоград, также общество имеет обособленные подразделения, расположенные в городе Волгограде по адресам: бул. 30-летия Победы, 16, ул. Ополченская, 49, ул. Николая Отрады, 6.
Индивидуальный предприниматель Скороходов B.C. (арендатор), оформляя в 2014 году договоры субаренды нежилого помещения, передавал юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям (субарендаторы) нежилые помещения, арендованные им у собственника ЗАО "Афина" и расположенные в городе Волгоград по адресам: бул.30 лет Победы, 16 (территория магазина "Афина"), ул. Ополченская, 49 (территория магазина "Афина"), пер. Ногина, 48 (территория производственной базы "Афина").
ЗАО "Афина" реорганизовано 26.03.2012 в ООО "Афина" и право собственности на нежилые помещения перешли к последнему. Одним из учредителей ООО "Афина" является Скороходов B.C., который также является учредителем, директором ООО "Афина-Продукт" и индивидуальным предпринимателем.
Пунктом 4 указанных договоров субаренды нежилых помещений установлено, что субарендаторы уплачивают арендатору (ИП Скороходову B.C.) арендную плату без НДС, в стоимость которой входят коммунальные услуги (без расшифровки видов услуг) и дополнительно не оплачиваются.
ООО "Афина-Продукт" договор аренды (субаренды) с индивидуальным предпринимателем Скороходовым B.C. не оформляло.
В ходе контрольных мероприятий ООО "Афина-Продукт" представило договора возмещения расходов по электроэнергии и услуг связи, подписанных директором ООО "Афина-Продукт" Скороходовым B.C. с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, которые в свою очередь в 2014 году оформили с ИП Скороходовым B.C. договоры субаренды нежилого помещения.
По условиям данных договоров, юридические лица и индивидуальные предприниматели приняли на себя обязательство возместить ООО "Афина-Продукт" расходы по услугам связи и расходы по электроэнергии, возникшие в процессе эксплуатации помещений на основании показаний электросчетчика установленного ООО "Афина-Продукт" в помещениях, право собственности, на которые имеет ООО "Афина".
Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 10 по Волгоградской области проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощённой системы налогообложения (далее - УСНО) за 2014 год, представленной ООО "Афина-Продукт".
В ходе проверки Инспекцией установлено, что в 2014 году арендаторы регулярно переводили платежи в адрес ООО "Афина-Продукт" в виде компенсаций стоимости оказываемых услуг связи, электроэнергии, что, по мнению инспекции, свидетельствует о фактическом получении обществом выгоды в денежной форме, которая имела целевое назначение.
По результатам камеральной налоговой проверки инспекцией 16.07.2015 принято решение N 5432 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату единого налога при применении УСНО в виде штрафа в размере 8 167 руб. 60 коп. Также обществу предложено уплатить единый налог при применении УСНО в сумме 40 838 руб., пени за несвоевременную уплату налога в сумме 772 руб. 54 коп.
Общество обжаловало решение инспекции в Управление Федеральной налоговой службы по Волгоградской области, решением которого от 18.09.2015 N 819 решение налогового органа от 16.07.2015 N 5432 о привлечении общества к налоговой ответственности оставлен без изменения, жалоба налогоплательщика без удовлетворения.
Заявитель, не согласившись с решениями инспекции и вышестоящего налогового органа, обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Удовлетворяя требования общества, суд первой инстанции основывался на том, что денежные средства арендаторов (принципалов), непосредственных потребителей электроэнергии и т.п., оплаченные заявителем, за оказанные услуги телефонной связи и электроэнергии, не подлежат включению в состав доходов ООО "Афина-Продукт" в соответствии со статьями 251, 346.15 НК РФ.
Апелляционный суд, не согласившись с выводами суда первой инстанции, отменил его решение и принял новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Кассационная инстанция находит выводы апелляционного суда принятыми по неполно исследованным обстоятельствам.
Согласно пункту 1 статьи 346.15 НК РФ налогоплательщики, применяющие УСН, при определении объекта налогообложения учитывают следующие доходы: доходы от реализации, определяемые в соответствии со статьей 249 НК РФ; внереализационные доходы, определяемые в соответствии со статьей 250 НК РФ.
При определении объекта налогообложения не учитываются доходы, указанные в статье 251 НК РФ, доходы организации, облагаемые налогом на прибыль организаций по налоговым ставкам, предусмотренным пунктами 1.6, 3 и 4 статьи 284 НК РФ, в порядке, установленном главой 25 НК РФ, доходы индивидуального предпринимателя, облагаемые налогом на доходы физических лиц по налоговым ставкам, предусмотренным пунктами 2, 4 и 5 статьи 224 НК РФ, в порядке, установленном главой 23 НК РФ (пункт 1.1 статьи 346.15 НК РФ).
Компенсация расходов по содержанию сдаваемого в аренду имущества в данный перечень не входит.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 249 НК РФ доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав. Выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах.
На основании пункта 1 статьи 346.17 НК РФ в целях главы 26.2 Кодекса датой получения доходов признается день поступления денежных средств на счета в банках и (или) в кассу, получения иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав, а также погашения задолженности (оплаты) налогоплательщику иным способом (кассовый метод).
Пунктом 1 статьи 346.18 НК РФ установлено, что в случае, если объектом налогообложения являются доходы организации или индивидуального предпринимателя, налоговой базой признается денежное выражение доходов организации или индивидуального предпринимателя.
Следовательно, объектом налогообложения при использовании УСН являются реально полученные налогоплательщиком денежные средства.
Необходимым условием для включения в налоговую базу дохода является его непосредственное получение, а также доход должен быть связан с осуществлением предпринимательской деятельности.
Подпунктом 9 пункта 1 статьи 251 НК РФ определено, что при определении налоговой базы не учитываются следующие доходы в виде имущества (включая денежные средства), поступившего комиссионеру, агенту и (или) иному поверенном у в связи с исполнением обязательств по договору комиссии, агентскому договору или другому аналогичному договору, а также в счет возмещения затрат, произведенных комиссионером, агентом и (или) иным поверенным за комитента, принципала и (или) иного доверителя, если такие затраты не подлежат включению в состав расходов комиссионера, агента и (или) иного поверенного в соответствии с условиями заключенных договоров.
К указанным доходам не относится комиссионное, агентское или иное аналогичное вознаграждение.
Статьей 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. Принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре (статья 1006 ГК РФ).
Следовательно, у посредника не возникает права собственности на товары ни в момент их приобретения, ни в момент реализации.
Апелляционный суд указал, что ООО "Афина-Продукт" является собственником энергетической установки и линий телефонной связи на объектах, принадлежащих ООО "Афина".
Между тем в материалах дела отсутствуют доказательства наличия в собственности заявителя недвижимого имущества.
Кроме того обществом заявлен довод о том, что ООО "Афина-Продукт", не имея в собственности недвижимого имущества, осуществляет поставку электроэнергии третьим лицам, получая 0,5 % от фактической стоимости полученной третьими лицами через заявителя энергии и возмещенное ими.
Данные доводы общества апелляционный суд, отменяя решение суда первой инстанции, не проверил и не дал им надлежащую оценку. Между тем данное обстоятельство может повлиять на размер реальных налоговых обязательств общества.
Следовательно, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2016 принято без исследования и надлежащей правовой оценки обстоятельств, имеющих существенное значение, в связи с чем подлежит отмене на основании статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а дело - направлению в апелляционный суд на новое рассмотрение, при котором следует учесть изложенное, установить фактические обстоятельства дела, и в зависимости от установленного разрешить спор.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2016 по делу N А12-50158/2015 отменить.
Данное дело направить на новое рассмотрение в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья |
Л.Р. Гатауллина |
Судьи |
О.В. Логинов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"Подпунктом 9 пункта 1 статьи 251 НК РФ определено, что при определении налоговой базы не учитываются следующие доходы в виде имущества (включая денежные средства), поступившего комиссионеру, агенту и (или) иному поверенном у в связи с исполнением обязательств по договору комиссии, агентскому договору или другому аналогичному договору, а также в счет возмещения затрат, произведенных комиссионером, агентом и (или) иным поверенным за комитента, принципала и (или) иного доверителя, если такие затраты не подлежат включению в состав расходов комиссионера, агента и (или) иного поверенного в соответствии с условиями заключенных договоров.
...
Статьей 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. Принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре (статья 1006 ГК РФ)."
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27 июля 2016 г. N Ф06-10228/16 по делу N А12-50158/2015