Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 29 июля 2016 г. N Ф06-12302/16 по делу N А55-9590/2015

г. Казань

29 июля 2016 г.

Дело N А55-9590/2015

Судья Арбитражного суда Поволжского округа Карпова В.А., действующая в порядке взаимозаменяемости судьи Хайруллиной Ф.В.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы общественной организации Самарская областная федерация гребли на байдарках и каноэ

на решение Арбитражного суда Самарской области от 07.09.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2016 и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы

по делу N А55-9590/2015

по заявлению общественной организации Самарская областная федерация гребли на байдарках и каноэ, г. Самара, к Министерству имущественных отношений Самарской области, г. Самара, к Администрации городского округа Самара, г. Самара, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмете спора: Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области, г. Самара, Департамента управления имуществом городского округа Самара, г. Самара, Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара, г. Самара, общества с ограниченной ответственностью "Зеленая роща", г. Самара, Нижне-Волжского бассейнового водного управления, г. Самара, ФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области, г. Самара, о признании незаконным отказа,

УСТАНОВИЛ:

общественная организация Самарская областная федерация гребли на байдарках и каноэ (далее - общественная организация) обратилась с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Самарской области от 07.09.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2016.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 24.05.2016 кассационная жалоба общественной организации возвращена заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Суд установил, что с кассационной жалобой общественная организация Самарская областная федерация гребли на байдарках и каноэ обратилась нарочно 11.05.2016 (согласно штампу входящей корреспонденции Арбитражного суда Самарской области), то есть по истечении срока на кассационное обжалование. Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы общественной организацией не заявлено.

Общественная организация повторно обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Самарской области от 07.09.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2016, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд кассационной инстанции не находит оснований для его удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 276 АПК РФ кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено Кодексом.

В соответствии с частью 5 статьи 271 АПК РФ постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Датой принятия постановления суда апелляционной инстанции считается дата его изготовления в полном объеме.

Таким образом, срок на подачу кассационной жалобы исчисляется с даты изготовления судом апелляционной инстанции судебного акта в полном объеме.

Срок на кассационное обжалование постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2016 истек 11.04.2016. С кассационной жалобой общественная организация обратилась 15.07.2016 (согласно штампу входящей корреспонденции Арбитражного суда Самарской области с отметкой нарочно), то есть по истечении срока на кассационное обжалование.

В силу части 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий. При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Предусмотренные АПК РФ сроки обжалования судебных актов обусловлены необходимостью гарантировать хозяйствующим субъектам правовую определенность в спорных материальных правоотношениях и, как следствие, стабильность в сфере гражданского оборота. Восстановление сроков является исключительным правом, а не обязанностью судов.

Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска процессуальных сроков приведет к нарушению предусмотренного статьей 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации и опосредованного положениям статьи 7 АПК РФ принципа равенства всех перед законом и судом, и, как следствие, к нарушению принципов равноправия и состязательности сторон.

В ходатайстве о восстановлении срока в качестве причины пропуска срока заявитель кассационной жалобы указал, что интересы общественной организации в суда представляли Мальцева Т.А. и Чернопатин М.А., действовавшие на основании договора на оказание услуг. Данные лица без указания конкретных причин отказались сотрудничать с организацией. Никто из штатных сотрудников организации не присутствовал в судебном заседании, копий судебных актов не получал, не владеет юридическими навыками. Указанные обстоятельства привели к невозможности подготовки и подачи кассационной жалобы в установленный срок.

В абзаце пятом пункта 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснено, что не могут рассматриваться в качестве уважительных причин кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной (кассационной) жалобой.

Подача кассационной жалобы в соответствии с требованиями установленного порядка определяется исключительно процессуальными действиями самого заявителя кассационной жалобы. Риск наступления последствий совершения или несовершения этих действий в силу части 2 статьи 9 АПК РФ возложен на заявителя жалобы как на лицо, участвующее в деле.

При должной осмотрительности и разумности общественная организация могла обеспечить своевременное направление жалобы в соответствии с требованиями процессуального закона. У заявителя имелась возможность для своевременного оформления и направления кассационной жалобы в арбитражный суд.

Судебные акты и в частности постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2016 по настоящему делу направлялись лицам, участвующим в деле, в установленные АПК РФ сроки. Общественной организации судебная корреспонденция по делу направлялась по юридическому адресу - г. Самара, ул. Молодогвардейская, д. 234, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении. В картотеке арбитражных дел на официальном сайте "Федеральный Арбитражный Суд Российской Федерации" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме свободного доступа указанное постановление размещено 12.02.2016.

Таким образом, причину, в силу которой кассационная жалоба подана по истечении установленного процессуального законом срока, нельзя признать уважительной. Иных обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока подачи кассационной жалобы, заявитель не указал, наличие условий, ограничивающих возможность совершения соответствующих юридических действий, не представил.

При таких обстоятельствах ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы удовлетворению не подлежит.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы и в восстановлении пропущенного срока отказано.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 117, 276, частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в восстановлении пропущенного срока.

2. Кассационную жалобу общественной организации Самарская областная федерация гребли на байдарках и каноэ по делу N А55-9590/2015 возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Приложение: 1. Кассационная жалоба на 7 л. и приложенные к ней документы на 39 л.

Судья

В.А. Карпова