Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 2 августа 2016 г. N Ф06-10817/16 по делу N А06-6004/2015

г. Казань

02 августа 2016 г.

Дело N А06-6004/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 августа 2016 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хакимова И.А.,

судей Мельниковой Н.Ю., Топорова А.В.,

в отсутствие:

истца - извещен надлежащим образом,

ответчика - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гарант Партнер"

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 08.12.2015 (судья Винник Ю.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2016 (председательствующий судья Телегина Т.Н., судьи Камерилова В.А., Лыткина О.В.)

по делу N А06-6004/2015

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Абсолют Строй" (ИНН 3015101751, ОГРН 1143015000809) к обществу с ограниченной ответственностью "Гарант Партнер" (ИНН 3019011869, ОГРН 1143019001861) о взыскании 64 355 руб.,

по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Гарант Партнер" к обществу с ограниченной ответственностью "Абсолют Строй" о взыскании 124 696 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Абсолют Строй" (далее - истец, ООО "Абсолют Строй") обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Гарант Партнер" (далее - ответчик, ООО "Гарант Партнер") о взыскании 64 355 руб., в том числе 61 000 руб. неосновательного обогащения, составляющего сумму неотработанного аванса по договору подряда от 23.10.2014 N 12-10/2014; 3355 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.10.2014 по 23.06.2015.

ООО "Гарант Партнер", в свою очередь, обратилось со встречным иском к ООО "Абсолют Строй" о взыскании 124 696 руб., в том числе 44 000 руб. задолженности по оплате выполненных работ по договору подряда от 23.10.2014 N 12-10/2014; 23 936 руб. процентов по коммерческому кредиту на основании пункта 2.5 договора подряда от 23.10.2014 N 12-10/2014 за период с 05.12.2014 по 03.09.2015; 56 760 руб. пеней за нарушение сроков оплаты выполненных работ на основании пункта 3.2 договора подряда от 23.10.2014 N 12-10/2014 за период с 19.12.2014 по 03.09.2015.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 08.12.2015, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2016, первоначальный иск удовлетворен. Суд взыскал с ООО "Гарант Партнер" в пользу ООО "Абсолют Строй" 61 000 руб. неосновательного обогащения, 3355 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.10.2014 по 23.06.2015. В удовлетворении встречного иска суд отказал.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Гарант Партнер" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом извещены, ходатайства не заявлены.

Кассационная жалоба по делу рассмотрена в порядке, предусмотренном статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов судов имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как установлено судами из материалов дела, являясь подрядчиком по договору подряда от 23.10.2014 N 12-10/2014 (далее - договор от 23.10.2014 N 12-10/2014), ООО "Абсолют Строй" отказалось в одностороннем порядке от его исполнения, направив субподрядчику - ООО "Гарант Партнер" соответствующее уведомление с требованием о возврате неотработанного аванса, неисполнение которого послужило основанием для обращения истца с соответствующим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и установив, что ООО "Абсолют Строй" воспользовалось своим правом на односторонний отказ от исполнения договора от 23.10.2014 N 12-10/2014, предусмотренным положениями статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу об отсутствии у ООО "Гарант Партнер" правовых оснований для удержания суммы неотработанного аванса в размере 61 000 руб., которая после прекращения договорных отношений является неосновательным обогащением ответчика.

Суды руководствовались нормами статей 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Установив все фактические обстоятельства по делу, суды признали правомерными требования ООО "Абсолют Строй" и удовлетворили их в полном объеме, в том числе в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Расчет процентов судами проверен и признан правильным.

Оснований к переоценке указанных выводов судов не имеется.

Иное толкование заявителем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствует о неправильном применении судом норм права.

Отказывая в удовлетворении встречного иска ООО "Гарант Партнер", суды исходили из того, что общество не доказало выполнение спорных работ.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов в указанной части так же соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.

Имеющиеся в материалах дела односторонние акты выполненных работ не могут быть приняты во внимание, поскольку доказательств направления их в адрес ООО "Абсолют Строй" и его извещения о необходимости явки для осмотра и принятия работ не представлено.

Установленные судами обстоятельства дела в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком в кассационной жалобе не опровергнуты, в том числе ссылками на конкретные документы, имеющиеся в материалах дела.

Возражения ООО "Гарант Партнер" о том, что судами не исследованы все обстоятельства дела, не дана надлежащая правовая оценка представленным по делу доказательствам, а выводы судов, положенные в основу обжалуемых судебных актов, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нарушают действующие нормы права, не нашли своего подтверждения.

По существу доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке выводов судов первой и апелляционной инстанций, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается в суде кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 08.12.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2016 по делу N А06-6004/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.А. Хакимов

Судьи

Н.Ю. Мельникова А.В. Топоров