Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 4 августа 2016 г. N Ф06-10973/16 по делу N А57-22484/2015

Требование: о признании недействительным акта органа власти по уплате налогов

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда апелляционной истанции оставлено в силе, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Казань

04 августа 2016 г.

Дело N А57-22484/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 августа 2016 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ольховикова А.Н.,

судей Логинова О.В., Гатауллиной Л.Р.,

при участии представителей:

заявителя - Лариной Ж.В., доверенность от 09.03.2016,

заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области - Кузьменко А.С., доверенность от 18.12.2014 N 02-12/05891, Нестеровой Е.Д., доверенность от 27.05.2016 N 02-09/03028,

Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области - Нестеровой Е.Д., доверенность от 30.05.2016 N 05-17/39,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Саратовстройстекло"

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 12.02.2016 (судья Землянникова В.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2016 (председательствующий судья Кузьмичев С.А., судьи Комнатная Ю.А., Цуцкова М.Г.)

по делу N А57-22484/2015

по заявлению открытого акционерного общества "Саратовстройстекло" (ОГРН 1026403044073, ИНН 6453054397), заинтересованные лица: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области (ОГРН 1046405041891, ИНН 6450604892), Управление Федеральной налоговой службы по Саратовской области (ОГРН 1046415400338, ИНН 6454071860) о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области от 22.05.2015 N 06/07 и решения Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области от 03.09.2015 в части доначисления налога на прибыль в размере 430 192 руб., налога на имущество организаций в размере 2 015 799 руб. 89 коп., штрафа в полном объеме на сумму 700 419 руб.; об обязании налогового органа произвести перерасчет суммы пени исходя из фактического объема неуплаченных налогов и сборов,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Саратовстройстекло" (далее - общество, ОАО "Саратовстройстекло") обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области (далее - Межрайонная ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области, налоговый орган, инспекция) от 22.05.2015 N 06/07 и решения Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области (далее - Управление, УФНС России по Саратовской области) от 03.09.2015 в части доначисления налога на прибыль в размере 430 192 руб., налога на имущество организаций в размере 2 015 799 руб. 89 коп., штрафа в полном объеме на сумму 700 419 руб.; об обязании налоговой орган произвести перерасчет суммы пени исходя из фактического объема неуплаченных налогов и сборов.

Открытое акционерное общество "Саратовстройстекло" в настоящее время переименовано в Акционерное общество "Саратовстройстекло" (далее - АО "Саратовстройстекло").

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 12.02.2016 требования заявителя были удовлетворены частично - решение Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области от 22.05.2015 N 06/07 и решение УФНС России по Саратовской области от 03.09.2015 признаны недействительными в части доначисления налога на прибыль в сумме 145 157 руб. и налоговых санкций по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в сумме 148 629 руб. 50 коп. В остальной части в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2016 решение Арбитражного суда Саратовской области от 12.02.2016 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ОА "Саратовстройстекло" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Саратовской области от 12.02.2016 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2016 отменить.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыв на кассационную жалобу, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как установлено судами, налоговым органом в период с 30.03.2014 по 23.01.2015 проведена выездная налоговая проверка ОАО "Саратовстройстекло", по результатам которой составлен акт от 23.03.2015 N 08/07.

По итогам рассмотрения материалов проверки налоговым органом принято решение от 22.05.2015 N 06/07, в соответствии с которым ОАО "Саратовстройстекло" привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Кодекса за неполную уплату налога на имущество в виде штрафа в сумме 403 278 руб.; пунктом 1 статьи 122 Кодекса за неполную уплату сумм налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в виде штрафа в сумме 65 572 руб.; пунктом 1 статьи 123 Кодекса за неправомерное не удержание и не перечисление в установленный срок суммы налога, подлежащей удержанию и перечислению налоговым агентом в виде штрафа в сумме 297 259 руб.

Кроме того, налогоплательщику предложено уплатить налог на прибыль организаций в сумме 730 290 руб., НДС в сумме 327 861 руб. и пени за несвоевременную уплату НДС в сумме 15 564 руб. 27 коп., налог на имущество организаций в сумме 2 016 388 руб. и пени за несвоевременную уплату налога на имущество в сумме 528 994 руб. 23 коп., а также пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 408 руб.

ОАО "Саратовстройстекло", не согласившись с данным решением, обжаловало его в УФНС России по Саратовской области.

По результатам рассмотрения жалобы Управлением было принято решение от 03.09.2015, которым решение от 22.05.2015 N 06/07 Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области отменено в части налога на прибыль за 2011 год в сумме 14 400 руб. и за 2012 год в сумме 17 240 руб., налога на имущество организаций за 2012 год в сумме 588 руб. 11 коп., НДС в сумме 327 861 руб. (в том числе: за 3 квартал 2012 года в сумме 194 838 руб., за 4 квартал 2012 года в сумме 133 023 руб.), а также соответствующих сумм пени и штрафов.

Заявитель, не согласившись с решением Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области от 22.05.2015 N 06/07 в части доначисления налога на прибыль в размере 430 192 руб., налога на имущество организаций в размере 2 015 799 руб. 89 коп, штрафа в полном объеме на сумму 700 419 руб., обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды, частично удовлетворяя требования налогоплательщика, правомерно исходили из следующего.

По эпизоду доначисления налога на прибыль за 2012 год в сумме 430 192 руб. суды согласились с мнением налогового органа о неправомерном, в нарушение пункта 1 статьи 252 Кодекса, пунктов 3, 9 статьи 258 Кодекса, включении в состав расходов, связанных с производством и реализацией, учитываемых в целях налогообложения, расходов на капитальные вложения в размере 30%. Обществом занижена налоговая база по налогу на прибыль в результате неверного отнесения в состав расходов, уменьшающих налоговую базу, сумм амортизации в размере 339 690 руб. в результате неверного определения амортизационных групп по объектам, расположенным в главном корпусе, в отношении которых обществом произведены капитальные вложения в форме неотделимых улучшений в сумме 1 811 268 руб., ввиду неверного отнесения в состав расходов, уменьшающих налоговую базу, сумм амортизационной премии, расходов на капитальные вложения, понесенных в результате работ по переустройству, дооборудованию, произведённых в существующем здании главного корпуса.

Судами установлено, что ОАО "Саратовстройстекло" на праве собственности принадлежит нежилое здание, расположенное по адресу г. Саратов, ул. Ломоносова, д. 1; данный объект - здание главного корпуса принят к бухгалтерскому учету - 01.03.2000 на счет 0101 с балансовой стоимостью - 3 954 392 руб., относится к амортизационной группе 10 со сроком полезного использования 600 месяцев.

В проверяемом периоде была выполнена перепланировка и переустройство помещений второго этажа главного корпуса под размещение столовой на 26 посадочных мест (договор с ООО "ТПИ-Проект"). При перепланировке и переустройстве помещений не затронуты несущие конструкции здания.

По договору подряда ЗАО "Дом" были выполнены: общестроительные работы, монтаж конструкций вентиляции, электромонтаж, монтаж водопровода и канализации, установка технологического оборудования, согласно проектной документации ООО "ТЛИ-Проект".

В соответствии с пунктом 2 статьи 257 Кодекса первоначальная стоимость основных средств подлежит изменению в случаях: достройки, дооборудования, реконструкции, модернизации, технического перевооружения, частичной ликвидации соответствующих объектов и по иным аналогичным основаниям.

Суды учитывали положения данной нормы Кодекса, а также то, что в результате проведённых работ по переустройству, улучшению планировки, дооборудования недостающей системой инженерно-технического обеспечения (вентиляцией общесанитарного назначения) по объекту "здание главного корпуса", обществом не было создано нового объекта основных средств, а были произведены капитальные вложения в форме неотделимых улучшений, в результате которых у ранее существовавшего объекта появились новые (дополнительные) качества, функциональное назначение, а именно, были созданы условия направленные на увеличение количества и качества услуг в виде возможности оказания услуг общественного питания, а также в виде возможности извлечения прибыли в результате сдачи в аренду части ранее существующего нежилого здания, расположенного на втором этаже главного корпуса, переоборудованного под столовую арендатору ООО "Комбинат общественного питания".

Суды отметили, что в результате произведённых работ, налогоплательщиком не было создано объекта основных средств, на что, в том числе, указывает отсутствие государственной регистрации права на вновь созданный объект.

При таких обстоятельствах суды пришли к правомерному выводу о том, что для целей налогообложения по налогу на прибыль, произведённые работы подпадают под действие пункта 2 статьи 257 Кодекса, на основании которой, в случаях достройки, дооборудования, реконструкции, модернизации, и по иным аналогичным основаниям, первоначальная стоимость основных средств подлежит изменению.

Однако, как следует из материалов дела, обществом не отражено в налоговом учете увеличение первоначальной стоимости основного средства здания главного корпуса, что подтверждается данными налогового регистра описи основных средств по счету 0101. Налогоплательщик, посчитав, что по результатам выполненных работ были созданы новые объекты основных средств, 28.02.2012 оформил ввод в эксплуатацию следующих объектов:

- "помещение ЦОП" инвентарный номер 765086, расположенный в здании главного корпуса общества - в соответствии с инвентарной карточкой от 31.12.2012 данный объект отнесен обществом по коду ОКОФ 11 0000000 к 7 амортизационной группе со сроком полезного использования - 181 месяц;

- "система вентиляции" инвентарный номер 500003, расположенный в здании главного корпуса общества - в соответствии с инвентарной карточкой от 31.12.2012 объект отнесен обществом' по коду Общероссийского классификатора основных фондов (далее - ОКОФ) 14 2912125 к 5 амортизационной группе со сроком полезного использования - 85 месяцев.

Однако, как верно отметили суды, отсутствует документальное подтверждение наличия технических характеристик, которые бы позволили отнести указанные объекты именно к седьмой и пятой амортизационным группам, рекомендации изготовителя по объекту "система вентиляции"; технические паспорта на "спорные объекты", ни в ходе выездной проверки, ни в ходе судебного заседания налогоплательщиком не представлены, в материалах дела имеется лишь технический паспорт на здание главный корпус до перепланировки и после, из которого не следует возможность отнесения "спорных объектов" к заявленным группам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 258 Кодекса амортизируемое имущество распределяется по амортизационным группам в соответствии со сроками его полезного использования. Сроком полезного использования признается период, в течение которого объект основных средств или объект нематериальных активов служит для выполнения целей деятельности налогоплательщика. Срок полезного использования определяется налогоплательщиком самостоятельно на дату ввода в эксплуатацию данного объекта амортизируемого имущества в соответствии с положениями данной статьи и с учетом классификации основных средств, утверждаемой Правительством Российской Федерации.

Классификация основных средств, включаемых в амортизационные группы, утверждена Правительством Российской Федерации Постановлением от 01.01.2002 N 1.

Таким образом, классификация основных средств, включаемых в амортизационные группы, связана с классификацией объекта по Общероссийскому классификатору основных фондов ОК 013-94, утвержденному Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 26.12.1994 N 359 (далее ОКОФ).

Суды обоснованно отклонили ссылку налогоплательщика на новый Общероссийский классификатор основных фондов ОК 013-2014, предусматривающий возможность классификации отдельных помещений, поскольку данный классификатор будет действовать лишь с 01.01.2017.

В соответствии с действующим ОКОФ 013-94 к подразделу "Здания (кроме жилых)" относятся здания, представляющие собой архитектурно-строительные объекты, назначением которых является создание условий (защита от атмосферных воздействий и пр.) для труда, социально - культурного обслуживания населения и хранения материальных ценностей. Здания имеют в качестве основных конструктивных частей стены и крышу.

В состав зданий входят коммуникации внутри зданий, необходимые для их эксплуатации, как то: система отопления, включая котельную установку для отопления (если последняя находится в самом здании); внутренняя сеть водопровода, газопровода и канализации со всеми устройствами; внутренняя сеть силовой и осветительной электропроводки со всей осветительной арматурой; внутренние телефонные и сигнализационные сети; вентиляционные устройства общесанитарного назначения; подъемники и лифты.

К седьмой амортизационной группе, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.01.2002 N 1 "О Классификации основных средств, включаемых в амортизационные группы" относятся "здания - деревянные, каркасные и щитовые, контейнерные, деревометаллические, каркасно-обшивные и панельные, глинобитные, сырцовые, саманные и другие аналогичные" с кодом ОКОФ 11 0000000.

Судами установлено, что объект основного средства "помещение ЦОП" под размещение столовой на 26 посадочных мест по техническим характеристикам подлежит отнесению к десятой амортизационной группе со сроком полезного использования свыше 30 лет.

К пятой амортизационной группе, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.01.2002 N 1 "О классификации основных средств, включаемых в амортизационные группы" относится оборудование компрессорное и вакуумное установки воздухоразделительные и редких газов, компрессоры воздушные и газовые, насосы вакуумные, элементы вакуумных систем с кодом ОКОФ 14 2912120-14 2912126.

В соответствии с проектной документацией "вентиляция 05ПР-2011-ОВ" по объекту перепланировки переустройства помещений, находящихся на 2-этаже производства N 55 в осях 32-40, расположенного на территории ОАО "Саратовстройстекло" с приспособлением под столовую на 26 посадочных мест, выполненной ООО "ТПИ-проект", акта о приемки выполненных работ подрядчика ЗАО "Дом 160" по монтажу системы вентиляции от 07.02.2012 N 4 система приточно-вытяжной вентиляции с механическим пробуждением предназначена для создания благоприятных условий воздушной среды в зале посетителей воздухообмена в производственных помещениях.

Следовательно, является верным вывод о том, что система приточно-вытяжной механической вентиляции является одним из составляющих объекта по перепланировке и переустройству помещений, находящихся на 2-этаже производства N 55 в осях 32-40, расположенного на территории ОАО "Саратовстройстекло" с приспособлением под столовую на 26 посадочных мест, технические параметры которой рассчитаны только для указанных помещений. Документальных доказательств о возможности (намерении) установки данной вентиляционной системы в любом другом здании материалы дела не содержат.

Следовательно, вентиляционная система не является отдельным конструктивно обособленным предметом, в связи с чем ее отнесение к 5 амортизационной группе является неправомерным.

Согласно статье 258 Кодекса в целях главы 25 Кодекса амортизируемое имущество принимается на учет по первоначальной стоимости, определяемой в соответствии со статьей 257 Кодекса.

При этом, в соответствии с пунктом 9 статьи 258 Кодекса налогоплательщик имеет право включать в состав расходов отчетного (налогового) периода расходы на капитальные вложения в размере не более 10 процентов (не более 30 процентов - в отношении основных средств, относящихся к третьей - седьмой амортизационным группам) первоначальной стоимости основных средств (за исключением основных средств, полученных безвозмездно), а также не более 10 процентов (не более 30 процентов - в отношении основных средств, относящихся к третьей - седьмой амортизационным группам) расходов, которые понесены в случаях достройки, дооборудования, реконструкции, модернизации, технического перевооружения, частичной ликвидации основных средств и суммы которых определяются в соответствии со статьей 257 Кодекса.

Налогоплательщик, не применив нормы статьи 257 Кодекса и не увеличив первоначальную стоимость объекта - здание главного корпуса (инвентарный номер 004033), отразил в качестве новых объектов - "помещение ЦОП", "система вентиляции" и неверно определил амортизационную группу по указанным объектам, что в свою очередь привело к нарушению норм пункта 1 статьи 252, пунктов 3, 9 статьи 258 Кодекса и занижению налогооблагаемой базы, в результате неверного определения суммы амортизационной премии и неправомерного отражения в составе расходов за 2012 год, расходов на капитальные вложения в размере 30 % первоначальной стоимости основных средств.

При этом при расчёте налоговой базы по налогу на прибыль учтено право налогоплательщика, предусмотренное пунктом 9 статьи 258 Кодекса на принятие в расходы, уменьшающие налоговую базу по налогу на прибыль, расходов на капитальные вложения в размере 10 процентов первоначальной стоимости основных средств, сумм амортизационных премий и амортизации при отнесении указанных объектов к 10-й амортизационной группе, определён действительный размер налоговой базы, а также размер неуплаченной суммы налога на прибыль организаций за 2012 год, подлежащей уплате в бюджет, которая составила 285 035 руб.

При рассмотрении эпизода по доначислению налога на имущество в сумме 2 015 800 руб., соответствующих пеней и налоговых санкций, суды руководствовались требованиями пункта 1 статьи 374 Кодекса, пункта 1 статьи 375 Кодекса, пункта 1 статьи 380 Кодекса, пункта 2 статьи 2 Закона Саратовской области "О введении на территории Саратовской области налога на имущество организаций" и пришли к выводу о необоснованном применении налогоплательщиком пониженной ставки налога в размере 0,1% к объектам основных средств: 1) "сети электроснабжения 10/04" (инвентарный номер 010894) не включенного в инвестиционный проект, который был построен и введен в эксплуатацию отдельно от объекта ЛТФ-5; 2) "дымовой трубы" (инвентарный номер 011701), созданным и входившего в состав налогооблагаемого имущества на территории Саратовской области до начала реализации инвестиционного проекта организацией.

В соответствии с пунктом 1 статьи 374 Кодекса объектами налогообложения по налогу на имущество для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (в том числе имущество, переданное во временное владение, в пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенное в совместную деятельность или полученное по концессионному соглашению), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета.

При исчислении налога на имущество организаций пунктами 1, 3 статьи 375 Кодекса предусмотрено, что налоговая база определяется как среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения. При определении налоговой базы как среднегодовой стоимости имущества, признаваемого объектом налогообложения, такое имущество учитывается по его остаточной стоимости, сформированной в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета, утвержденным в учётной политике организации.

На основании пункта 1 статьи 380 Кодекса налоговые ставки по налогу на имущество устанавливаются законами субъектов Российской Федерации и не могут превышать 2,2 процента, если иное не предусмотрено указанной статьей. В соответствии с пунктом 2 данной статьи допускается установление дифференцированных налоговых ставок в зависимости от категорий налогоплательщиков и (или) имущества, признаваемого объектом налогообложения.

Согласно пункту 2 статьи 372 Кодекса законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации, устанавливая налог, определяют налоговую ставку, порядок и сроки уплаты налога, а также налоговые льготы и основания для их использования налогоплательщиками.

Налоговая ставка, порядок и сроки уплаты налога на имущество организаций, налоговые льготы и основания для их использования налогоплательщиками на территории Саратовской области определяются Законом Саратовской области от 24.11.2003 N 73-ЗСО "О введении на территории Саратовской области налога на имущество организаций" (далее - Закон N73-ЗСО).

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона N 73-ЗСО налоговая ставка устанавливается в размере 2,2 процента, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 5 указанной статьи.

На основании подпункта "а" пункта 2 статьи 2 Закона N 73-ЗСО установлена пониженная ставка налога в размере 0,1 процента в отношении имущества созданного (приобретенного) и не входившего в состав налогооблагаемого имущества на территории области до начала реализации инвестиционного проекта организацией-инвестором, осуществившей капитальные вложения в расположенные на территории области основные средства в соответствии с приоритетными направлениями развития экономики области в размере не менее 50 000 000 руб., а в строительстве в размере не менее 650 000 000 руб., - в течение пяти налоговых периодов с момента отражения произведенных капитальных вложений в бухгалтерском балансе организации - налогоплательщика.

Для организаций-инвесторов налоговая ставка в размере 0,1 процента устанавливается в отношении имущества, созданного (приобретенного) после 01.01.2008 в рамках реализации инвестиционного проекта.

В соответствии с пунктом 3 статьи 2 Закона N 73-ЗСО право налогоплательщика на применение пониженной ставки по налогу на имущество возникает с даты постановки имущества на баланс. Для применения данной ставки налогоплательщику необходимо представить в налоговый орган по месту уплаты налога документы, перечисленные в абзаце 2 пункта 3 статьи 2 вышеуказанного закона.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что в 2007 году был разработан инвестиционный проект по строительству линии по производству флоат-стекла производительностью 700 тн. в сутки, в соответствии в которым, срок реализации проекта 2008-2009 год, общий объём инвестиций - 2608,1 млн. руб. Предполагаемый срок запуска линии - начало 2009 года.

В соответствии с проектом на строительство ЛТФ - 5, в состав линии по производству флоат-стекла входят следующие объекты:

- производственный корпус (участок стекловаренной печи, участок ванны расплава, участок печи отжига, участок резки и упаковки стекла), составной участок, склад готовой продукции, склад стеклобоя, транспортная галерея для подачи стеклобоя, дымовая труба (существующая), азотно-водородная станция (ABC) (существующая), пристройки ТП -21, 25, 28, 29, склад N 2, дизель генератор.

В соответствии с разделом 9.3 "Электротехнические решения" указанного проекта на строительство ЛТФ - 5 предусмотрено: "электроснабжение проектируемой линии выполнить от существующей внутризаводской РП-2 (10 кВ). Для обеспечения требуемой нагрузки от ТП "Техстекло" до РП-2.прокладывается четыре кабеля АСБГ-Зх183 по существующей кабельной эстакаде. Данная работа в объём настоящего производства не входит".

Таким образом, является верным вывод судов о том, что объект "сети электроснабжения" не был включен в инвестиционной проект, а объект "дымовая труба" указан как существующий.

Законченный строительством объект: Строительство новой линии ЛТФ-5 производительностью 700 тн. в сутки листового стекла был принят Обществом на основании Акта приёмки от 14.01.2009. Разрешение N RU64304000-4 на ввод указанного объекта в эксплуатацию выдано Администрацией 30.01.2009. При этом, среди объектов, предъявленных к приёмке и введению в эксплуатацию - ни объект "сети электроснабжения 10/04", ни объект "дымовая труба" не указаны.

18.05.2009 между Министерством инвестиционной политики Саратовской области и ОАО "Саратовстройстекло" заключен инвестиционный договор N 4, предметом которого являются отношения между сторонами при реализации инвестиционного проекта, предусматривающего строительство линии по производству флюат-стекла, производительностью 700 тн. в сутки с объемом инвестиций в основные средства в размере не менее 2608,1 млн.руб., сроком реализации с 2007 года по 2009 год.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2.2 Договора, инвестор имеет право самостоятельно определять объём и направление вкладываемых инвестиций, а также заключать соглашения и договоры необходимые для реализации Инвестиционного проекта. Пунктом 2.3 договора предусмотрена обязанность Министерства не вмешиваться в хозяйственную деятельность инвестора и содействовать в получении предусмотренных действующим законодательством льгот и преференций. Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что он вступает в силу с момента его подписания (то есть с 18.05.2009) и действует в течение срока фактической окупаемости инвестиционного проекта, но не более семи лет.

Срок фактической окупаемости инвестиционного проекта составляет 87 месяцев с 2009 по 2018 год, что следует из текста инвестиционного проекта.

На основании имеющихся в материалах дела документов суды установили, что фактический срок, с которого следует исчислять начало действия инвестиционного договора и реализации инвестиционного проекта - 2009 год.

18.05.2009 Министерством инвестиционной политики Саратовской области было выдано инвестиционное свидетельство N 4 ОАО "Саратовстройстекло", реализующему на территории Саратовской области инвестиционный проект по строительству линии по производству флоат-стекла производительностью 700 тн. в сутки с общим объемом инвестиции 2608,1 млн.руб.

Согласно материалам дела: инвентарной карточки учета объекта основных средств от 27.08.2014 N 011701, перечню основных средств, объект "дымовая труба" принят к бухгалтерскому учёту и введён в эксплуатацию 01.03.2000, дата постройки указанного объекта 01.10.1978. Кроме того, дата постройки указанного объекта подтверждается также техническим паспортом от 04.12.2006 на объект дымовая труба, где в графе общие сведения указан год постройки 1978, в графе сведения о принадлежности объекта указано свидетельство о государственной регистрации права собственности от 24.03.2000 N 64-1.48-120.2000-211.1.

Из договора подряда на реконструкцию дымовой трубы от 28.02.2008 следует, что обществом были проведены работы по ремонту оголовка, ремонту футеровки, теплоизоляции и прочее.

Из представленных налогоплательщиком документов не следует, что указанный объект является вновь созданным, ликвидации прежнего объекта не осуществлялось, инвентарный номер также не менялся. Таким образом, доводы заявителя о том, что объект "дымовая труба" был вновь создан, обоснованно отклонены судами.

Следовательно, к объекту "дымовая труба" не может быть применена пониженная ставка по налогу на имущество в размере 0,1 %.

Согласно инвентарной карточке учета объекта основных средств от 27.08.2014 N 010894. акта о приемке-передаче здания (сооружения) от 27.11.2008 N 10894, перечню основных средств, объект "сеть электроснабжения 10/04" принят к бухгалтерскому учёту и введён в эксплуатацию 27.11.2008. Указанный объект учитывался для налогообложения по налогу на имущество до 01.0,1.2009 по ставке 2,2 %, что подтверждено представленными в материалы дела декларациями.

Из анализа документов, представленных в материалы дела, следует, что объект "сеть электроснабжения 10/04" был построен и введен в эксплуатацию отдельно от объекта ЛТФ-5, не был включён в инвестиционный проект, входил в состав налогооблагаемого имущества до начала реализации инвестиционного проекта.

Положения подпункта "а" пункта 2 статьи 2 Закона Саратовской области N 73-ЗСО о применении ставки в размере 0,1 процента распространяются только на объекты основных средств, созданные (приобретенные) и не входившие в состав налогооблагаемого имущества на территории области до начала реализации инвестиционного проекта организацией-инвестором.

Следовательно, вышеуказанное имущество: "сети электроснабжения 10/04" (инвентарный номер 010894) и "дымовая труба" (инвентарный номер 011701 не подпадает под действие пункта 2 статьи 2 Закона Саратовской области N 73-ЗСО (в ред. Закона Саратовской области от 01.08.2007 N 130-ЗСО) и к нему не может быть применена пониженная ставка налога на имущество организаций в размере 0,1 %. Данное имущество подлежит налогообложению по ставке 2,2 %.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом оценки арбитражного суда, правомерно отклонены по мотивам, изложенным в принятом решении и постановлении, и по существу направлены на переоценку доказательств, положенных в основу оспариваемого решения и постановления, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражного суда, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого решения и постановления не установлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 12.02.2016 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2016 по делу N А57-22484/2015 в обжалуемой части оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.Н. Ольховиков

Судьи

О.В. Логинов Л.Р. Гатауллина