Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28 июля 2016 г. N Ф06-12043/16 по делу N А65-1525/2016

Требование: о признании незаконным акта органа власти

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда апелляционной истанции оставлено в силе

г. Казань

28 июля 2016 г.

Дело N А65-1525/2016

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Гатауллиной Л.Р.,

судей Логинова О.В., Ольховикова А.Н.,

при участии представителей:

заявителя - Алексеева К.В., доверенность от 15.01.2015 б/н,

в отсутствие:

ответчика - извещен надлежащим образом,

третьих лиц - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АЛЕКС", г. Казань,

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.04.2016 (судья Ситдиков Б.Ш.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2016 (председательствующий судья Рогалева Е.М., судьи Кувшинов В.Е., Холодная С.Т.)

по делу N А65-1525/2016

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АЛЕКС", г. Казань, (ОГРН 1051672045127, ИНН 1659061430) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г. Казань (ОГРН 1021602866405, ИНН 1653003714) при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: открытое акционерное общество "Генерирующая компания", г. Казань (ОГРН 1021603139690, ИНН 1657036630), акционерное общество "Таттеплосбыт", г. Казань (ОГРН 1101690018759, ИНН 1657092881), исполнительный комитет Муниципального образования г. Казани, (ОГРН 1061655000098, ИНН 1655065593) об признании незаконными и отмене решения и предписания комиссии УФАС по РТ и постановления о наложении административного штрафа,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Алекс", г. Казань (далее - заявитель, общество, ООО "Алекс") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г. Казань, при участии третьих лиц - Акционерного общества "Таттеплосбыт", г. Казань; Исполнительного комитета МО г. Казани, ОАО "Генерирующая компания", г. Казань об отмене решения и предписания комиссии УФАС по РТ по делу от 29.10.2013 N 05-105/2013, постановления на основании решении о наложении штрафа по делу об административном правонарушении от 09.01.2014 N А05-1164/2013 на ООО "Алекс" в размере 650 000 руб.

Определением от 14.03.2016 ОАО "Генерирующая компания" исключена из состава ответчиков и привлечена в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.04.2016 производство по делу прекращено.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2016 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.04.2016 оставлено без изменения.

ООО "Алекс", не согласившись с принятыми судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение по существу в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав объяснения представителя общества, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, приходит к следующему.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.03.2014 в рамках дела N А65-29155/2013 по заявлению ООО "Алекс", г. Казань к ответчику - Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г. Казань, с участием третьих лиц без самостоятельных требований - ОАО "Генерирующая компания", ООО "Интеко", "Учебный центр" Федеральной противопожарной службы по РТ, ОАО "Казанская Теплосетевая Компания", в удовлетворении требований о признании незаконным решения УФАС по РТ по делу от 29.10.2013 N 05-105/2013, предписания УФАС по РТ по делу от 29.10.2013 N 05-105/2013, N РБ-05/13651; о признании незаконными и отмене постановления от 09.01.2014 N А05-1164/2013 по делу об административном правонарушении отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2014 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.03.2014 по делу N А65-29155/2013 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО "Алекс" - без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 19.08.2014 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.03.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2014 по делу N А65-29155/2013 оставлено без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

24.09.2014 ООО "Алекс" обратилось с заявлением в Арбитражный суд Республики Татарстан о пересмотре дела N А65-29155/2013 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.12.2014 по делу N А65-29155/2013 отказано в удовлетворении заявления ООО "Алекс", о пересмотре решения от 14.03.2014 по вновь открывшимся обстоятельствам. Указанное определение заявителем не обжаловалось и вступило в законную силу.

Определением Верховного суда Российской Федерации от 10.02.2015 отказано ООО "Алекс" в передаче кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.03.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2014 по делу N А65-29155/2013 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда Российской Федерации.

09.12.2014 ООО "Алекс" повторно обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с требованиями, которые были рассмотрены в рамках дела N А65-29155/2013.

Заявлению был присвоен номер арбитражного дела N А65-29388/2014, которое было принято к производству 10.12.2014.

Определением от 30.03.2015 по делу N А65-29388/2014 производство по делу прекращено в порядке, предусмотренном пунктом 2 части 1 статьи 150 АПК РФ.

29.01.2016 ООО "Алекс" вновь обратилось в суд с заявлением об отмене решения и предписания комиссии УФАС по РТ по делу от 29.10.2013 N 05-105/2013 и постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении от 09.01.2014 N А05-1164/2013, заявлению присвоен N А65-1525/2016.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на положение пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ, которое не запрещает обратиться с повторным требованием по новому основанию.

Обращаясь с заявлением, общество указало, что ООО "Алекс" в оспариваемом решении признан антимонопольным органом субъектом, занимающим доминирующее положение на рынке оказания услуг по передаче тепловой энергии 100%, без учета того обстоятельства, что в соответствии с договором купли-продажи с 01.10.2013 собственником тепловода является третье лицо АО "Таттеплосбыт", и бремя содержания имущества возлагается на собственника - АО "Таттеплосбыт" со дня вступления договора в законную силу, т.е. с 01.10.2013.

Судом первой инстанции производство по делу прекращено.

Апелляционный суд согласился с позицией суда первой инстанции.

Кассационная инстанция находит выводы судебных инстанций правомерными по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.

На основании части 3 статьи 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Под предметом исковых требований понимается материально-правовое требование к ответчику о совершении им определенных действий либо воздержании от них, признании существования (отсутствия) правоотношения, его изменении или прекращении. Основанием исковых требований признаются фактические обстоятельства, из которого вытекает право требования истца и на которых истец их основывает.

Судами указано на то, что ссылка заявителя на то обстоятельство, что антимонопольный орган вынес оспариваемое решения без учета договора купли-продажи от 01.10.2013, является не состоятельной, поскольку данный договор купли-продажи не был представлен заявителем при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства, доказательств обратного заявителем не представлено.

В своем заявлении заявитель ссылается на пункт 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений АПК РФ при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" из которого следует, что обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, могут являться основанием для предъявления самостоятельного иска.

Между тем судами правильно отмечено, что договор купли-продажи, на который ссылается заявитель в обоснование своих требований, был заключен до вынесения судебного акта по делу N А65-29155/2013.

Поэтому суды пришли к правильному выводу о том, что указанные обстоятельства возникли не после принятия судебного акта по делу N А65-29155/2013, а до него, и положения пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 к рассматриваемой ситуации не применимы.

Следовательно, судами правомерно установлено, что имеется вступившее в законную силу принятое по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.03.2014 по делу N А65-29155/2013.

Определением от 03.12.2014 по делу N А65-29155/2013 Арбитражный суд Республики Татарстан отказал в удовлетворении заявления ООО "Алекс" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения от 14.03.2014 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-29155/2013.

Таким образом, поскольку по настоящему спору между теми же лицами имеется вступивший в законную силу судебный акт арбитражного суда о том же предмете и по тем же основаниям, судебные инстанции пришли к правильному выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.

Доводы заявителя жалобы направлены на переоценку исследованных судами доказательств и сделанных на их основе выводов, что в соответствии со статьей 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда округа.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.04.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2016 по делу N А65-1525/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.Р. Гатауллина

Судьи

О.В. Логинов А.Н. Ольховиков