Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 5 августа 2016 г. N Ф06-10678/16 по делу N А49-14642/2015

г. Казань

05 августа 2016 г.

Дело N А49-14642/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 августа 2016 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Егоровой М.В.,

судей Логинова О.В., Гатауллиной Л.Р.,

при участии представителей:

заявителя - Капитонова А.И., доверенность от 17.09.2015,

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Пензенской области - Медведевой Н.М., доверенность от 02.08.2016, Кирсановой Е.Н., доверенность от 22.06.2016, Янаевой А.Х., доверенность от 02.08.2016,

Управления Федеральной налоговой службы по Пензенской области - Кирсановой Е.Н., доверенность от 04.04.2016, Янаевой А.Х., доверенность от 07.07.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Объединенные пензенские водочные заводы"

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 31.03.2016 (судья Колдомасова Л.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2016 (председательствующий судья Бажан П.В., судьи Кувшинов В.Е., Холодная С.Т.)

по делу N А49-14642/2015

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Объединенные пензенские водочные заводы", г. Пенза (ИНН 5837025458, ОГРН 1055803536997) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Пензенской области, г. Пенза (ИНН 5827008446, ОГРН 1025800977839), Управлению Федеральной налоговой службы по Пензенской области, г. Пенза (ИНН 5836010515, ОГРН 1045800303933) об оспаривании решений,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Объединенные пензенские водочные заводы" (далее - заявитель, общество, ООО "Объединенные пензенские водочные заводы") обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Пензенской области (далее - инспекция, налоговый орган, межрайонная ИФНС N 6 по Пензенской области), Управлению Федеральной налоговой службы по Пензенской области (далее - УФНС России по Пензенской области, Управление) о признании недействительными решения инспекции от 17.09.2015 N 2099 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения Управления от 19.11.2015 N 06-10/169.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 31.03.2016 в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2016 решение Арбитражного суда Пензенской области от 31.03.2016 оставлено без изменения.

Общество, не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить вышеуказанные судебные акты, признать полностью недействительными решение от 17.09.2015 N 2099 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение Управления от 19.11.2015 N 06-10/169.

Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представители инспекции и Управления в судебном заседании кассационную жалобу отклонили по основаниям, изложенным в отзывах.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, заслушав явившихся в судебное заседание представителей общества, инспекции и Управления, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 26.01.2015 обществом представлена в инспекцию налоговая декларация (расчет) по акцизам на подакцизные товары, за исключением табачных изделий (далее - налоговая декларации по акцизам), за декабрь 2014 год, по которой исчислено к уплате в бюджет 9 345 388 руб.

Налоговым органом в ходе камеральной проверки установлено отсутствие в представленной декларации начислений авансового платежа акциза в отношении объема этилового спирта, приобретенного под банковские гарантии и не использованного полностью для производства и реализации алкогольной продукции до окончания действия банковских гарантий; подраздел 1.3 раздела 1 данной декларации "Сумма авансового платежа акциза по алкогольной и (или) спиртосодержащей продукции, исчисленная к уплате в бюджет в истекшем налоговом периоде" не заполнен налогоплательщиком, что привело к неуплате авансового платежа акциза в сумме 12 484 568 руб.

По результатам проверки с учетом дополнительных мероприятий налогового контроля и.о. руководителя инспекции 17.09.2015 вынесено решение N 2099, которым обществу в привлечении к налоговой ответственности отказано, ему доначислен авансовый платеж акциза в размере 12 484 568 руб. и начислены пени в размере 934 755,02 руб.

Решением Управления от 19.11.2015 N 06-10/169 решение инспекции оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Считая решения незаконными, общество оспорило их в судебном порядке.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, правомерно исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 179 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) в проверяемом периоде общество являлось плательщиком акциза.

В соответствии с пунктом 8 статьи 194 НК РФ обязанность уплачивать в бюджет авансовый платеж акциза по алкогольной и (или) спиртосодержащей продукции возлагается на организации, осуществляющие на территории Российской Федерации производство алкогольной продукции (за исключением вин, фруктовых вин, игристых вин (шампанских), сидра, пуаре, медовухи, пива и напитков, изготавливаемых на основе пива, винных напитков, изготавливаемых без добавления ректификованного этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртованных виноградного или иного фруктового сусла, и (или) винного дистиллята, и (или) фруктового дистиллята) и (или) подакцизной спиртосодержащей продукции.

Размер авансового платежа акциза определяется исходя из общего объема закупаемого (передаваемого в структуре одной организации для дальнейшего производства алкогольной и (или) подакцизной спиртосодержащей продукции) и (или) ввозимого в РФ с территорий государств - членов Таможенного союза спирта этилового, в том числе спирта - сырца (в литрах безводного спирта), и соответствующей ставки акциза, установленной пунктом 1 статьи 193 НК РФ в отношении алкогольной и (или) спиртосодержащей продукции. При этом размер авансового платежа акциза определяется в целом за налоговый период исходя из общего объема этилового спирта, закупаемого у каждого продавца, и (или) при совершении операций, предусмотренных подпунктом 22 пункта 1 статьи 182 НК РФ.

Вместе с тем, срок уплаты авансового платежа акциза установлен пунктом 6 статьи 204 НК РФ: не позднее 15 числа текущего налогового периода исходя из общего объема этилового спирта, закупка (передача), ввоз в РФ с территорий государств - членов Таможенного союза которого производителями алкогольной и (или) подакцизной спиртосодержащей продукции будет осуществляться в налоговом периоде, следующем за текущим налоговым периодом, в размере, предусмотренном пунктом 8 статьи 194 НК РФ, если иное не предусмотрено данной статьей.

В силу пункта 16 статьи 200 Кодекса при исчислении акциза на реализованную алкогольную и (или) подакцизную спиртосодержащую продукцию вычету подлежит уплаченная налогоплательщиком сумма авансового платежа акциза в пределах суммы этого платежа, приходящейся на объем этилового спирта, фактически использованного для производства реализованной алкогольной и (или) подакцизной спиртосодержащей продукции, либо на объем приобретенного и (или) произведенного налогоплательщиком спирта-сырца, переданного в структуре одной организации для производства ректификованного этилового спирта, в дальнейшем используемого для производства алкогольной и (или) подакцизной спиртосодержащей продукции, при представлении в налоговый орган документов в соответствии с пунктами 17 и (или) 18 статьи 201 данного Кодекса, если иное не предусмотрено данным пунктом.

Сумма авансового платежа акциза, приходящаяся на объем этилового спирта, не использованного в истекшем налоговом периоде для производства реализованной алкогольной и (или) подакцизной спиртосодержащей продукции, подлежит вычету в следующем или других последующих налоговых периодах, в которых приобретенный этиловый спирт будет использован для производства указанной алкогольной и (или) подакцизной спиртосодержащей продукции.

В соответствии с пунктом 11 статьи 204 НК РФ налогоплательщики - производители алкогольной и (или) подакцизной спиртосодержащей продукции освобождаются от уплаты авансового платежа акциза при условии представления банковской гарантии в налоговый орган по месту учета одновременно с извещением об освобождении от уплаты авансового платежа акциза.

Банковская гарантия предоставляется производителю алкогольной и (или) подакцизной спиртосодержащей продукции в целях освобождения от уплаты авансового платежа акциза.

Судом установлено, что общество освобождено от уплаты авансового платежа акциза на общую сумму 76 000 000 руб. в отношении этилового спирта (код вида подакцизного товара - 160 (спирт этиловый (за исключением этилового спирта-сырца, а также спирта денатурированного) из пищевого сырья), приобретенного у ООО "ПРЕМИУМ", в количестве 190 000 л. для производства алкогольной продукции, соответствующей коду вида 231 (алкогольная продукция с объемной долей этилового спирта до 9% включительно (за исключением пива, напитков, изготавливаемых на основе пива, вин, игристых вин (шампанских), сидра, пуаре и медовухи, винных напитков, изготавливаемых без добавления ректификованного этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртованных виноградного или иного фруктового сусла, и (или) винного дистиллята, и (или) фруктового дистиллята - далее алкогольная продукция по коду вида 231).

При этом основанием для освобождения от уплаты авансового платежа акциза в отношении закупаемого этилового спирта явились уточненные извещения об освобождении от уплаты авансового платежа акциза N 20-23, представленные в инспекцию 15.08.2014, и банковские гарантии N Г-0183/13-П-27, N Г-0183/13-П-28, N Г-0183/13-П-29, N Г-0183/13-П-30, выданные филиалом "Поволжский" ЗАО "ГЛОБЭКСБАНК", срок действия которых определен с 15.04.2014 по 15.12.2014 включительно.

Вместе с тем, исходя из извещений об освобождении от уплаты авансового платежа акциза, представленных обществом, 190 000 л. этилового спирта закуплено для производства алкогольной продукции по коду вида 231.

Как верно указали суды, факт приобретения обществом у ООО "ПРЕМИУМ" 6 и 13.05.2014 этилового спирта в объеме 20,71 583 тыс.дал подтвержден материалами дела, в том числе данными ЕГАИС за период с 01.04.2014 по 30.06.2014.

Инспекцией в ходе проверки установлено, что на 01.04.2014 остаток готовой продукции по коду виду 231 у общества отсутствует, а в период с мая по август 2014 г. общество не производило и не реализовывало алкогольную продукцию по коду вида 231, при этом реализация алкогольной продукции по коду вида 231 отражена обществом в налоговых декларациях по акцизам за сентябрь-ноябрь 2014 год.

Кроме того, из представленных обществом последних уточненных налоговых деклараций по акцизам за сентябрь 2014 год (30 уточненная налоговая декларация), за октябрь 2014 г. (35 уточненная налоговая декларация) и за ноябрь 2014 г. (33 уточненная налоговая декларация) следует, что реализация алкогольной продукции по коду вида 231 в объеме безводного этилового спирта в сентябре 2014 г. составила 87 989,76 л., в октябре - 69 603,84 л. и в ноябре - 1194,98 л., при этом общий объем безводного этилового спирта реализованной алкогольной продукции за сентябрь - ноябрь 2014 г. составил 158 788,58 л., а сумма исчисленного акциза - 63 515 432 руб. (35 195 904 руб. за сентябрь 2014 г., 27 841 536 руб. за октябрь 2012 г. и 477 992 руб. за ноябрь 2014 г.), что соответствует данным ЕГАИС.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов о том, что поскольку на момент окончания срока действия банковских гарантий (15.12.2014), под которые приобретался этиловый спирт в объеме 190 000 л. безводного спирта, обществом использовано в целях производства и реализации алкогольной продукции по коду вида 231 только 158 788,58 л. безводного спирта, то налоговый орган обоснованно доначислил в отношении неиспользованного объема безводного спирта в количестве 31 211,42 л. (190 000 л. - 158 788,58 л.) и действующей ставки акциза, предусмотренной пунктом 1 статьи 193 НК РФ (400 руб. за 1 литр безводного этилового спирта, содержащегося в подакцизном товаре), авансовый платеж акциза в сумме 12 484 568 руб.

Доказательств использования в целях производства алкогольной продукции по коду вида 231 всего объема закупленного у ООО "ПРЕМИУМ" безводного этилового спирта обществом не представлены в материалы дела.

Доводы общества о полном использовании спирта опровергаются как данными налоговых деклараций, представленных им за май - декабрь 2015 г., так и данными ЕГАИС.

Довод общества о неверном расчете пени за неуплату в установленные сроки авансовых платежей был предметом рассмотрения судов, ему дана надлежащая правовая оценка.

Доводы общества о том, что абзац 10 пункта 13 статьи 204 НК РФ необоснованно применен к спорным правоотношениям, правомерно отклонены судами, поскольку указанная норма введена Федеральным законом от 30.09.2013 N 269-ФЗ "О внесении изменений в главу 22 части 2 НК РФ", то есть до выдачи банковских гарантий, и вступила в силу 01.07.2014, то есть в период действия банковский гарантий, при этом положения данного абзаца не устанавливают новой обязанности для налогоплательщика, в связи с тем, что обязанность по исчислению и уплате авансового платежа акциза предусмотрена статьями 194 и 204 Кодекса. Данной нормой лишь уточнен срок уплаты авансового платежа в отношении спирта, приобретенного под банковскую гарантию и не использованного для производства подакцизного товара полностью в период действия банковской гарантии.

При этом, названная норма не может рассматриваться как ухудшающая положение налогоплательщика, поскольку не изменяет существенных элементов налога (объект налогообложения, налоговую базу, предельную ставку налога). Введение данной нормы не препятствовало обществу в реализации права на освобождение от уплаты авансового платежа акциза в отношении закупленного спирта и в использовании в полном объеме закупленного спирта для производства подакцизного товара (алкогольной продукции по коду вида 231).

Ссылки общества на прекращение обязанности по уплате авансового платежа с представлением налоговой декларации за декабрь 2014 г. основаны на ошибочном толковании норм материального права, поскольку исчисление акциза в отношении изготовленного и реализованного подакцизного товара не снимает с общества обязанности от исчисления и уплаты авансового платежа в отношении закупаемого для производства данного подакцизного товара этилового спирта.

Довод общества об отсутствии оснований для начисления авансового платежа и пеней правомерно признан судами необоснованным, поскольку в рассматриваемом случае общество обязано уплатить акциз в отношении реализованной алкогольной продукции, в частности, по коду вида 231, а также авансовый платеж в отношении этилового спирта, приобретенного для изготовления алкогольной продукции по коду вида 231 и не использованного в этих целях в полном объеме.

Ссылку общества на неприменение судом пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 суды правомерно признали ошибочной, поскольку уплата исчисленного акциза в отношении произведенного и реализованного в налоговом периоде подакцизного товара в случаях неполного использования этилового спирта, приобретенного под банковскую гарантию для изготовления данного подакцизного товара, не освобождает налогоплательщика от уплаты авансового платежа на приобретенный этиловый спирт.

Довод общества о том, что инспекцией нарушены существенные условия процедуры рассмотрения материалов проверки, выразившееся в том, что акт проверки и возражения рассмотрены руководителем Домахиной Г.В., а обжалуемое решение - и.о. руководителя Отпущенковой О.В., правомерно отклонен судами.

Оценив в совокупности и взаимосвязи, представленные в материалы дела доказательства, суды не установили нарушения налоговым органом существенных условий процедуры рассмотрения материалов проверки, являющихся безусловным основанием для отмены решений налогового органа, либо иных нарушений, которые привели или могли привести к принятию незаконных решений.

При таких обстоятельствах суды пришли к правомерному выводу, что решения инспекции от 17.09.2015 N 2099 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и Управления от 19.11.2015 N 06-10/169 соответствуют законодательству о налогах и сборах и не нарушают законных прав и интересов общества.

Установленные судами обстоятельства дела в нарушение статьи 65 АПК РФ обществом в кассационной жалобе не опровергнуты.

Возражения общества о том, что судами не исследованы все обстоятельства дела, не дана надлежащая оценка представленным по делу доказательствам, а выводы судов, положенные в основу обжалуемых судебных актов, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нарушают действующие нормы права, не нашли своего подтверждения.

Суд кассационной инстанции считает, что доводы кассационной жалобы свидетельствуют о несогласии общества с оценкой доказательств и установленными по делу фактическими обстоятельствами.

По существу доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке выводов судов, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 АПК РФ не допускается в суде кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пензенской области от 31.03.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2016 по делу N А49-14642/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.В. Егорова

Судьи

О.В. Логинов Л.Р. Гатауллина