Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 11 августа 2016 г. N Ф06-12687/16 по делу N А65-20003/2012

г. Казань

11 августа 2016 г.

Дело N А65-20003/2012

Судья Арбитражного суда Поволжского округа Герасимова Е.П.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Годионенко Александра Николаевича

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.03.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2016

по делу N А65-20003/2012

по жалобе индивидуального предпринимателя Годионенко Александра Николаевича, г. Ростов-на-Дону на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника Можорова С.В. и исполнявшего обязанности конкурсного управляющего должника Петрова В.Г. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Агро-Развитие", Нурлатский район, Республика Татарстан (ОГРН 1061665037785, ИНН1632009070),

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "ИНКАСБАНК" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Агро-Развитие" (далее - ООО "Агро-Развитие", должник).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.11.2012 ООО "Агро-Развитие" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство с применением положений параграфа 1 (особенности банкротства ликвидируемого должника) Главы XI (упрощенные процедуры банкротства) Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", конкурсным управляющим должника утвержден Смирнов А.И.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.09.2013 Смирнов А.И. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником, конкурсным управляющим должника утвержден Петров В.Г.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.05.2015 Петров В.Г. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.06.2015 конкурсным управляющим должником утвержден Барский А.М.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.09.2015 Барский А.М. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.09.2015 конкурсным управляющим должником утвержден Можоров С.В.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.02.2015 в порядке процессуального правопреемства произведена замена заявителя по делу о банкротстве - ОАО "ИНКАСБАНК" в реестре требований кредиторов ООО "Агро-Развитие" с требованием в размере 69 572 876 руб. 97 коп. задолженности на индивидуального предпринимателя Годионенко Александра Николаевича.

ИП Годионенко А.Н. обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего должником Можорова С.В. и исполнявшего обязанности конкурсного управляющего должником Петрова В.Г. о признании незаконными действия конкурсного управляющего должника Петрова В.Г., выразившиеся в нарушении установленного законодательством РФ порядка продажи имущества и имущественных прав сельскохозяйственной организации должника; признании незаконным бездействие конкурсного управляющего должника Можорова С.В., выразившиеся в неосуществлении действий по обжалованию договоров, заключенных арбитражным управляющим Петровым В.Г. и нарушающих установленный законодательством РФ порядок продажи имущества и имущественных прав сельскохозяйственной организации должника; об отстранении Можорова С.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника; об обязании конкурсного управляющего должника Можорова С.В. представить в материалы дела по данной жалобе надлежаще заверенные копии всех договоров купли- продажи имущества должника, заключенных должником в процедуре банкротства и предоставлении отзыва о причинах не обжалования указанных договоров; обязании конкурсного управляющего должника Можорова С.В. представить в материалы дела по данной жалобе надлежаще заверенные копии всех соглашений о расторжении договоров аренды земельных участков, заключенных должником в процедуре банкротства, а также за три года до введения процедуры банкротства; об истребовании из Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Татарстан формы отчетности о финансово-экономическом состоянии производителей агропромышленного комплекса в отношении должника.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.03.2016 прекращено производство по рассмотрению жалобы ИП Годионенко А.Н., в части признания незаконными действий исполнявшего обязанности конкурсного управляющего ООО "Агро-Развитие", Петрова В.Г., выразившихся в нарушении установленного законодательством РФ порядка продажи имущества и имущественных прав сельскохозяйственной ООО "Агро-Развитие".

В удовлетворении остальной части жалобы ИП Годионенко А.Н., в том числе и в ходатайстве об отстранении Можорова С.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Агро-Развитие", отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2016 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.03.2016 оставлено без изменения.

ИП Годионенко А.Н. обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.03.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2016 по делу N А65-20003/2012

Рассмотрев материалы кассационной жалобы, суд приходит к выводу о наличии оснований для ее возвращения.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ и пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Порядок рассмотрения кассационных жалоб на определения арбитражного суда первой и апелляционной инстанций закреплен в статье 290 АПК РФ, согласно которой указанные жалобы подаются по правилам, установленным АПК РФ.

В соответствии с частью 5 статьей 188 АПК РФ жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

В соответствии с частью 5 статьи 271 АПК РФ постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Обжалуемое постановление вступило в законную силу 27.06.2016.

Таким образом, кассационная жалоба на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2016, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.03.2016, могла быть подана в срок не позднее 27.06.2016 (с учетом части 3 статьи 113, статей 114, 188 АПК РФ).

ИП Годионенко А.Н. обратился в арбитражный суд с настоящей кассационной жалобой - 25.07.2016, направив ее в электронном виде посредством сервиса "Мой Арбитр" (согласно информации о документе дела), то есть за пределами установленного частью 5 статьи 188 АПК РФ срока обжалования.

Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков. По общему правилу, процессуальный срок может быть восстановлен по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не установлено АПК РФ (часть 1 статьи 117 АПК РФ).

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы заявителем не заявлено.

Арбитражный суд не восстанавливает пропущенный процессуальный срок по своей инициативе.

Произвольное восстановление пропущенного срока на обжалование нарушает фундаментальный принцип равенства сторон в тех возможностях, которые предоставлены им для защиты своих прав и интересов (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 9604/12 по делу N А40-42031/11-95-204).

В соответствии со статьей 9 АПК РФ податель жалобы, обращаясь в суд за пределами срока, установленного процессуальным законом, для обжалования судебных актов, и не ходатайствуя о его восстановлении с указанием уважительных причин, которые препятствовали ему своевременно подать кассационную жалобу, несет риск наступления последствий несовершения им данных процессуальных действий.

При таких обстоятельствах в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ кассационная жалоба подлежит возвращению заявителю, поскольку подана за пределами установленного законом срока и не содержит ходатайства о его восстановлении.

Учитывая, что кассационная жалоба с приложенными к ней документами поступила в Арбитражный суд Республики Татарстан в электронном виде, бумажный носитель текста кассационной жалобы и приложенные к ней документы не возвращаются заявителю.

На основании изложенного и руководствуясь частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Годионенко Александра Николаевича по делу N А65-20003/2012 возвратить заявителю. В связи с подачей кассационной жалобы в электронном виде бумажный носитель текста кассационной жалобы и приложенные к ней документы не возвращаются заявителю.

2. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Судья

Е.П. Герасимова