Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11 августа 2016 г. N Ф06-11056/16 по делу N А65-18406/2015

г. Казань

11 августа 2016 г.

Дело N А65-18406/2015

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайбулова А.А.,

судей Сибгатуллина Э.Т., Махмутовой Г.Н.,

при участии представителей:

истца - Степанова А.А., доверенность от 02.11.2015 N 730,

ответчика - Галимзянова А.Р., доверенность от 17.06.2016 N 114,

в отсутствие третьего лица, извещенного надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Вахитовского района"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.02.2016 (судья Аверьянов М.Ю.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2016 (председательствующий судья Морозов В.А., судьи Демина Е.Г., Шадрина О.Е.)

по делу N А65-18406/2015

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Казань", г. Казань (ОГРН 1021603624921, ИНН 1600000036) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Вахитовского района", г. Казань (ОГРН 1051622164582, ИНН 1655102541) о понуждении заключить договор. Третье лицо - Исполнительный комитет муниципального образования города Казани, г. Казань (ОГРН 1051622218559, ИНН 1655065554),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Казань" (далее - ООО "Газпром трансгаз Казань", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Вахитовского района" (далее - ООО "УК Вахитовского района", ответчик) о понуждении заключить договоры на поставку газа для обеспечения коммунально- бытовых нужд граждан и на техническое обслуживание газопроводов и газового оборудования многоквартирного жилого дома и аварийно-диспетчерское обеспечение граждан.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.02.2016 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2016 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.02.2016 оставлено без изменения.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.02.2016 и постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2016, ответчик обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменит, в удовлетворении исковых требований отказать.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что судами первой и апелляционной инстанций неправильно применены нормы материального права, а также не соответствуют выводы судов фактическим обстоятельствам дела.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.02.2016 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2016, на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ответчик осуществляет управление жилыми домами расположенными по адресу: г. Казань, ул. Абжалилова, д. 1/82 (бывшая ул. Красный Студент), Казань, ул. Магаданская, д. 18а, г. Казань, ул. Магаданская, д. 18б, г. Казань, ул. Спартаковская, д. 35, г. Казань, ул. Университетская, д. 4/34.

Собственники жилых помещений данных многоквартирных домов выбрали ООО "УК Вахитовского района" в качестве управляющей организации, что подтверждается протоколами собрания многоквартирного дома, а также актами приема-передачи зданий и сооружений Комитетом благоустройства и ЖКХ ИК г. Казани.

Ответчиком с собственниками жилых помещений были заключены в 2006 и 2012 гг. договоры на управление многоквартирными домами.

Истцом в адрес ответчика было направлено письмо от 25.11.2013 N 258-З-1956 с просьбой обратиться в ООО "Газпром трансгаз Казань" ЭПУ "Казаньгоргаз" для заключения договора на поставку газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан и договора на техническое обслуживание и ремонт внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования.

В письме N 258-12063 от 09.12.2013 ответчик указал, что договоры в его адрес не поступали и было принято решение о разработке истцом соответствующего договора.

Тогда истец направил в адрес ответчика письмо N 258-32-408 от 12.03.2013 с просьбой рассмотреть договоры и направить ответственного представителя для заключения договоров.

К письму прилагались подписанные со стороны ООО "Газпром трансгаз Казань": договор N 1 на поставку газа с приложением, договор N 7018-0 на техническое обслуживание газопроводов и газового оборудования многоквартирного жилого дома и аварийно-диспетчерское обеспечение с приложением.

В письме N 258-2820 от 04.04.2014 ответчик отказался от заключения указанных договоров, ссылаясь на то, что в настоящее время у ООО "УК Вахитовского района" нет оснований на заключение данных договоров.

Отказ ответчика от заключения договоров послужил основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

При рассмотрении дела суды правомерно указали на то, что перед заключением договора на поставку газа должен быть заключен договор на техническое обслуживание газопроводов и газового оборудования многоквартирного жилого дома и аварийно-диспетчерское обеспечение.

Договор на техническое обслуживание и ремонт внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования между ООО "Газпром трансгаз Казань" и ООО "УК Вахитовского района" отсутствует, поскольку ответчик отказывается от его заключения. При этом доказательства заключения договора на техническое обслуживание и ремонт внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования с иной организацией ООО "УК Вахитовского района" не представлено.

Ответчик принял на себя обязанности по управлению многоквартирными домами.

Суды пришли к обоснованному выводу, что в данном случае подлежат применению не нормы, регулирующие заключение публичных договоров, а нормы, регулирующие обязанность управляющей организации по заключению договоров с ресурсоснабжающими организациями - нормы жилищного законодательства Российской Федерации.

Ответчик, являясь управляющей организацией, в силу закона должен предоставлять жителям многоквартирного жилого дома весь комплекс коммунальных услуг.

Таким образом, суды пришли к правомерному выводу о том, что требование истца о понуждении ответчика заключить договоры на поставку газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан и на техническое обслуживание газопроводов и газового оборудования многоквартирного жилого дома и аварийно- диспетчерское обеспечение граждан, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

При указанных обстоятельствах и руководствуясь статьями 157, 161, 162, 164 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 421, 426, 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, установленными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 суды первой и апелляционной инстанций приняли законное и обоснованное решение.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически повторяют доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и направлены на переоценку установленных судебными инстанциями обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.02.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2016 законными и не подлежащими отмене.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.02.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2016 по делу N А65-18406/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.А. Хайбулов

Судьи

Э.Т. Сибгатуллин Г.Н. Махмутова