Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 12 августа 2016 г. N Ф06-11253/16 по делу N А57-28246/2015

г. Казань

12 августа 2016 г.

Дело N А57-28246/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 августа 2016 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нафиковой Р.А.,

судей Галиуллина Э.Р., Нагимуллина И.Р.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фаворит"

на решение Арбитражного суда саратовской области от 15.03.2016 (судья Ефимова Т.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2016 (председательствующий судья Борисова Т.С., судьи Жевак И.И., Шалкин В.Б.)

по делу N А57-28246/2015

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Мошкарева Алексея Юрьевича к обществу с ограниченной ответственностью "Фаворит" о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Мошкарев Алексей Юрьевич (далее - ИП Мошкарев А.Ю., истец) обратился в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Фаворит" (далее - ООО "Фаворит", ответчик) о взыскании расходов по электроэнергии в размере 75 800,87 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 15.03.2016, оставленным без изменений постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2016, иск удовлетворён.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Поволжского округа, ответчик просит состоявшиеся судебные акты отменить, в иске отказать, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

Заявитель кассационной жалобы указал, что в нарушение условий договора аренды не получал счета на оплату электроэнергии, в связи с чем у истца отсутствует право требования её оплаты.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ИП Мошкаревым А.Ю., ИП Бобковым Д.С., ИП Мошкаревым С.Ю., ИП Захарук С.А. (арендодатели) и ООО "Фаворит" (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения от 01.09.2014, по условиям которого арендодатель обязуется передать арендатору во временное пользование помещение, назначение: нежилое, общая площадь 508,6 кв.м, этаж 1, адрес объекта: Саратовская область, г. Энгельс, ул. Тельмана, дом 26, кадастровый (или условный) номер: 64-64-47/044/2011-136 (Помещение).

Границы объекта аренды согласованы сторонами в Приложении N 1.

Помещение принадлежит арендодателям на праве общей долевой собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 04.03.2011 выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области.

Согласно подпункту "г" пункта 2.2. договора арендатор обязан своевременно вносить арендную плату и другие платежи предусмотренные договором.

На основании пункта 3.3. договора аренды, расходы по электроэнергии, потребляемой арендатором, возмещаются арендатором дополнительно к арендной плате в течение 5 дней со дня получения счета на оплату, выставленного арендодателем, на основании показаний соответствующего счетчика по тарифам городской энергосети.

В соответствии с пунктом 5.3. договора споры, вытекающие из договора, разрешаются сторонами путем переговоров без соблюдения претензионного порядка урегулирования споров. При невозможности урегулирования возникших разногласий, спор передается на разрешение в арбитражный суд по месту нахождения истца.

Для снабжения помещения электрической энергией, истец заключил с ПАО "Саратовэнерго" договор энергоснабжения от 01.08.2011 N 64090100003298.

Для оплаты поставленной электроэнергии истцу ПАО "Саратовэнерго" по договору энергоснабжения были выставлены счета-фактуры за период с мая по июль 2015 года на общую сумму 75 800,87 руб., которые были полностью оплачены истцом, что подтверждается платежными поручениями от 19.06.2015 N 122, от 20.07.2015 N 139 и от 20.08.2015 N 167.

Поскольку в период с мая по июль 2015 года расходы по потребляемой электроэнергии не были возмещены истцу, он обратился в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, судебные инстанции правомерно исходили из следующего.

В соответствии со статьями 309 -310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно пункту 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, проводить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не предусмотрено законом или договором аренды.

В данном случае в пункте 3.3. договора стороны согласовали, что расходы по электроэнергии, потребляемой арендатором, возмещаются арендатором дополнительно к арендной плате в течение 5 дней со дня получения счета на оплату, выставленного арендодателем, на основании показаний соответствующего счетчика по тарифам городской энергосети.

Судами обоснованно установлено, что в спорный период в арендованное ответчиком нежилое помещение электрическая энергия подавалась (акты снятия показаний приборов учета электрической энергии за период с мая 2015 года по июль 2015 года, составленные совместно с сетевой организацией).

Поскольку арендуемое помещение было возвращено ответчиком истцу по акту приёма- передачи 31.07.2015, ответчик использовал нежилое помещение в соответствии с его назначением, определенным сторонами в пункте 1.3. договора аренды, а именно для ведения хозяйственной деятельности, в том числе для торговли продовольственными товарами.

Доказательств обратного в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено.

При таких условиях, учитывая, что материалы дела не содержат доказательства оплаты задолженности, судебные инстанции пришли к правомерному выводу о наличии законных оснований для удовлетворения исковых требований.

Довод ответчика о том, что в нарушение условий договора истцом в адрес ответчика не выставлялись счета на оплату, в связи с чем у него отсутствует обязанность по оплате потребленной электроэнергии, правомерно отклонен судами, поскольку невыставление счета при доказанности факта пользования электрической энергии не может служить основанием, исключающим её оплату.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанции, направлены на переоценку имеющихся доказательств и установленных судом обстоятельств, что недопустимо в кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда саратовской области от 15.03.2016 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2016 по делу N А57-28246/2015 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Р.А. Нафикова

Судьи

Э.Р. Галиуллин И.Р. Нагимуллин