Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2016 г. N 12АП-3966/16

г. Саратов

23 мая 2016 г.

Дело N А57-28246/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 мая 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Борисовой Т.С.,

судей Жевак И.И., Шалкина В.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Богатырёвой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фаворит" (443105, г. Самара, пр-т Юных Пионеров, д. 166 А, ком. 3-042, ОГРН 1146312000152, ИНН 6312134610)

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 15 марта 2016 года по делу N А57-28246/2015 (судья Ефимова Т.А.)

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Мошкарева Алексея Юрьевича (г. Саратов, пос. Сосенки, д. 36, ОГРНИП 307645322800065, ИНН 645303164070)

к обществу с ограниченной ответственностью "Фаворит" (443105, г. Самара, пр-т Юных Пионеров, д. 166 А, ком. 3-042, ОГРН 1146312000152, ИНН 6312134610)

третьи лица: Бобков Дмитрий Сергеевич (410069, г. Саратов, ул. Ипподромная, д. 8 А, кв. 32),

Мошкарев Сергей Юрьевич (410033, г. Саратов, ул. Гвардейская, д. 18 Г, кв. 67),

Захарук Сергей Анатольевич (410069, г. Саратов, ул. Куприянова, д. 12 а, кв. 83),

о взыскании задолженности по электроэнергии,

при участии:

представителя индивидуального предпринимателя Мошкарева Алексея Юрьевича - Самсонова С.В., действующего по доверенности от 16.11.2015,

представителя индивидуального предпринимателя Бобкова Дмитрия Сергеевича - Самсонова С.В., действующего по доверенности от 01.02.2016,

представителя индивидуального предпринимателя Захарука Сергея Анатольевича - Самсонова С.В., действующего по доверенности от 16.11.2015,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратился индивидуальный предприниматель Мошкарев Алексей Юрьевич (далее - ИП Мошкарев А.Ю., предприниматель, истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Фаворит" (далее - ООО "Фаворит", Общество, ответчик) о взыскании расходов по электроэнергии в размере 75 800 рублей 87 копеек.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 15 марта 2016 года иск удовлетворён.

ООО "Фаворит", не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований в полном объёме. В обоснование доводов жалобы её податель указывает на недоказанность истцом факта потребления ответчиком в исковом периоде электрической энергии, её объём, а также ссылается на то, что в нарушение условий Договора истцом в адрес ответчика не выставлялись счета на оплату. Указанные обстоятельства, по мнению апеллянта, исключают возникновение у него обязанности по оплате стоимости полученного энергоресурса в исковой период.

ИП Мошкарев А.Ю. в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил в материалы дела письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов апелляционной жалобы и просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца и третьих лиц поддержал правовую позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу, дал аналогичные пояснения.

Представитель ООО "Фаворит" в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного заседания указанное лицо извещено надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Публикация судебного акта в сети Интернет произведена 16.04.2016.

От ООО "Фаворит" в материалы дела поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Судом ходатайство удовлетворено.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя истца и третьих лиц, изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Как видно из материалов дела, между ИП Мошкаревым А.Ю., ИП Бобковым Д.С., ИП Мошкаревым С.Ю., ИП Захарук С.А. (Арендодатели) и ООО "Фаворит" (Арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения от 01.09.2014 (далее - Договор), по условиям которого Арендодатель обязуется передать Арендатору во временное пользование помещение, назначение: нежилое, общая площадь 508,6 кв.м, этаж 1, адрес объекта: Саратовская область, город Энгельс, улица Тельмана, дом 26, кадастровый (или условный) номер: 64-64-47/044/2011-136 (Помещение). Границы объекта аренды согласованы сторонами в Приложении N 1.

Помещение принадлежит Арендодателю на праве общей долевой собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 04.03.2011 выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области.

Согласно подпункту "г" пункта 2.2. Договора Арендатор обязан своевременно вносить арендную плату и другие платежи предусмотренные договором.

На основании пункта 3.3. Договора аренды, расходы по электроэнергии, потребляемой Арендатором, возмещаются Арендатором дополнительно к арендной плате в течение 5 дней со дня получения счета на оплату, выставленного Арендодателем, на основании показаний соответствующего счетчика по тарифам городской энергосети.

В соответствии с пунктом 5.3. Договора споры, вытекающие из договора, разрешаются Сторонами путем переговоров без соблюдения претензионного порядка урегулирования споров. При невозможности урегулирования возникших разногласий, спор передается на разрешение в Арбитражный суд по месту нахождения истца. С учетом данных положений договора аренды, а также норм статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, настоящее дело подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Саратовской области.

Для снабжения помещения электрической энергией, истец заключил с ПАО "Саратовэнерго" договор энергоснабжения N 64090100003298 от 01.08.2011.

Для оплаты поставленной электроэнергии истцу ПАО "Саратовэнерго" по договору энергоснабжения N 64090100003298 от 01.08.2011 были выставлены счета-фактуры за период с мая по июль 2015 года на общую сумму 75 800 рублей 87 копеек, которые были полностью оплачены истцом, что подтверждается платежными поручениями N 122 от 19.06.2015, N 139 от 20.07.2015 и N 167 от 20.08.2015.

В период действия Договора с 01.09.2014 по 30.04.2015 ответчик возмещал истцу расходы по электроэнергии дополнительно к арендной плате в полном объеме. Однако, как указывает истец, в дальнейшем ответчик прекратил оплачивать электроэнергию, в связи с чем у него образовалась задолженность по возмещению расходов по электроэнергии в размере 75800 рублей 87 копеек за период с мая 2015 года по июль 2015 года.

Поскольку ответчиком расходы по потребляемой электроэнергии не были возмещены истцу последний обратился в арбитражный суд с вышеуказанным иском.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Как следует из статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства возникают из договора, из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно части 2 статьи 616 Кодекса арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, проводить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не предусмотрено законом или договором аренды. Иное, по смыслу данной нормы права, предполагает возможность для сторон арендных отношений перераспределить между собой бремя несения названных расходов по собственному усмотрению.

В данном случае в пункте 3.3. Договора стороны согласовали, что расходы по электроэнергии, потребляемой Арендатором, возмещаются Арендатором дополнительно к арендной плате в течение 5 дней со дня получения счета на оплату, выставленного Арендодателем, на основании показаний соответствующего счетчика по тарифам городской энергосети.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что в период с мая 2015 года по июль 2015 года в арендованное ответчиком нежилое помещение подавалась электрическая энергия, в нарушение условий пункта 3.3. Договора ответчик не возместил истцу стоимость потреблённой электрической энергии, задолженность согласно показаниям прибора (счетчика) в стоимостном выражении составила 75 800 рублей 87 копеек.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Арбитражное судопроизводство в России строится на основе принципа состязательности (статьи 123 Конституции Российской Федерации, статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), который заключается в обеспечении сторонам дела "паритетной" возможности доказывать свою правовую позицию всеми доступными им согласно закону способами. Этот принцип в силу его прямого закрепления в Конституции Российской Федерации носит универсальный характер и распространяется на все категории судебных споров. Неиспользование стороной возможности представить доказательства в обоснование своих требований (возражений) по делу оставляет риск возникновения для нее негативных последствий такого процессуального поведения. В арбитражном процессе суд согласно Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации не играет активной роли в сборе доказательств, а лишь обеспечивает их надлежащее исследование на началах независимости, объективности и беспристрастности.

В нарушение статьи 65 Арбитражного кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду доказательств, опровергающих наличие в исковой период задолженности по коммунальным платежам перед истцом.

Доводы апелляционной жалобы о недоказанности истцом факта потребления ответчиком в исковом периоде электрической энергии и её объёма сами по себе не свидетельствуют об обоснованности заявленных исковых требований.

В исковой период ответчик использовал нежилое помещение в соответствии с его назначением, определенным сторонами в пункте 1.3. Договора аренды, а именно для ведения хозяйственной деятельности, в том числе для торговли продовольственными товарами. Доказательств обратного не представлено, равно как не представлено доказательств, свидетельствующих, что в исковой период в арендуемое ответчиком помещение не подавалась электрическая энергия.

Напротив, как указывает в отзыве на апелляционную жалобу истец, арендуемое помещение было возвращено ответчиком истцу по акту приёма-передачи 31.07.2015. В подтверждение факта поставленной для Арендатора электроэнергии истец представил в материалы дела акты снятия показаний приборов учета электрической энергии за период с мая 2015 года по июль 2015 года, составленные совместно с сетевой организацией.

Данные обстоятельства и представленные доказательства ответчиком не опровергнуты.

Контррасчёт суммы долга ответчиком не представлен. Апелляционная жалоба не содержит доводов о наличии каких либо арифметических ошибок либо иных неточностей, допущенных истцом при расчёте суммы долга.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что в нарушение условий Договора истцом в адрес ответчика не выставлялись счета на оплату и это, по мнению апеллянта, исключает возникновение у него обязанности по оплате стоимости полученного энергоресурса в исковой период, несостоятельна, поскольку само по себе невыставление счета при доказанности факта пользования электрической энергии не может служить основанием, исключающим её оплату.

При таких обстоятельствах, учитывая, что сам факт пользования в исковой период электрической энергии, поставленной в арендованное нежилое помещение, ответчиком не опровергнут, доказательства её оплаты не представлены, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил иск.

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Оценивая доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 15 марта 2016 года по делу N А57-28246/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фаворит" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Т.С. Борисова

Судьи

И.И. Жевак В.Б. Шалкин