Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 12 августа 2016 г. N Ф06-11950/16 по делу N А12-49639/2015

г. Казань

12 августа 2016 г.

Дело N А12-49639/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 августа 2016 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ольховикова А.Н.,

судей Егоровой М.В., Хабибуллина Л.Ф.,

при участии представителей:

ответчика - Вершинина В.О., доверенность от 11.01.2016 N 14,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Волгоградской области

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20.02.2016 (судья Селезнев И.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2016 (председательствующий судья Цуцкова М.Г., судьи Комнатная Ю.А., Смирников А.В.)

по делу N А12-49639/2015

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Эво-Трейдинг" (г. Волгоград, ИНН 3459011147, ОГРН 1143443019851) о признании недействительным ненормативного акта Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Волгоградской области (г. Волгоград, ИНН 3442075777, ОГРН 1043400221150),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Эво-Трейдинг" (далее - ООО "Эво-Трейдинг", общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Волгоградской области (далее - Межрайонная ИФНС России N 9 по Волгоградской области, инспекция, налоговый орган) от 29.07.2015 N 10-10/2055 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 20.02.2016 заявленные ООО "Эво-Трейдинг" требования удовлетворены. Признано недействительным решение Межрайонной ИФНС России N 9 по Волгоградской области от 29.07.2015 N 10-10/2055 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Суд обязал инспекцию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Эво-Трейдинг".

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2016 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20.02.2016 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Межрайонная ИФНС России N 9 по Волгоградской области обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20.02.2016 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2016 отменить, в удовлетворении заявленных ООО "Эво-Трейдинг" отказать в полном объеме.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещен.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), жалоба рассматривается в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыв на кассационную жалобу, заслушав объяснения представителя ответчика, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, осуществляя деятельность по оптовой торговле зерном, ООО "Эво-Трейдинг" приобретало у ООО "Коммерц-Групп" пшеницу третьего класса на основании договора поставки от 05.08.2014 N 178 на условиях СРТ ЗАО "Октябрьский элеватор".

В обоснование применения налоговых вычетов по НДС по зерну, приобретённому у ООО "Коммерц-Групп", налогоплательщиком представлена выставленный продавцом счёт-фактура от 29.08.2014 N 128, которая содержит все необходимые реквизиты, включая расшифровку подписи лица, значащегося согласно учредительным документам руководителем указанной организации.

Приобретённые товарно-материальные ценности приняты налогоплательщиком к учёту на основании соответствующей товарной накладной (ТОРГ-12) от 29.08.2014 N 128.

На основании выставленного контрагентом счета-фактуры от 29.08.2014 N 128 сумма НДС в размере 571 159 руб. была включена налогоплательщиком в состав налоговых вычетов в налоговую декларацию за 4 квартал 2014 года.

Межрайонной ИФНС России N 9 по Волгоградской области была проведена камеральная налоговая проверка представленной декларации, в ходе которой были установлены обстоятельства завышения суммы налоговых вычетов по НДС на 571 159 руб., в связи с чем налоговым органом сделан вывод о занижении налоговой базы по налогу в указанном размере.

29.07.2015 по результатам камеральной налоговой проверки инспекцией вынесено решение N 10-10/2055, которым налогоплательщик привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) за неуплату НДС в виде штрафа в размере 114 231 руб. 80 коп. Кроме того, налогоплательщику предложено уплатить недоимку по НДС в размере 571 159 руб., а так же пени по налогу в размере 24 205 руб. 04 коп.

Основанием для доначисления налога и привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности послужил вывод налогового органа о том, что ООО "Коммерц-Групп" является организацией, имеющей признаки фирмы-"однодневки", расчётный счёт которой используется для транзитных операций с последующим обналичиванием денежных средств.

Также налоговый орган указывает на то, что ООО "Коммерц-Групп" не представлены документы на встречную проверку, налоговые декларации контрагента содержат "нулевые" показатели, собственного имущества и транспортных средств на балансе ООО "Коммерц-Групп" не имеется. Единственный учредитель и директор организации Лисунов Артём Андреевич подтвердил, что участвовал в регистрации организации за вознаграждение и никакого отношения к деятельности ООО "Коммерц-Групп" не имеет.

По мнению инспекции совершаемые заявителем сделки свидетельствуют о реализации ООО "Эво-Трейдинг" схемы создания искусственной ситуации, при которой совершенные сделки формально соответствуют требованиям закона, но фактически направлены только на получение налоговых выгод вне связи с осуществлением реальной экономической деятельности.

ООО "Эво-Трейдинг", не согласившись с вынесенным решением обратилось в Управление Федеральной налоговой службы по Волгоградской области (далее - Управление) с апелляционной жалобой и просило отменить решение инспекции.

Решением Управления от 07.10.2015 N 927 апелляционная жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения.

Полагая, что решением Межрайонной ИФНС России N 9 по Волгоградской области нарушаются его права и законные интересы, ООО "Эво-Трейдинг" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, руководствуясь положениями статей 169, 171-172 Кодекса, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление N 53), суды пришли к выводу о том, что налогоплательщиком была проявлена достаточная степень осмотрительности при выборе контрагента, допущенные ООО "Коммерц-Групп" нарушения действующего законодательства и его недобросовестные действия не могут являться основанием для отказа заявителю в праве на применение налоговых вычетов спорных сумм.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов.

В силу положений статей 146, 169, 171, 172 Кодекса для получения налогового вычета необходима совокупность следующих условий: наличие счетов-фактур, документов, подтверждающих принятие указанных товаров (работ, услуг) на учет, а также соответствие выставленных счетов-фактур требованиям пунктов 5, 6 статьи 169 Кодекса.

При соблюдении указанных требований Налогового законодательства налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении НДС.

Требования о достоверности учета хозяйственных операций содержатся в законодательстве о бухгалтерском учете и в Кодексе, установившем правила ведения налогового учета (пункт 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон N 129-ФЗ), статья 313 Кодекса).

По правилам пункта 2 статьи 9 Закона N 129-ФЗ первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, представленной в альбомах унифицированных форм первичной документации, а документы, форма которых не определена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа, дату составления документа, наименование организации, от имени которой составлен документ, содержание хозяйственной операции, измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи указанных лиц.

Перечисленные требования к первичным документам касаются не только полноты заполнения всех реквизитов, но и достоверности содержащихся в них сведений. Документы, которыми оформляются хозяйственные операции с денежными средствами, подписываются руководителем организации и главным бухгалтером или уполномоченными ими на то лицами.

В соответствии с Постановлением N 53 в налоговых правоотношениях недопустима ситуация, которая позволяла бы недобросовестным налогоплательщикам с помощью инструментов, используемых в гражданско-правовых отношениях, создавать ситуацию формального наличия права на получение налоговых выгод (в том числе через уменьшение налоговых баз включением необоснованных расходов и применением вычетов по НДС).

На основании пункта 3, 5 Постановления N 53 налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). О необоснованности налоговой выгоды могут также свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств: невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств; учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций; совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета.

Обязанность по составлению счетов-фактур, служащих основанием для применения налогового вычета налогоплательщиком - покупателем товаров (работ, услуг), и отражению в них сведений, определённых статьёй 169 Кодекса, возлагается на продавца. Следовательно, при соблюдении контрагентом указанных требований по оформлению необходимых документов оснований для вывода о недостоверности либо противоречивости сведений, содержащихся в упомянутых счетах-фактурах, не имеется, если не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о предоставлении продавцом недостоверных либо противоречивых сведений.

Как верно отметили суды, самоустранение руководителя ООО "Коммерц-Групп" от осуществления контроля за фактически осуществляемой деятельностью организации не может свидетельствовать о невыполнении поставки товара в адрес ООО "Эво-Трейдинг".

На объем полномочий руководителя и на его ответственность за совершаемые от его имени действия не влияют обстоятельства, при которых происходила регистрация организации и характер последующего осуществления руководства её деятельностью, а также размер вознаграждения, получаемого за осуществление таких полномочий. Формальный отказ Лисунова А.А. от какого-либо отношения к ООО "Коммерц-Групп" не может рассматриваться в качестве обстоятельства достаточного для вывода о достоверности данного факта.

Инспекция не представила доказательств того, что общество знало или должно было знать о том, что документы от лица руководителя организации-контрагента подписаны неустановленным лицом.

При реальности осуществления налогоплательщиком операций, то обстоятельство, что договор и документы, подтверждающие его исполнение, от имени контрагента налогоплательщика оформлены за подписью лица, отрицающего факт подписания документов либо наличие у него полномочий руководителя, само по себе не может являться безусловным и достаточным основанием, свидетельствующим о получении обществом необоснованной налоговой выгоды (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.04.2010 N 18162/09, от 25.05.2010 N 15658/09, от 08.06.2010 N 17684/09).

Всем доводам инспекции, в том числе об отсутствии прямых взаимоотношений по оплате транспортных услуг между ООО "Коммерц-Групп" и индивидуальными предпринимателями-собственниками транспортных средств, отсутствии ООО "Коммерц-Групп" по месту регистрации, зачислении денежных средств с расчётного счёта ООО "Коммерц-Групп" на карточные счета физических лиц, об отсутствии основных средств, трудовых ресурсов у контрагентов общества, судами дана надлежащая оценка, оснований для иной оценки у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ не имеется.

Заявляя о создании контрагентом заявителя видимости хозяйственной деятельности, налоговый орган в нарушение статей 100, 101 Кодекса мер к проверке всех участников финансово-хозяйственных операций, получавших или перечислявших денежные средства, не принял. Отсутствие в выписке по расчётному счёту контрагента сведений о расходах на аренду имущества и по оплате коммунальных услуг судом также не может свидетельствовать об отсутствии у контрагентов заявителя таких расходов, понесённых с использованием иных способов оплаты (наличный расчёт, зачёт взаимных требований и т.п.).

Суды правомерно приняли во внимание разъяснение, содержащееся в пункте 10 Постановления N 53, согласно которому нарушение контрагентом заявителя положений Кодекса при недоказанности налоговым органом осведомлённости заявителя об этих обстоятельствах не могут повлечь негативных последствий для налогоплательщика, поскольку указанные организации являются самостоятельными налогоплательщиками и согласно пункту 5 статьи 23 Кодекса за невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на них обязанностей каждый налогоплательщик (плательщик сборов) несёт ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

С учётом того, что налогоплательщиком проявлена достаточная степень осмотрительности при выборе контрагента, допущенные ООО "Коммерц-Групп" нарушения действующего законодательства и его недобросовестные действия не могут являться основанием для отказа заявителю в праве на применение налоговых вычетов спорных сумм.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемые решение и постановление основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20.02.2016 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2016 по делу N А12-49639/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.Н. Ольховиков

Судьи

М.В. Егорова Л.Ф. Хабибуллин