Требование: о взыскании долга
Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда апелляционной истанции оставлено в силе, решение суда первой инстанции оставлено в силе
|
12 августа 2016 г.
|
Дело N А65-10090/2015
|
Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 12 августа 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Хакимова И.А.,
судей Гильмановой Э.Г., Мельниковой Н.Ю.,
в отсутствие:
истца - извещен надлежащим образом,
ответчика - извещен надлежащим образом,
третьего лица - извещено надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Татагропромпроект"
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.12.2015 (судья Крылов Д.К.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2016 (председательствующий судья Балашева В.Т., судьи Кузнецов С.А., Туркин К.К.)
по делу N А65-10090/2015
по исковому заявлению открытого акционерного общества "Татагропромпроект" (ОГРН 1021603281787, ИНН 1658022809) к открытому акционерному обществу "Татарское специальное научно-реставрационное управление" (ОГРН 1021602842304, ИНН 1655048492) о взыскании задолженности в размере 3 233 838,08 руб., при участии третьего лица - Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Казанская государственная консерватория имени Н.Г. Жиганова",
УСТАНОВИЛ:
открытое акционерное общество "Татагропромпроект" (далее - истец, ОАО "Татагропромпроект") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан к открытому акционерному обществу "Татарское специальное научно-реставрационное управление" (далее - ответчик, ОАО "Татарское специальное научно-реставрационное управление") о взыскании 3 233 838,08 руб. задолженности за работы, выполненные по договору от 30.05.2014 N 18К.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечено Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Казанская государственная консерватория имени Н.Г. Жиганова" (далее - третье лицо).
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.12.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2016, в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ОАО "Татагропромпроект" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права.
ОАО "Татарское специальное научно-реставрационное управление" в представленном в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыве на кассационную жалобу просило решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции оставить без изменения, считает их законными и обоснованными.
Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом извещены, ходатайства не заявлены.
Кассационная жалоба по делу рассмотрена в порядке, предусмотренном статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов судов имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как установлено судом из материалов дела, 30.05.2014 между ОАО "Татарское специальное научно-реставрационное управление" (генпроектировщик) и ОАО "Татагропромпроект" (субпроектировщик) был заключен договор N 18К (далее - договор от 30.05.2014 N 18К, договор) в редакции дополнительных соглашений на выполнение работ по разработке разделов научно-проектной документации для проведения ремонтно-реставрационных работ памятника истории и культуры федерального значения "Здание гимназии Шумковой, 1890".
Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что работы выполняются в соответствии с техническим заданием (приложение N 1 к договору) и согласно ведомости объемов работ (приложение N 2).
Стоимость работ согласована сторонами в пункте 3.1 договора и в сметах и составляет 6 370 010,76 руб.
Срок выполнения работ сторонами определен в пункте 2.1 договора - в течение двух месяцев со дня подписания договора.
Во исполнение условий договора ответчик перечислил истцу денежные средства в качестве аванса в сумме 967 000 руб. по платежному поручению от 05.03.2015 N 121.
Истцом во исполнение обязательств по договору выполнены работы на общую сумму 4 771 515,39 руб. и в адрес ответчика направлен результат работ - проектно-сметная документация по накладным от 11.11.2014 N 162 и от 18.11.2014 N 164.
В связи с выявлением в ходе приемки выполненных работ недостатков, ответчик письмами от 16.07.2014 N 24, от 22.07.2014 N 22, от 28.11.2014 отказал истцу в их приемке.
В письме от 09.12.2014 N 09/603 истец сообщил ответчику о том, что им обоснованных замечаний не заявлено, потребовал от него принять фактически выполненные работ, подписать акт выполненных работ и оплатить их, приложив к указанному письму акт на выполненные работы, счет и листы проектной документации.
Письмом от 11.12.2014 ответчик в соответствии со статьей 715 Гражданского кодекса Российской Федерации уведомил истца об одностороннем отказе от исполнения договора и потребовал прекратить проведение работ по договору.
В последующем, письмом от 29.12.2014 ответчик вновь отказал истцу в приемке спорных работ по причине выявления в ходе их приемки существенных недостатков.
Ссылаясь на надлежащее исполнение своих обязательств по договору, ОАО "Татагропромпроект" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ОАО "Татарское специальное научно-реставрационное управление" стоимости выполненных работ.
Суды, разрешая спор по существу, установили, что в сроки, обусловленные договором, работы в полном объеме субпроектировщик не выполнил, требование генпроектировщика об устранении недостатков не исполнил, в связи с че
