Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 12 августа 2016 г. N Ф06-11772/16 по делу N А12-45105/2015

г. Казань

12 августа 2016 г.

Дело N А12-45105/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 августа 2016 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хабибуллина Л.Ф.,

судей Логинова О.В., Ольховикова А.Н.,

при участии представителей:

заявителя - Кашириной А.В., доверенность от 05.03.2016 б/н,

в отсутствие:

ответчика - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Волгоградской области

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 08.02.2016 (судья Селезнев И.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2016 (председательствующий судья Цуцкова М.Г., судьи Комнатная Ю.А., Смирников А.В.)

по делу N А12-45105/2015

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Югжелдормаш" (ИНН 3447014440, ОГРН 1023444287877) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Волгоградской области о признании недействительным ненормативного правового акта в части,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Югжелдормаш" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Волгоградской области (далее - инспекция) от 30.06.2015 N 14.7926 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления 720 014 рублей 83 копеек налога на добавленную стоимость, начисления соответствующих сумм пеней и 118 491 рублей 77 копеек штрафа за неуплату данного налога (с учетом уточнения заявленных требований, принятых судом первой инстанции).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 08.02.2016 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2016 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Проверив законность обжалуемых актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2011 по 31.12.2013. По результатам проверки составлен акт от 22.05.2015 N 14-20/1434в/ДСП и принято решение от 30.06.2015 N 14.7926 о привлечении общества к налоговой ответственности, в том числе за неуплату налога на добавленную стоимость, доначислении данного налога и начислении пеней.

Основанием для доначисления обществу оспариваемых сумм налога, пеней и санкций послужил вывод инспекции о занижении обществом налоговой базы по налогу на добавленную стоимость вследствие необоснованного применения налоговых вычетов на основании документов, оформленных от имени обществ с ограниченной ответственностью "В-Транс" и "ЮгТранс" (далее - общества "В-Транс" и "ЮгТранс").

По мнению инспекции, представленные обществом документы, не могут служить основанием для применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, поскольку содержат недостоверные сведения. Инспекция, поставив под сомнение реальность хозяйственных операций, исходила из того, что проверкой не установлено наличие достаточных доказательств того, что транспортировка грузов в интересах заявителя осуществлялась именно силами работников обществ "В-Транс" и "ЮгТранс" на транспорте этих организаций, либо силами привлеченных по договорам гражданско-правового характера лиц, использующих транспорт иных собственников.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области от 02.09.2015 N 760 решение инспекции оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенным решением инспекции в обжалуемой части, общество обратилось в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суды правомерно исходили из следующего.

Пунктами 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на полагающиеся налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг).

В соответствии с пунктом 2 статьи 169 Кодекса в целях принятия налога на добавленную стоимость к вычету или возмещению счет-фактура должна соответствовать требованиям пунктов 5, 6 указанной статьи. Выставленные с нарушением данного порядка счета фактуры, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету. В счете-фактуре должны быть указаны наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя, счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации (пункт 5 и 6 статьи 169 Кодекса).

Исходя из положений статьи 169, 171, 172 Кодекса документальное обоснование права на налоговый вычет сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных контрагентам при приобретении товаров (работ, услуг), лежит на налогоплательщике. Исполнив упомянутые требования Кодекса, налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении налога на добавленную стоимость.

В соответствии с позицией, изложенной в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановления N 53) представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Из положений статей 9, 65, 67, 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судебной оценке подлежат все имеющиеся в деле доказательства, входящие в предмет доказывания по данному делу, в их совокупности и взаимосвязи. Если налоговый орган представляет доказательства того, что в действительности хозяйственные операции с заявленными налогоплательщиком контрагентами не осуществлялись и не могли осуществляться, суды не могут ограничиваться проверкой формального соответствия представленных налогоплательщиком документов требованиям Кодекса, а должны оценить все доказательства по делу в совокупности и во взаимосвязи с целью исключения внутренних противоречий и расхождений между ними.

Признавая правомерность понесённых налогоплательщиком расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль, налоговый орган не оспаривает, что налогоплательщик приобретал комплектующие материалы для открытого акционерного общества "Волгоградский электромеханический завод", а так же реализовывал сельхозтехнику, изготовленную данным производителем.

Заявитель ссылается на то, что продавцы комплектующих и покупатели сельхозтехники находились в других регионах, что требовало организации работ по транспортировке, для чего с вышеназванными контрагентами были заключены договора транспортной экспедиции и на оказание транспортных услуг.

В подтверждение правомерности применения налоговых вычетов обществом представлены указанные договора, выставленные продавцами счет-фактуры, акты выполненных работ и товарно-транспортные и товарные накладные.

В силу пунктов 1-2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив и исследовав представленные в материалы дела документы, суды сделали вывод о том, что обществом соблюдены условия, установленные статьями 171, 172 Кодекса, для предъявления к вычету налога на добавленную стоимость.

Как указали суды, допрошенная в качестве свидетеля Попова Елена Владимировна подтвердила как факт своего участия в учреждении обществ "В-Транс" и "ЮгТранс", так и факт осуществления руководства деятельностью указанных организаций. Свидетель также подтвердила, что оказывала заявителю в 2011-2013 годах услуги по перевозке грузов с использованием транспортных средств третьих лиц по договорам на оказание транспортных услуг. Таким образом, счет-фактуры, составленные от имени данных организаций содержат все необходимые реквизиты, включая расшифровку подписей названного лица. Соответственно, подписание счетов-фактур от имени организации руководителем, значащимся в Едином государственном реестре юридических лиц, свидетельствует о соответствии таких счетов-фактур требованиям статьи 169 Кодекса.

В ходе допроса Капустников Владимир Валентинович (заместитель директора заявителя) и Попова Е.В. подтвердили, что заявка на перевозку грузов поступала диспетчеру Щербаковой Оксане Александровне в устной форме.

В свою очередь, Щербакова О.А. также подтвердила наличие такой формы взаимоотношений по отработке устных заявок налогоплательщика на организацию грузовых перевозок в рамках договорных отношений с обществами "В-Транс" и "ЮгТранс". При этом отсутствие личных встреч участников указанных взаимоотношений не препятствовало надлежащему исполнению сторонами взятых на себя обязательств и получению этими организациями доходов от оказания данных услуг.

Суды отклонили доводы налогового органа об отсутствии у налогоплательщика права на применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в связи с отсутствием у контрагентов зарегистрированных транспортных средств, а так же в связи с наличием противоречий в представленных товарно-транспортных накладных.

Как отметили суды, из положений Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учёте", постановления Государственного комитета статистики Российской Федерации от 28.11.1997 N 78 "Об утверждении унифицированных форм первичной учётной документации по учёту работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте", следует, что товарно-транспортная накладная предназначена для учёта движения товарно-материальных ценностей и расчётов за их перевозки автомобильным транспортом и является документом, определяющим взаимоотношения по выполнению перевозки грузов, служащим для учёта транспортной работы и расчётов с организациями - владельцами автотранспорта за оказанные им услуги по перевозке грузов.

Исходя из условий договоров, заключённых между заявителем и его контрагентами, договоры являются не договорами перевозки, а договорами транспортной экспедиции. Соответственно, контрагенты не оказывали заявителю услуги по перевозке груза, а обязались выполнить или организовать выполнение определённых договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договора не содержат обязанности указанных контрагентов лично выполнить работы по перевозке груза. Более того, выписки по расчётному счёту указанных организаций подтверждают перечисление ими платежей в счёт оплаты транспортных услуг на расчётный счёт организаций и индивидуальных предпринимателей.

Доводы налогового органа об отсутствии организаций по указанному в качестве местонахождения адресу, судами признаны не подтверждающими недобросовестность заявителя, поскольку действующее законодательство о налогах и сборах не предусматривает обязанности налогоплательщика при заключении гражданско-правовых договоров проводить какие-либо действия, направленные на установление фактов нахождения этих организаций по заявленным адресам. Несвоевременное внесение данных об адресах местонахождения в государственный реестр является нарушением действующих норм государственной регистрации самим контрагентом, но, в тоже время, не является основанием для вывода налогового органа о неподтверждении произведенных расходов для целей налогообложения.

Суды указали, что на момент заключения договоров контрагенты отвечали всем требованиям добросовестности: были зарегистрированы в установленном законом порядке, имели открытые расчетные счета в банках, сдавали отчетность, не имели задолженности по налоговым платежам, превышающей 1000 рублей, не располагались по адресам массовой регистрации, не имели открытых судебных производств и задолженностей в УФССП (на основании открытых данных Картотеки арбитражных дел, Банка исполнительных производств и сервиса "Проверь контрагента" интернет-портал Федеральной налоговой службы России).

Судебная коллегия считает, что довод о недобросовестности налогоплательщика должен быть основан на объективной информации, бесспорно подтверждающей, что его действия не имели разумной хозяйственной цели, а были направлены исключительно на создание необоснованных налоговых последствий.

Доказательств недобросовестности общества при наличии обстоятельств, указанных в Постановлении N 53, по взаимоотношениям с вышеназванными контрагентами и заявителем в материалах дела не имеется, судами не установлено. Доказательств аффилированности, взаимозависимости или какого-либо сговора между контрагентами и обществом, инспекцией в порядке, установленном частью 1 статьи 65 и частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено. Поэтому оснований для уменьшение предъявленного к возмещению налога на добавленную стоимость у инспекции не имелось.

Доводы налогового органа, изложенные в кассационной жалобе, тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у кассационной инстанции отсутствуют. Кроме того, указанные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных статьей 286, частью 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судами не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 08.02.2016 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2016 по делу N А12-45105/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Волгоградской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.Ф. Хабибуллин

Судьи

О.В. Логинов А.Н. Ольховиков