Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15 августа 2016 г. N Ф06-11252/16 по делу N А06-8580/2015

Требование: о признании недействительным акта органа власти

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда апелляционной истанции оставлено в силе, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Казань

15 августа 2016 г.

Дело N А06-8580/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 августа 2016 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Савкиной М.А.,

судей Мосунова С.В., Закировой И.Ш.,

при участии представителя:

общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис" - Зорина Л.А., доверенность от 02.03.2016,

в отсутствие:

заинтересованного лица - извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис"

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 17.02.2016 (судья Шарипов Ю.Р.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2016 (председательствующий судья Акимова М.А., судьи Веряскина С.Г., Луговской Н.В.)

по делу N А06-8580/2015

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис" (ИНН 3016048660, ОГРН 1063016012586) к службе жилищного надзора Астраханской области (ИНН 3015103653, ОГРН 1143015002778) о признании предписания от 27.07.2015 N 257 недействительным.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис" (далее - ООО "Жилкомсервис", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании недействительным предписания службы жилищного надзора Астраханской области (далее - служба жилищного надзора, административный орган) от 27.07.2015 в части восстановления повреждённых мест с заменой всех архитектурных деталей и их реставрацией, а также выполнение работ по восстановлению лакокрасочного покрытия стен подъезда N 2.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 17.02.2016, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2016, в удовлетворении требований заявителя отказано.

Заявитель, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить как несоответствующие нормам материального и процессуального права, фактическим обстоятельствам дела и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования в полном объеме.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, исходя из требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Из материалов настоящего дела следует, что службой жилищного надзора в отношении ООО "Жилкомсервис" 24.07.2015 проведена внеплановая выездная проверка с целью осуществления лицензионного контроля за соблюдением лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, в ходе которой установлено нарушение Обществом пункта 4.2.4.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утверждённых постановлением Госстроя России от 27.09.2003N 170 (далее - Правила и нормы технической эксплуатации), а именно: на стенах подъезда N 2 имеются крупноочаговые отслоения лакокрасочного слоя, над входом в подъезд N 2 установлена временная конструкция козырька подъезда, при имеющейся готовой бетонной плите (крышке подъездного козырька), располагающегося в горизонтальном положении на придомовой территории в непосредственной близости от входа в подъезд N 2, на промежутке перехода лестничного марша между 4 и 5 этажом подъезда N 2 частично отсутствует оконное заполнение, на потолочной плите перекрытия, в границах подъезда N 5 на 9 этаже имеются следы бурого цвета, предположительно протекания кровли, соответственно имеется отслоение штукатурного слоя, в результате проверки административным органом составлен акт от 24.07.2015 N 1033 и выдано предписание от 27.07.2015 N 257 об устранении выявленных нарушений сроком до 28.09.2015.

Не согласившись с указанным предписанием в части восстановления повреждённых мест с заменой всех архитектурных деталей и их реставрацией, а также выполнение работ по восстановлению лакокрасочного покрытия стен подъезда N 2, ООО "Жилкомсервис" обратилось в арбитражный суд с соответствующими требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, судебные инстанции исходили из законности оспариваемого предписания, выданного уполномоченным органом.

Суд кассационной инстанции признает выводы судов соответствующими обстоятельствам спора и основанными на правильном применении норм материального права в силу следующего.

В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Судебными инстанциями установлено, что ООО "Жилкомсервис" осуществляло деятельность по управлению многоквартирным домом на основании выданной лицензии и заключенным договором от 27.04.2015 N 18 с собственниками жилых помещений по улице Власова, дом 4, корпус 1.

Таким образом, заключив соответствующий договор, ООО "Жилкомсервис" приняло на себя обязательства по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Далее, в соответствии с пунктами 2, 13, 14, 39 и 42 Правил и норм технической эксплуатации управляющей организацией проводятся осмотры общего имущества, результаты которых оформляются актом осмотра, который является основанием для принятия управляющей организацией решения о соответствии или несоответствии проверяемого общего имущества (элементов общего имущества) требованиям законодательства Российской Федерации, требованиям обеспечения безопасности граждан, а также о мерах (мероприятиях), необходимых для устранения выявленных дефектов (неисправностей, повреждений), в том числе о необходимости проведения текущего или капитального ремонта общего имущества.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Анализ приведенных выше правовых норм указывает, что с момента принятия многоквартирного дома в управление обязанности по содержанию и ремонту указанного дома возникли у управляющей организации ООО "Жилкомсервис", которая с этого времени несёт всю ответственность за надлежащее исполнение своих обязательств, в том числе проведения текущего ремонта.

Согласно пункту 4.2., 3.2 Правил и норм технической эксплуатации с появлением на фасадах зданий отслоений и разрушений облицовочных слоёв необходимо: облицовочные плитки и архитектурные детали, потерявшие связь со стеной, немедленно снять; отслоившуюся от поверхности стены штукатурку отбить сразу же после обнаружения отслоения; поврежденные места на фасаде восстановить с заменой всех дефектных архитектурных деталей или их реставрацией.

При этом приложением N 2 данных Правил и норм установлены предельные сроки устранения неисправностей при выполнении внепланового (непредвиденного) текущего ремонта отдельных частей жилых домов и их оборудования, а именно отслоение штукатурки потолка или верхней части стены, угрожающее её обрушению должно быть устранено в течение 5 суток (с немедленным принятием мер безопасности).

Принимая во внимание положения подпунктов "а" и "з" пункта 11 Правил и норм технической эксплуатации, судебные инстанции пришли к правильному выводу, что ООО "Жилкомсервис" с момента принятия на себя обязанности по содержанию общего имущества многоквартирного дома должно осуществлять осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан, а при выявлении указанных несоответствий состояния общего имущества управляющая компания обязана устранять их.

Материалами дела подтверждается, что работы по восстановлению повреждённых мест с заменой всех архитектурных деталей и их реставрацией, а также работы по восстановлению лакокрасочного покрытия стен подъезда N 2 относятся к текущим.

Ссылка заявителя кассационной жалобы, что ему предписано провести капитальный ремонт в отсутствие у него соответствующей обязанности, обоснованно не принято во внимание судебными инстанциями, поскольку названные работы относятся к текущим, а обеспечение, поименованных в пункте 4.2.3.2 Правил и норм технической эксплуатации, мероприятий возлагается непосредственно на организацию по обслуживанию жилищного фонда, которой и является ООО "Жилкомсервис".

Круг обязанностей управляющей организации не освобождает её от соблюдения тех общеобязательных требований, которые в соответствии с положениями действующего законодательства направлены на обеспечение безопасного и благоприятного проживания граждан.

С учетом изложенного судебные инстанции пришли к правильному выводу, что в целях предотвращения угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан (жителей дома), имущества граждан, ООО "Жилкомсервис" обязано принять срочные меры по устранению выявленных повреждений в рамках аварийно - восстановительных работ, осуществить текущий ремонт, выполняемый для поддержания технических характеристик дома.

Доводы о неисполнимости предписания службы жилищного надзора ввиду неуказания конкретных действий, которые необходимо совершить заявителю в целях устранения выявленных нарушений, правомерно не приняты во внимание судебными инстанциями, поскольку оспариваемое предписание направлено на устранение допущенных ООО "Жилкомсервис" нарушений требований законодательства в жилищной сфере, является реально исполнимым заявителем способами, не противоречащими положениям действующего законодательства, и предоставляет непосредственно нарушителю право выбора способа устранения допущенного нарушения.

При таких обстоятельствах судебные инстанции, не установив нарушений норм и прав заявителя, обоснованно в соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ, отказали в удовлетворении заявленного требования.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы не опровергают правильность выводов судебных инстанций, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, основаны на неправильном толковании норм материального права.

Обжалуемые судебные акты соответствует нормам материального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 17.02.2016 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2016 по делу N А06-8580/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.А. Савкина

Судьи

С.В. Мосунов И.Ш. Закирова