Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 17 августа 2016 г. N Ф06-12345/16 по делу N А57-30921/2015

г. Казань

17 августа 2016 г.

Дело N А57-30921/2015

Резолютивная часть определения объявлена 16 августа 2016 года.

Полный текст определения изготовлен 17 августа 2016 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хакимова И.А.,

судей Мельниковой Н.Ю., Вильданова Р.А.,

в отсутствие:

истца - извещен надлежащим образом,

ответчика - извещен надлежащим образом,

третьих лиц - извещены надлежащим образом,

рассмотрев жалобу Лапенкова Константина Анатольевича

на определение Арбитражного суда Поволжского округа от 27.07.2016 (судья Топоров А.В.) в части приостановления исполнения постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2016

по делу N А57-30921/2015А57-30921/2015

по исковому заявлению Лапенкова Константина Анатольевича, г. Саратов, к обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческое предприятие "Промстройбыт" (ОГРН 1026403051014) о ликвидации общества, при участии третьих лиц: Кузнецова Сергея Алексеевича, Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саратова, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Саратовской области,

УСТАНОВИЛ:

Лапенков Константин Анатольевич (далее - Лапенков К.А., истец) обратился в Арбитражный суд Саратовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческое предприятие "Промстройбыт" (далее - ООО ПКП "Промстройбыт", общество) о ликвидации общества.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены Кузнецов Сергей Алексеевич (далее - Кузнецов С.А., заявитель), Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саратова, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 19 по Саратовской области.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 29.04.2016 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2016 решение Арбитражного суда Саратовской области от 29.04.2016 отменено, исковые требования удовлетворены. Суд возложил на арбитражного управляющего Бурую Наталью Александровну ликвидацию общества в соответствии с требованиями статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кузнецов С.А. обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2016 по делу N А57-30921/2015, одновременно заявив ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемого судебного акта и принятии обеспечительных мер.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 27.07.2016 кассационная жалоба Кузнецова С.А. принята к производству. Указанным определением суд удовлетворил ходатайство заявителя о приостановлении исполнения постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2016 до дня рассмотрения кассационной жалобы по существу.

Не согласившись с принятым судебным актом в части приостановления исполнения судебного акта, Лапенков К.А. обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с жалобой, в которой просит его отменить, считает, что оснований, позволяющих применить меры, предусмотренные нормами статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда кассационной инстанции не имелось.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для его отмены.

Согласно части 1 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 настоящей статьи.

Следовательно, результаты рассмотрения ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов непосредственно зависят от обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения решения и постановления.

При этом оценка обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации отнесена на усмотрение суда, рассматривающего соответствующее ходатайство.

Предусмотренный положениями статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации институт приостановления исполнения судебного акта является мерой, по своей сути призванной обеспечивать баланс участников обособленного спора - заявителя ходатайства о приостановлении исполнения судебного акта и лица, в пользу которого вынесен судебный акт.

Таким образом, в каждом конкретном случае суд кассационной инстанции решает вопрос о приостановлении исполнения судебных актов исходя из приведенных заявителем обстоятельств, характера спора и возможных негативных последствий исполнения судебных актов до проверки их законности в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, обращаясь, в частности, с ходатайством о приостановлении обжалуемого в кассационном порядке постановления апелляционного суда, Кузнецов С.А. сослался на то, что ликвидация ООО ПКП "Промстройбыт" повлечет негативные последствия, приведет к нарушению прав заявителя и затронет интересы контрагентов общества.

Суд кассационной инстанции, оценив изложенные в ходатайстве доводы, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела пришел к выводу о том, что имеются основания для приостановления исполнения постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2016 до окончания кассационного производства, поскольку исполнение судебного акта о ликвидации юридического лица повлечет правовые последствия, предусмотренные статьей 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, и приведет к затруднению или сделает невозможным поворот исполнения обжалуемого судебного акта в случае удовлетворения кассационной жалобы.

Доводы жалобы не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении судом кассационной инстанции положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не опровергают выводов кассационного суда о наличии оснований для удовлетворения ходатайства о приостановлении судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Поволжского округа от 27.07.2016 в части приостановления исполнения постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2016 по делу N А57-30921/2015 оставить без изменения, жалобу Лапенкова Константина Анатольевича - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И.А. Хакимов

Судьи

Н.Ю. Мельникова Р.А. Вильданов