Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18 августа 2016 г. N Ф06-11411/16 по делу N А12-38962/2015

г. Казань

18 августа 2016 г.

Дело N А12-38962/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 августа 2016 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Филимонова С.А.,

судей Сибгатуллина Э.Т., Хайбулова А.А.,

при участии представителей:

ответчика - Касатова Я.И., по доверенности от 20.01.2015 N 21/1/23,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 01.02.2016 (судья Сейдалиева А.Т.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2016 (председательствующий судья Телегина Т.Н., судьи Камерилова В.А., Лыткина О.В.)

по делу N А12-38962/2015

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Эксплуатационная служба" (ОГРН 1113435011800, ИНН 3435112273), г. Волгоград к Министерству обороны Российской Федерации (ОГРН 1037700255284, ИНН 7704252261), г. Москва о взыскании 1898,99 рублей,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Эксплуатационная служба" (далее - ООО "Эксплуатационная служба", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к Министерству обороны Российской Федерации (далее - Минобороны РФ, ответчик) о взыскании 1898,99 рублей задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома N 60 по ул. им. Янки Купалы г. Волгограда, коммунальные услуги мест общего пользования (отопление, холодное водоснабжение, электроэнергия) за май 2015 года.

При рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции истец в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявил об увеличении размера исковых требований и просил суд взыскать с ответчика 1 730 064,51 рублей задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирных жилых домов N N 60, 67 по ул. им. Янки Купалы г. Волгограда за период с сентября 2014 года по октябрь 2015 года.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 01.02.2016, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2016, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе ответчик просит принятые по делу судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и нарушение норм материального и процессуального права.

Истец отзыв на кассационную жалобу суду не представил.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы своего доверителя, обозначенные в кассационной жалобе.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и подтверждается материалами дела, согласно протоколам общих собраний собственников помещений многоквартирных жилых домов N N 60, 67 по ул. им. Янки Купалы г. Волгограда от 29.09.2014 N 2, от 11.02.2015 N 2 ООО "Эксплуатационная служба" осуществляет управление и обеспечивает эксплуатацию объектов общего имущества вышеуказанных многоквартирных жилых домов.

Жилые помещения по адресу г. Волгоград, ул. Янки Купалы, д. 60, кв. N N 4, 8, 12, 16, 20, 24, 28, 32, 35, 36, 39, 43, 47, 51, 55, 59, 63, 67, 71, 120, 121, 124, 128, 137, 140, 141, 144, 145, 148, 149, 152, 156, 160, 161, 164, 168, 169, 172, 173, 176, 177, 180, 181, 184, 185, 188, 189, 209, 213, 217, 221, д. 67, кв. NN 2, 3, 33, 37, 38, 73, 74, 105, 106, 141, 142 являются федеральной собственностью и закреплены за ответчиком на праве оперативного управления, что кассатором не оспаривается и подтверждено выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Исходя из положений статей 210, 216, 296 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право оперативного управления имеет вещный характер и не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию имущества.

В соответствии с пунктом 3 статьи 30, частей 1, 2, 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) на лиц, владеющих имуществом на праве оперативного управления, распространяются требования по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и внесению платы за коммунальные услуги, относящиеся к местам общего пользования.

В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ, части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ предусмотрено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации Правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В силу части 7 статьи 155 ЖК РФ размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45-48 настоящего Кодекса.

Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Из материалов дела следует, что решениями общих собраний собственников от 29.09.2014 и 11.02.2015 установлен тариф за содержание и ремонт общего имущества в размере 18,73 рублей с 1 кв. м площади. Согласно протоколам общих собраний от 29.09.2014 и 11.02.2015 принято решение утвердить проект договора управления многоквартирным домом, перечень работ и услуг (приложение N 1 к договору управления).

Техническое обслуживание жилищного фонда предусматривает содержание в надлежащем состоянии внутридомовых систем инженерного оборудования в их неразрывной связи с общим имуществом всего домовладения, а не только в помещениях, занимаемых ответчиком.

Доказательств ненадлежащего состояния внутридомовых систем инженерного оборудования, придомовой территории, в результате чего ответчик не пользовался холодным и горячим водоснабжением, канализацией, центральным отоплением в спорный период времени ответчиком суду не представлено.

Разрешая спор по данному делу, нижестоящие суды обоснованно применили нормы и положения статей 210, 249 ГК РФ, статей 39, 138, 152, 153, 158 ЖК РФ.

Положениями статьи 158 ЖК РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт помещения.

Отсутствие соответствующего договора с собственником помещения (или лицом, владеющим помещениями на праве оперативного управления или хозяйственного ведения) не свидетельствует, что собственник (законный владелец) жилых или нежилых помещений не обязан участвовать в содержании общего имущества многоквартирного дома.

Согласно пункту 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Материалами дела установлено, что истец оказывал услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов N N 60, 67 по вышеуказанному адресу, в том числе, и ответчику, последний пользовался этими услугами, в натуре оказанные услуги не могут быть возвращены истцу.

Фактические взаимоотношения сторон свидетельствуют об оказании услуг.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Отсутствие договорных обязательств не влияет на характер фактических правоотношений сторон, т. к. в соответствии с нормами гражданского законодательства обязательственные правоотношения между коммерческими организациями основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения.

Размер взысканной задолженности, период начисления платы за содержание и ремонт общего имущества, заявитель не оспорил, не заявил о наличии арифметических ошибок, не представил контррасчет.

Ссылка ответчика на отсутствие у истца лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами является необоснованной.

Решением лицензионной комиссии Волгоградской области от 23.04.2015 N 10 ООО "Эксплуатационная служба" предоставлена Лицензия на право осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Следовательно, факт управления истцом спорными домами в период с сентября 2014 года по октябрь 2015 года (в том числе после 1 мая 2015 года на основании лицензии) подтвержден материалами дела и апеллянтом не опровергнут.

Во исполнение взятых на себя обязательств по управлению спорными многоквартирными домами истец заключил с ресурсоснабжающими организациями договоры снабжения электроэнергией от 01.04.2013 N 5011809/13 с открытым акционерным обществом "Волгоградэнергосбыт", договор теплоснабжения от 29.10.2013 N 013989 с муниципальным унитарным предприятием "Волгоградское коммунальное хозяйство", договор холодного водоснабжения и водоотведения от 15.09.2013 N 012785 с муниципальным унитарным предприятием "Городской водоканал г. Волгограда".

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (статья 539 ГК РФ).

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".

Согласно статье 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребители, подключенные к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора теплоснабжения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения. Условия договора теплоснабжения предусмотрены пунктом 8 статьи 15 Закона о теплоснабжении. Договор заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены законом для договоров теплоснабжения с учетом особенностей, установленных правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Оплата тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя осуществляется в соответствии с тарифами, установленными органом регулирования, или ценами, определяемыми соглашением сторон в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом (пункт 9 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ).

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Представленный истцом расчет проверен арбитражным судом первой инстанции, признан обоснованным, контррасчет не представлен.

Непредставление истцом платежных документов не является основанием для отказа в оплате оказанных истцом и принятых в установленном порядке ответчиком услуг.

Обязанность владельца по содержанию своего имущества установлена законом, обязательства по оплате за оказанные услуги возникают непосредственно из принадлежности ответчику нежилых помещений, находящихся в жилом доме.

В соответствии с частью 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Ответчик, действуя добросовестно и разумно, должен был знать о том, кто является управляющей организацией в многоквартирных жилых домах, в котором расположены принадлежащие ему на праве оперативного управления жилые помещения.

Несогласие стороны спора с судебной оценкой доказательств, данной компетентными судами, не является основанием для изменения или отмены обжалуемых судебных актов.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводов судов, которые были предметом рассмотрения и отклонены с приведением мотивов их отклонения.

Переоценка доказательств в силу положений главы 35 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При вынесении судебных актов суды предыдущих инстанций всесторонне, полно и объективно исследовали все представленные доказательства, дали им надлежащую оценку и правильно применили нормы материального права.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы привести к принятию неправильных судебных актов по делу, судом округа не установлено.

С учетом изложенного, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 01.02.2016 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2016 по делу N А12-38962/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

С.А. Филимонов

Судьи

Э.Т. Сибгатуллин А.А. Хайбулов