Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18 августа 2016 г. N Ф06-11637/16 по делу N А55-23420/2015

г. Казань

18 августа 2016 г.

Дело N А55-23420/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 августа 2016 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Савкиной М.А.,

судей Мосунова С.В., Закировой И.Ш.,

при участии представителя:

общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальная система" - Мантузовой С.Е., доверенность от 23.06.2016,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальная система"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 18.02.2016 (судья Лихачев А.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2016 (председательствующий судья Холодная С.Т., судьи Корнилов А.Б., Кувшинов В.Е.)

по делу N А55-23420/2015

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальная система" к государственной жилищной инспекции Самарской области, с участием третьих лиц: открытого акционерного общества "ПТС - Сервис", ассоциации "Самарское региональное общество ТСЖ", конкурсного управляющего ОАО "ПТС - Сервис" Китаева А.В., о признании недействительным предписания.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальная система" (далее - заявитель, ООО "ЖКХ", Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к государственной жилищной инспекции Самарской области (далее - Жилищная инспекция) о признании предписания от 31.07.2015 N СОр-216626 недействительным.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 18.02.2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2016, в удовлетворении требований заявителя отказано.

Заявитель, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить как несоответствующие нормам материального и процессуального права, фактическим обстоятельствам дела и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования в полном объеме.

В обоснование поданной кассационной жалобы ООО "ЖКС" указывает на то, что Жилищная инспекция возложила на заявителя обязанность по передаче документов, которые ему не передавались предыдущей управляющей компанией, следовательно, в силу пункта 21 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491) у Общества отсутствует обязанность как по восстановлению технической документации и иных документов на многоквартирный дом, так и ее передачи следующей управляющей компании, выбранной собственниками жилых помещений.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, исходя из требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции приходит к выводу об отмене принятых по делу судебных актов, а дело направлению на новое рассмотрение ввиду не исследования всех обстоятельств дела имеющих значение для правильного разрешения спора в силу следующего.

Как следует из материалов дела, Жилищной инспекцией 31.07.2015 проведена проверка исполнения ранее выданного предписания от 10.03.2015 N СОР-208258, по результатам которой установлено, что заявителем не обеспечена передача технической документации на многоквартирный дом N 37 по улице Гая городского округа Самара, также иных, связанных с управлением данным домом документов, предусмотренных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 N 491, в адрес ассоциации "Самарское региональное общество ТСЖ".

По данному факту административным органом в отношении ООО "ЖКХ" выдано предписание от 31.07.2015 N СОР-216626, которым предложено Обществу сроком до 27.11.2015 устранить указанные в нем нарушения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с соответствующими требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований и отклоняя возражения ООО "ЖКС" об отсутствии у него истребуемой документации, судебные инстанции исходили лишь из самого факта, что отсутствие или утрата указанной документации не может являться основанием для прекращения данной обязанности у Общества; в этом случае техническая документация подлежит восстановлению за счет обязанного лица.

Между тем анализ имеющихся в деле документов свидетельствует о неполном исследовании всех обстоятельств дела имеющих значение для правильного разрешения спора.

В соответствии с пунктом 21 Правил, утвержденных Постановление Правительства Российской Федерации от.15.05.2013 N 416 "О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами" (далее - Правила N 416) в случае отсутствия у ранее управлявшей многоквартирным домом организации одного или нескольких документов, входящих в состав технической документации на многоквартирный дом, иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом, указанных в Правилах N 491, которые были переданы ей в установленном порядке, такая организация обязана в течение 3 месяцев со дня получения уведомления, предусмотренного пунктом 18 Правил N 416, принять меры к восстановлению таких документов и в порядке, предусмотренном пунктом 22 Правил N 416, передать их по отдельному акту приема-передачи организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, органу управления товарищества или кооператива либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в этом доме одному из собственников, указанному в решении собрания о выборе способа управления этим домом.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

На основании части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу данных процессуальных норм и с учетом вышеизложенных норм материального права, в предмет доказывания по настоящему делу входит, в частности, установление факта передачи соответствующей документации на многоквартирный дом лицу, у которого она истребуется, и факт нахождения данной документации у него в настоящее время.

Из материалов дела следует, что на основании протокола от 06.05.2014 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме N 37 по улице Гая города Самары было принято решение об отказе от управляющей компании ООО "ЖКС" и заключении договора управления домом с ассоциацией "Самарское региональное Содружество ТСЖ".

ООО "ЖКС" осуществляло управление многоквартирным домом с 01.10.2013.

17.07.2014 ассоциация "Самарское региональное Содружество ТСЖ" направило ООО "ЖКС" заявление о необходимости передачи всей технической документации на многоквартирный дом.

Актом приема-передачи от 25.05.2015 часть истребуемых документов ассоциации "Самарское региональное Содружество ТСЖ" было передано, что сторонами не опровергается.

В свою очередь согласно имеющему в материалах дела акту передачи документов от 30.09.2013, ООО "ЖКС" от ЗАО "ПТС-Сервис" (предыдущей управляющей компании) были переданы только рабочий проект на узел измерения и учета объемов холодной воды, акт границ ответственности по теплообеспечению, акт разграничения балансовой принадлежности по электрообеспечению жилого дома.

Данное обстоятельство осталось судебными инстанциями без исследования.

Между тем в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие передачу во владение ООО "ЖКС" истребуемой в рамках предписания от 31.07.2015 всей технической документации на многоквартирный дом.

При этом как усматривается из материалов дела ООО "ЖКС" неоднократно сообщало административному органу о передаче ассоциации "Самарское региональное Содружество ТСЖ" технической документации на многоквартирный дом в объеме ранее ей переданной от предыдущей управляющей организации.

Кроме того, обязанность по изготовлению отсутствующих документов и последующей их передаче другому лицу, осуществляющему управление жилым домом, статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации прямо не предусмотрена.

Соответственно, обязанность по восстановлению утраченной документации может быть возложена только на ту организацию, у которой она имелась.

Данный вопрос также остался судебными инстанциями без исследования.

Кроме того, не получил должной оценки судебными инстанциями довод заявителя кассационной жалобы, что технический паспорт многоквартирного жилого дома N 37 по улице Гая города Самара, который предписывают ООО "ЖКС" передать, находится в администрации Октябрьского района города Самары, о чем неоднократно заявлялось в судебных заседаниях.

Согласно части 3 статьи 287 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, решение, постановление которого отменено или изменено, если этим судом нарушены нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса основанием для отмены решения, постановления, или если выводы, содержащиеся в обжалуемых решении, постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.

При таких обстоятельствах принятые судебные акты подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области, при котором следует учесть изложенное, и вопрос о законности обжалуемого предписания от 31.07.2015 N СОр-216626 решить после исследования названных обстоятельств.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 18.02.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2016 по делу N А55-23420/2015 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.А. Савкина

Судьи

С.В. Мосунов И.Ш. Закирова