Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18 августа 2016 г. N Ф06-11522/16 по делу N А55-24684/2014

г. Казань

18 августа 2016 г.

Дело N А55-24684/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 августа 2016 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Галиуллина Э.Р.,

судей Нагимуллина И.Р., Нафиковой Р.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Департамента управления имуществом городского округа Самара

на решение Арбитражного суда Самарской области от 11.12.2015 (судья Веремей Л.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2016 (председательствующий судья Балакирева Е.М., судьи Николаева С.Ю., Пышкина Н.Ю.)

по делу N А55-24684/2014

по исковому заявлению Департамента управления имуществом городского округа Самара к закрытому акционерному обществу "КоммунЭНЕРГО" (ОГРН 1076318001561), г. Самара, об обязании освободить и передать комплекс имущества муниципальной казны, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципального предприятия городского округа Самара "Жилсервис", ГУ МЧС России по Самарской области, закрытого акционерного общества "Самарская управляющая теплоэнергетическая компания"

УСТАНОВИЛ:

Департамент управления имуществом городского округа Самара (далее - Департамент, истец, заявитель) обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "КоммунЭНЕРГО" (далее - ответчик, ЗАО "КоммунЭНЕРГО") о расторжении договора аренды нежилого здания, литера Ю, общей площадью 157, 90 кв.м, расположенного по адресу: г. Самара, Промышленный район, ул. Краснодонская, дом 68, строение 2 (1 этаж: комнаты N N 1-6, 2 этаж: комната N 7), N 005158А от 14.12.2007, заключенный между Департаментом управления имуществом городского округа Самара и ЗАО "КоммунЭНЕРГО"; об обязании ЗАО "КоммунЭНЕРГО" освободить и передать нежилое здание, литера Ю, общей площадью 157, 90 кв.м, расположенное по адресу: г. Самара, Промышленный район, ул. Краснодонская, дом 68, строение 2 (1 этаж: комнаты NN 1-6, 2 этаж: комната N 7), представителю Департамента по акту приема- передачи.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 11.12.2015, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2016, в части расторжения договора аренды нежилого здания от 14.12.207 N 005158А оставлены без рассмотрения, в части обязания освободить и передать нежилое здание представителю истца по акту приема - передачи отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Поволжского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между Департаментом управления имуществом городского округа Самара и закрытым акционерным обществом "КоммунЭНЕРГО" заключен договор аренды нежилого здания от 14.12.2007 N 005158А, литера Ю, общей площадью 157, 90 кв.м, расположенного по адресу: г. Самара, Промышленный район, ул. Краснодонская, дом 68, строение 2, (1 этаж: комнаты NN 1-6,.2 этаж: комната N 7).

Согласно пунктам 2.1, 2.2. договора N 005158А срок его действия установлен с 01.04.2007 по 31.03.2028.

Спорное помещение передано Департаментом в пользование ЗАО "КоммунЭНЕРГО" по акту приема-передачи от 01.04.2007 в целях размещения котельного оборудования.

До настоящего времени договор N 005158А в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области не зарегистрирован.

Пунктом 3.2.4. договора N 005158А установлено, что ответчик принял на себя обязательство использовать спорный объект недвижимого имущества в целом и любую его часть исключительно по целевому назначению, то есть для теплоснабжения многоквартирных домов городского округа Самара.

03.10.2014 Департаментом в адрес ответчика направлено уведомление N 15-07-04/39856 о расторжении договора аренды нежилых помещений N 005158А от 14.12.2007, в соответствии с п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 6.1 договора, в связи с нарушением условий договора N 005158А (пункты 3.2.4., 3.2.6.): не выполнило принятые на себя обязательства по содержанию арендуемого имущества в исправности и надлежащем состоянии в соответствии с санитарными, техническими и противопожарными требованиями, и по использованию спорного объекта недвижимого имущества исключительно по целевому назначению, а именно для теплоснабжения многоквартирных домов городского округа Самара.

Поскольку ответ на направленное уведомление не последовал, здание Департаменту не возвращено, истец обратился с иском в суд.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой и апелляционной инстанции в силу норм статей 148, 452, 619, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" правомерно оставили без рассмотрения требования в части расторжения договора аренды нежилого здания, поскольку уведомление от 03.10.2014 N 15-07-04/39856 о расторжении договора аренды не может быть расценено как письменное предупреждение о необходимости исполнения обязательства в разумный срок, так как указанное уведомление не содержит ни самого предупреждения о необходимости исполнения обязательства, ни срок его исполнения, напротив, оно содержит лишь волеизъявление Истца о расторжении договора в одностороннем порядке с указанием даты его расторжения - с 03.10.2014. При этом основания расторжения договора со ссылкой на нарушение ответчиком конкретных условий договора аренды в данном уведомлении не указаны.

Иных доказательств направления истцом предупреждения об устранении нарушений в разумный срок и предложения о расторжении договора в случае их неустранения истец не предоставил. Приобщенное к материалам дела уведомление от 21.11.2013 N 15-07- 04/53736 также не может являться надлежащим доказательством.

Более того, уведомление N 15-07-04/39856 от 03.10.2014 получено ответчиком 06.10.2014, что следует из штампа ЗАО "КоммунЭНЕРГО".

Исковое заявление о расторжении договора аренды имущества муниципальной казны от 14.12.2007 N 005158А поступило в Арбитражный суд Самарской области 16.10.2014, что свидетельствует о нарушении истцом пункта 2 статьи 452 ГК РФ.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части обязания освободить и передать спорное здание истцу, суд первой и апелляционной инстанции правомерно пришли к выводу, что на момент рассмотрения дела данный договор является действующим, договор не расторгнут в установленном законом порядке.

Кроме этого, как обоснованно указал ответчик, истец предъявляет заведомо неисполнимое требование к ответчику о передаче имущества, которое выбыло из владения и пользования ЗАО "КоммунЭнерго", поскольку в соответствии приказом от 13.11.2013. N 4576 о закреплении имущества, которое указано в оспариваемом договоре аренды, на праве хозяйственного ведения закреплено за муниципальным предприятием "Жилсервис".

В соответствии с актом приема-передачи от 25.11.2013 МП "Жилсервис" приняло нежилое здание - котельную с оборудованием, расположенную по адресу: г. Самара, Промышленный район, ул. Краснодонская, дом 68, что соответствует перечню имущества, указанного в спорном договоре аренды.

03.10.2014 МП "Жилсервис" заключило договор аренды указанного имущества и по акту приема-передачи передало его ЗАО "Самарская управляющая теплоэнергетическая компания".

Таким образом, передав указанное имущество третьим лицам, истец предъявляет заведомо неисполнимое требование к ответчику о передаче имущества, которое выбыло из владения и пользования ЗАО "КоммунЭнерго".

Учитывая изложенное, выбытие из владения и пользования ЗАО "КоммунЭнерго" спорного имущества исключает удовлетворение иска об обязании ответчика передать отсутствующее у него имущество.

Доводы заявителя кассационной жалобы были предметом рассмотрения в судах, где им была дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки приведённых доводов у суда кассационной инстанции нет.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 11.12.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2016 по делу N А55-24684/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Р. Галиуллин

Судьи

И.Р. Нагимуллин Р.А. Нафикова