Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19 августа 2016 г. N Ф06-11681/16 по делу N А57-23548/2015

г. Казань

19 августа 2016 г.

Дело N А57-23548/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 августа 2016 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Савкиной М.А.,

судей Мосунова С.В., Закировой И.Ш.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу комитета по управлению имуществом города Саратова

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 24.02.2016 (судья Сеничкина Е.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2016 (председательствующий судья Кузьмичев С.А., судьи Комнатная Ю.А., Цуцкова М.Г.)

по делу N А57-23548/2015

по заявлению некоммерческого партнерства "Дом бытовых услуг Волжского района" (ИНН 6450036745, ОГРН 1036405003161), заинтересованные лица: администрация муниципального образования "Город Саратов" (ИНН 6450011003, ОГРН 1036405000280), комитет по управлению имуществом города Саратова (ИНН 6450003860, ОГРН 1026402195511), комитет по жилищно-коммунальному хозяйству города Саратова (ИНН 6450049166, ОГРН 1026402204950), публичное акционерное общество "Т Плюс" в лице филиала "Саратовский" Публичного акционерного общества "Т плюс" (ИНН 6315376946, ОГРН 1056315070350), Саратовский филиал открытого акционерного общества "Энергосбыт Плюс" (ИНН 5612042824, ОГРН 1055612021981), общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Волжская" (ИНН 6450053772, ОГРН 1116450014361), администрация Волжского района муниципального образования "Город Саратов" (ИНН 6450021386, ОГРН 1026402204641), о признании незаконным бездействия.

УСТАНОВИЛ:

некоммерческое партнерство "Дом бытовых услуг Волжского района" (далее - заявитель, НП "ДБУ Волжского района") обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением с заявлением о признании незаконным бездействия администрации муниципального образования "Город Саратов" (далее - Администрация), комитета по управлению имуществом администрации муниципального образования "Город Саратов" (далее - Комитет по управлению имуществом), комитета по жилищно-коммунальному хозяйству Администрации муниципального образования "Город Саратов" (далее - Комитет по ЖКХ), выразившегося в уклонении от определения организации, ответственной за эксплуатацию участка тепловой сети от наружной поверхности выходной стены жилого дома по улице Революционная, 17/19, до ответных фланцев задвижек на трубопроводе к зданию по улице Чернышевского, 203, об обязании данных заинтересованных лиц устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в форме выполнения всех необходимых действий по определению организации, ответственной за эксплуатацию участка тепловой сети.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 24.02.2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2015 заявление удовлетворено частично.

Признано незаконным бездействие Комитета по управлению имуществом, выразившееся в уклонении от определения организации, ответственной за эксплуатацию участка тепловой сети. Суд обязал также Комитет по управлению имуществом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в форме выполнения всех необходимых действий.

Комитет по управлению имуществом города Саратова, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить как несоответствующие нормам материального и процессуального права, фактическим обстоятельствам дела и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования в полном объеме.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, исходя из требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов в силу следующего.

Как следует из материалов дела, между открытым акционерным обществом "Волжская территориальная генерирующая компания" (далее - ОАО "Волжская территориальная генерирующая компания") и НП "ДБУ Волжского района" заключен договор теплоснабжения от 05.05.2015 N 51067, в соответствии с которым держателем участка теплотрассы от наружной поверхности выходной стены жилого дома по улице Революционной, 17/19, от ответных фланцев задвижек на трубопроводе к зданию по улице Чернышевского, 203, утвержден Комитет по ЖКХ.

Актом от 21.07.2015 комиссией ООО "Управляющая компания Волжская" установлен факт подтопления подвала в жилом доме N 17/19 по улице Григорьева Е.Ф. по причине прорыва на транзитном трубопроводе, в связи с чем спорный участок теплотрассы был перекрыт.

Согласно ответам Комитета по ЖКХ от 02.09.2015 N 02-60/1619 и Комитета по управлению имуществом от 08.09.2015 N 04-07/22804 на запросы НП "ДБУ Волжского района" данная теплотрасса передана в безвозмездное пользование ПАО "Т Плюс" на основании договора от 01.01.2006 N 154, однако последний не подтвердил принятие на баланс спорного участка теплотрассы.

Заявитель, полагая, что спорный участок теплотрассы является бесхозным имуществом, органами местного самоуправления не предприняты меры по выявлению организаций, ответственных за эксплуатацию теплотрассы, обратился в арбитражный суд с соответствующими требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, судебные инстанции исходили из того, что орган местного самоуправления является единственным органом, обладающим правом подачи заявления о постановке на учет имущества в качестве бесхозяйного, и как следствие, обязан совершить действия по подаче такого заявления в силу возложенных на него законом полномочий.

Суд кассационной инстанции соглашается с данным выводом судов основанном на правильном применении норм права в силу следующего. Согласно пункту 1 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

В соответствии с пунктом 3 статьи 225 ГК РФ бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

В силу пункта 4 части 1 статьи 14, пункта 4 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ) к вопросам местного значения поселения относится организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 6 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении), пункту 1 части 1 статьи 6 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении) к полномочиям органов местного самоуправления поселений, городских округов относятся организация обеспечения надежного теплоснабжения потребителей и принятие мер по организации обеспечения теплоснабжения потребителей в случае неисполнения теплоснабжающими организациями или теплосетевыми организациями своих обязательств.

В соответствии с пунктом 6 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ в случае выявления бесхозяйных тепловых сетей (тепловых сетей, не имеющих эксплуатирующей организации) орган местного самоуправления поселения или городского округа до признания права собственности на указанные бесхозяйные тепловые сети в течение тридцати дней с даты их выявления обязан определить теплосетевую организацию, тепловые сети которой непосредственно соединены с указанными бесхозяйными тепловыми сетями, или единую теплоснабжающую организацию в системе теплоснабжения, в которую входят указанные бесхозяйные тепловые сети и которая осуществляет содержание и обслуживание указанных бесхозяйных тепловых сетей. Орган регулирования обязан включить затраты на содержание и обслуживание бесхозяйных тепловых сетей в тарифы соответствующей организации на следующий период регулирования.

Судебными инстанциями из материалов настоящего дела установлено, что на территории муниципального образования "Город Саратов" с 2009 года осуществляются мероприятия по выявлению и технической инвентаризации бесхозяйных объектов инженерной инфраструктуры.

Для осуществления данных целей приняты Постановление администрации муниципального образования "Город Саратов" от 13.01.2010 N 16 "О дополнительных мерах по выявлению бесхозяйных объектов водоснабжения и водоотведения на территории города" и Постановление администрации муниципального образования "Город Саратов" от 12.10.2009 N 935 "О дополнительных мерах по выявлению бесхозяйных объектов теплоснабжения, электроснабжения и газоснабжения на территории города".

Согласно пункту 3.8 Положения о комитете по управлению имуществом г. Саратова, утверждённого решением Саратовской городской Думы от 28.02.2008 N 25-243, Комитет по управлению имуществом осуществляет принятие в муниципальную собственность бесхозяйного имущества, признанного по решению суда муниципальной собственностью, выморочного имущества и передачу муниципального имущества в государственную собственность Саратовской области и федеральную собственность, а также приём в муниципальную собственность имущества, находящегося в федеральной, государственной собственности Саратовской области и частной собственности.

Таким образом, обязанность определения организации, ответственной за эксплуатацию спорного участка тепловой сети, являющимся бесхозяйным, в силу указанных норм лежит на Комитете.

При этом судебными инстанциями исходя из оценки имеющихся в материалах дела документов установлено, что спорный участок теплотрассы от наружной поверхности выходной стены жилого дома по улице Революционная, 17/19, до ответных фланцев задвижек на трубопроводе к зданию по улице Чернышевского, 203, не передавался по договору безвозмездного пользования муниципальным имуществом от 01.01.2006 N 154 в качестве бесхозяйного имущества ПАО "Т Плюс".

Учитывая изложенное и обстоятельства того, что орган местного самоуправления является единственным органом, обладающим правом подачи заявления о постановке на учет имущества в качестве бесхозяйного, и как следствие, обязан совершить действия по подаче такого заявления в силу возложенных на него законом полномочий, судебные инстанции пришли к правильному выводу, что несовершение Комитетом по управлению имуществом распорядительных функций относительно бесхозяйного имущества тепловых сетей нарушают права потребителей энергии на бесперебойную подачу теплоэнергии.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции соглашается с выводом первой и апелляционной инстанции, что требования заявителя в части признания незаконным бездействия Комитета по управлению имуществом, выразившееся в уклонении от определения организации, ответственной за эксплуатацию участка тепловой сети от наружной поверхности выходной стены жилого дома по улице Революционная, 17/19, до ответных фланцев задвижек на трубопроводе к зданию по улице Чернышевского, 203, подлежат удовлетворению.

Доводы заявителя кассационной жалобы были предметом рассмотрения суда перовой и апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для их переоценки у суда кассационной инстанции не имеется.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 24.02.2016 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2016 по делу N А57-23548/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.А. Савкина

Судьи

С.В. Мосунов И.Ш. Закирова