Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 23 августа 2016 г. N Ф06-3728/15 по делу N А65-13046/2015

г. Казань

23 августа 2016 г.

Дело N А65-13046/2015

Резолютивная часть определения объявлена 22 августа 2016 года.

Полный текст определения изготовлен 23 августа 2016 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Муравьева С.Ю.,

судей Карповой В.А., Хайруллиной Ф.В.,

без извещения лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании без извещения сторон жалобу общества с ограниченной ответственностью "АгроБазис", г. Казань,

на определение Арбитражного суда Поволжского округа от 27.07.2016 (судья Коноплева М.В.) о возвращении кассационной жалобы

по делу N А65-13046/2015

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Внешнеторговое научно-производственное объединение "КАРАМАЙ", Республика Татарстан, к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани, открытому акционерному обществу "Нэфис Косметикс", г. Казань, муниципальному казенному учреждению "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани", г. Казань, о признании недействительным постановления, договора, об обязании, с участием третьего лица: муниципального казенного учреждения "Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Внешнеторговое научно-производственное объединение "Карамай" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани, открытому акционерному обществу "Нэфис Косметикс", муниципальному казенному учреждению "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани", с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципальное казенное учреждение "Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани", о признании недействительным постановления исполнительного комитета муниципального образования г. Казани от 14.04.2015 N 1782, обязании устранить допущенные нарушения прав, о признании недействительным договора аренды от 05.05.2015 N 18371, заключенного Комитетом земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани с ОАО "Нэфис Косметикс" на основании постановления Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани от 14.04.2015 N 1782.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.09.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами общество с ограниченной ответственностью "АгроБазис" обратилось в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суд кассационной инстанции с жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.09.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2016.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 27.07.2016 кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью "АгроБазис" по делу N А65-13046/2015 возвращена заявителю, поскольку из текста оспариваемых судебных актов не усматривается, что судом принято решение о каких-либо правах или об обязанностях общества "АгроБазис".

28.07.2016 в суд кассационной инстанции поступила жалоба общества "АгроБазис" на определение Арбитражного суда Поволжского округа от 27.07.2016 (о возвращении).

Общество "АгроБазис", обжалуя принятый судебный акт, в жалобе просит его отменить, принять кассационную жалобу к совместному рассмотрению с жалобами общества с ограниченной ответственностью "Внешнеторговое научно-производственное объединение "Карамай", УФАС по Республики Татарстан.

В соответствии с частью 1 статьи 291 АПК РФ жалоба рассмотрена без извещения сторон.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, Арбитражный суд Поволжского округа считает, что оспариваемое определение подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со статьей 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, вправе обжаловать судебный акт лишь в случае, когда соответствующим судебным актом непосредственно затрагиваются права и обязанности данного лица.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - постановление от 28.05.2009 N 36) право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 названного Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Возвращая кассационную жалобу обществу "АгроБазис" Арбитражный суд Поволжского округа пришел к выводу о том, что решение первой инстанции и постановление апелляции не приняты о правах и обязанностях заявителя.

С учетом разъяснений, изложенных в абзаце 1 пункта 2 Постановления от 28.05.2009 N 36 в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя.

Общество "АгроБазис" в кассационной жалобе ссылалось на то, что оно является заинтересованным в получении прав на спорный земельный участок.

Между тем, наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела, с целью возможности в дальнейшем претендовать на спорный земельный участок, само по себе не наделяет его правом на обжалование судебного акта.

Общество "АгроБазис" не может быть признано лицом, наделенным правом кассационного обжалования решения и постановления апелляционного суда по настоящему делу.

При таких обстоятельствах определение Арбитражного суда Поволжского округа от 27.08.2016 отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Поволжского округа от 27.07.2016 (судья Коноплева М.В.) о возвращении кассационной жалобы по делу N А65-13046/2015 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

С.Ю. Муравьев

Судьи

В.А. Карпова Ф.В. Хайруллина