Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25 августа 2016 г. N Ф06-11633/16 по делу N А55-27333/2015

г. Казань

25 августа 2016 г.

Дело N А55-27333/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 августа 2016 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Муравьева С.Ю.,

судей Карповой В.А., Петрушкина В.А.,

при участии представителей:

ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Фуд-С" - Пинегина А.А., доверенность,

в отсутствие:

иных лиц - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фуд-С", г. Тольятти,

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2016 (председательствующий судья Балакирева Е.М., судьи Романенко С.Ш., Терентьев Е.А.)

по делу N А55-27333/2015

по исковому заявлению Мэрии городского округа Тольятти, г. Тольятти, Самарская область, к обществу с ограниченной ответственностью "Фуд-С", г. Тольятти, Самарская область, о понуждении возвратить земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

мэрия городского округа Тольятти (далее - мэрия) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с иском, с учетом уточнений в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Фуд-С" (далее - общество) об обязании вернуть земельный участок с кадастровым номером 63:09:0301154:4447, площадью 370 кв. м, расположенный по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, юго-восточнее пересечения ул. Мира и ул. Карбышева, передав его по акту приема-передачи (возврата), в состоянии, пригодном для его дальнейшего использования, в течение двух месяцев со дня вступления настоящего решения в законную силу. В случае невыполнения обществом решения суда по настоящему делу предоставить мэрии право осуществить освобождение земельного участка с последующим отнесением необходимых расходов на общество.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 20.02.2016 в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2016 решение Арбитражного суда Самарской области от 20.02.2016 отменено, принят по делу новый судебный акт, которым требования удовлетворены. Суд обязал общество возвратить мэрии земельный участок с кадастровым номером 63:090301154:4447, площадью 370 кв. м, расположенный по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, юго-восточнее пересечения ул. Мира и ул. Карбышева, по акту приема-передачи (возврата) в состоянии, пригодном для его дальнейшего использования, в течение двух месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу. В случае невыполнения обществом постановления суда по настоящему делу предоставил мэрии право осуществить освобождение земельного участка с последующим отнесением необходимых расходов на общество.

Общество, обжалуя постановление апелляционного суда, в кассационной жалобе просит его отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

Мэрия в отзыве просит в удовлетворении жалобы отказать, полагая постановление апелляционного суда правильным.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятого судебного акта, считает его подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в соответствии с постановлением мэра от 30.11.2009 N 2669-п/1 между мэрией (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 02.12.2009 N 40, согласно которому арендодатель предоставляет во временное владение и пользование (аренду), а арендатор принимает земельный участок, предназначенный для размещения стоянки временного хранения автомобилей посетителей "Крытого рынка" сроком на пять лет, с кадастровым номером земельного участка 63:09:0301154:533, расположенного по адресу: г. Тольятти, Центральный район, юго-восточнее пересечения ул. Мира и ул. Карбышева, площадью 4652 кв. м.

Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи от 02.12.2009, договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке.

Стороны заключили 06.09.2013 дополнительное соглашение согласно которому, на основании постановления мэрии от 24.07.2013 N 2376-п/1 "Об образовании земельных участков с кадастровыми номерами 63:09:0301154:4447, 63:09:0301154:4448 в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 63:09:0301154:553 с местоположением: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, юго-восточнее пересечения ул. Мира и ул. Карбышева" п.п. 1.2.1,1.2.2, 1.2.3 договора были изложены в следующей редакции: "1.2.1. Кадастровые номера земельных участков: 63:09:0301154:4447, 63:09:0301154:4448. 1.2.2. Земельные участки имеют следующие адреса: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, юго-восточнее пересечения ул. Мира и ул. Карбышева (земельный участок с кадастровым номером 63:09:0301154:4447); Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, юго-восточнее пересечения ул. Мира и ул. Карбышева (земельный участок с кадастровым номером 63:09:0301154:4448). 1.2.3. Площадь земельных участков: Кадастровый номер 63:09:0301154:4447 - 370 кв.м; Кадастровый номер 63:09:0301154:4448 - 4282 кв.м". Дополнительное соглашение зарегистрировано в установленном законом порядке 03.12.2013.

В связи использованием земельного участка с кадастровым номером 63:09:0301154:4447 арендатором не по целевому назначению, на основании статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны 26.08.2015 подписали дополнительное соглашение к договору аренды N 40, в соответствии с которым из договора аренды исключен земельный участок с кадастровым номером 63:09:0301154:4447. Дополнительное соглашение также зарегистрировано в установленном законом порядке 18.09.2015.

В соответствии с пунктом 3 данного дополнительного соглашения общество обязано в 15-дневный срок с момента подписания настоящего соглашения освободить земельный участок с кадастровым номером 63:09:0301154:4447 и передать его арендодателю по акту приема-передачи (возврата).

Истец направил ответчику письмо от 19.10.2015 N 7217/52 с требованием об освобождении земельного участка и его передаче.

Ответчик направил истцу акт приема-передачи (возврата) от 11.12.2015 спорного земельного участка.

Истец произвел осмотр спорного земельного участка и составил акт от 25.12.2015 N 2-251, из которого следовало, что на земельном участке расположено 20 модульных павильонов для реализации цветочной продукции.

Письмом от 30.12.2015 N 9163/5.2 истец отказал ответчику в подписании акта-приема передачи со ссылкой на вышеизложенное обстоятельство.

Письмом от 21.01.2016 N 02/16 ответчик сообщил, что не является собственником указанных временных строений и не обладает информацией о лицах, их разместивших, вследствие чего не может осуществить их демонтаж на законных основаниях.

Истец полагая, что ответчик в нарушение закона и договора до настоящего времени не возвратил земельный участок в надлежащем виде, обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований, исходил из отсутствия доказательств размещения ответчиком на спорном земельном участке торговых павильонов, право аренды ответчика на земельный участок в настоящее время прекращено, следовательно, оснований требовать с третьих лиц освобождения земельного участка у ответчика не имеется, действия по возврату земельного участка истцу ответчик произвел, в связи с этим у суда отсутствуют основания полагать эту обязанность неисполненной.

По мнению суда кассационной инстанции апелляционный суд верно признал указанные выводы ошибочными.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом апелляционной инстанции установлено, что на основании акта приема-передачи земельного участка от 02.12.2009 к договору аренды от 02.12.2009 N 40 ответчик принял в аренду земельный участок с характеристиками, указанными в п. 1.2 договора аренды (л.д.8).

В соответствии с п. 1.1 договора целевое использование земельного участка - для размещения стоянки временного хранения автомобилей посетителей "Крытого рынка". Иные цели в договоре отсутствуют. Доказательства изменения целевого использования земельного участка сторонами не представлено. Судами установлено, и данное обстоятельство ни кем не опровергнуто, что земельный участок предоставлен свободным от прав третьих лиц.

Постановлением мэрии от 24.07.2013 N 2376-п/1 при образовании из земельного участка с кадастровым номером 63:09:0301154:553 новый земельный участок с кадастровым номером 63:09:0301154:4447 также предоставлялся мэрией обществу для целей не связанных со строительством, под размещение стоянки временного хранения автомобилей посетителей "Крытого рынка" свободным от прав третьих лиц.

Пунктом 3.3.17.1 договора предусмотрено право арендатора принимать на хранение только легковые автомобили и мотоциклы на автостоянках, расположенных в жилых зонах. Хранение иных транспортных средств (тонары, прицепы, грузовые автомобили и т.д.) не допускается.

Пунктом 3 соглашения от 26.08.2015 к договору аренды земельного участка от 02.12.2009 N 40 предусмотрена обязанность арендатора в 15-ти дневный срок с момента подписания настоящего соглашения освободить земельный участок с кадастровым номером 63:09:0301154:4447. и передать его арендодателю по акту приема- передачи (возврата) (л.д.10).

Таким образом, при подписании соглашения общество и мэрия знали о том, что на оспариваемом земельном участке находятся какие-либо сооружения.

Однако, зная об этом, ответчик, злоупотребляя своими правами, не освободил указанный земельный участок, то есть не исполнил обязанность, предусмотренную соглашением от 26.08.2015 к договору аренды земельного участка.

При таких обстоятельствах удовлетворение апелляционным судом заявленного иска закону не противоречит.

Доводы кассационной жалобы не опровергают указанных выводов апелляционного суда.

Суд кассационной инстанции отмечает, что материально-правовой целью настоящего иска является обязание арендатора возвратить земельный участок в состоянии, в котором он был передан при заключении договора аренды, то есть свободным от каких-либо строений. Данная цель постановлением апелляционного суда достигнута, что свидетельствует о том, что суд не вышел за пределы предмета исковых требований.

До момента надлежащего возврата арендованного имущества, риск неблагоприятных последствий нахождения на арендованном земельном участке имущества иных лиц (как пояснил в суде кассационной инстанции представитель общества неизвестных ему лиц) несет арендатор земельного участка. Указанное безусловно свидетельствует о ненадлежащем исполнении арендатором условий вышеназванного договора (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Иных доводов, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого судебного акта, в кассационной жалобе не приведено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2016 по делу N А55-27333/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

С.Ю. Муравьев

Судьи

В.А. Карпова В.А. Петрушкин