Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25 августа 2016 г. N Ф06-10734/16 по делу N А55-13747/2015

г. Казань

25 августа 2016 г.

Дело N А55-13747/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 августа 2016 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Галиуллина Э.Р.,

судей Нагимуллина И.Р., Нафиковой Р.А.,

при участии представителей:

истца - Бобылева О.А., доверенность от 01.06.2015,

ответчика - Мараховской Н.В., лично,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Мараховской Натальи Викторовны

на решение Арбитражного суда Самарской области от 02.10.2015 (судья Бредихина Т.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2016 (председательствующий судья Пышкина Н.Ю., судьи Балакирева Е.М., Терентьев Е.А.)

по делу N А55-13747/2015

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "НВС" к индивидуальному предпринимателю Мараховской Наталье Викторовне о взыскании 2 801 403 руб. 34 коп.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "НВС" (далее - истец, ООО "НВС") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к индивидуальному предпринимателю Мараховской Н.В. (далее - заявитель, ответчик, ИП Мараховская Н.В.) о взыскании 2 000 000 руб. 00 коп. задолженности по арендной плате за период с августа 2014 года по май 2015 года, 477 330 руб. 34 коп. задолженности по возмещению коммунальных расходов за период с июля 2014 года по апрель 2015 год, 324 100 руб. 00 коп. пени за просрочку платежа, а также расторжении договора аренды нежилого помещения N б/н от 12.08.2013 и обязании возвратить по акту приема-передачи нежилое помещение с отдельным входом общей площадью 274,3 кв.м., расположенное по адресу: г. Самара, Октябрьский район, проспект Масленникова, д. 21 (1 этаж: комнаты NN 4,5,6,7,8,9,9а,10,10а,10б).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 02.10.2015 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2016 решение изменено. С индивидуального предпринимателя Мараховской Натальи Викторовны пользу общества с ограниченной ответственностью "НВС" взыскана задолженность по арендной плате в размере 1 600 000 руб., пени в размере 290 800 руб. В остальной части во взыскании задолженности по арендной плате и пени отказано. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, исковые требования оставить без рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 12.08.2016 произведена замена судьи Смоленского И.Н. на судью Галиуллина Э.Р.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Поволжского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО "НВС" (арендодатель) и ИП Мараховской Н.В. (арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения б/н от 12.08.2013, по условиям которого арендодатель сдал на возмездной основе арендатору, а арендатор принял во временное пользование нежилое помещение с отдельным входом общей площадью 274,3 кв.м., расположенного по адресу: г. Самара, Октябрьский район, проспект Масленникова, д. 21 (1 этаж: комнаты N N 4,5,6,7,8,9,9а, 10,10а, 106).

Арендатор обязался по условиям п.1.1, 3.5, 3.6 договора за пользование помещением уплачивать арендную плату в размере 250 000 руб. ежемесячно начиная с 15.10.2013 до 10 числа текущего месяца, а по условиям п. 3.2. договора производить арендодателю компенсацию затрат по коммунальным услугам, электроэнергии, воде и водоотведению ежемесячно не позднее 3-х дней после получения счетов от арендодателя.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору аренды послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды и устанавливаются в том числе в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

Согласно статьям 450 (части 1) и 453 (части 1) Гражданского кодекса Российской Федерации по соглашению стороны вправе внести изменения в условия договора, при этом обязательства сторон сохраняются в измененном виде.

Ответчиком в суде апелляционной инстанции в материалы дела представлено дополнительное соглашение от 16.03.2015 к договору аренды, согласно которому стороны определили размер ежемесячной арендной платы в период с 01.01.2015 по 01.05.2015 в размере 150 000 руб. Пунктом 2 дополнительного соглашения стороны распространили условия настоящего соглашения на отношения сторон с 01.01.2015. Дополнительное соглашение подписано сторонами без разногласий и возражений, скреплено печатями. Истец не оспаривает подписание данного соглашения.

С учетом представленного в суд апелляционной инстанции дополнительного соглашения от 16.03.2015, расчет задолженности рассчитывается следующим образом: с августа 2014 по 31 декабря 2014 - 250 000 руб., в период с 01.01.2015 по 01.05.2015 - 150 000 руб. ежемесячно. Итого за спорный период с августа 2014 по май 2015 ответчик за пользование помещением должен был оплатить аренду в сумму 2 100 000 руб.

Из материалов дела усматривается, что ответчиком за спорный период, согласно имеющимся в материалах дела платежных поручений, произведена оплата за аренду помещения в размере 500 000 руб.

Учитывая, что нежилое помещение предоставлялось ответчику по договору аренды, условия, сроки и порядок оплаты предусмотрены договором аренды, указанные в договоре сроки оплаты ответчиком нарушены, задолженность подтверждена материалами дела, доказательств уплаты долга на день рассмотрения спора суду не представлено, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 606, 614, 309, 310 Гражданского кодекса РФ правомерно пришел к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по арендной плате за период с августа 2014 по май 2015 подлежат удовлетворению в размере 1 600 000 руб.

Пунктом 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды, обязан нести арендатор.

В силу условий договора на арендатора возложена обязанность по оплате переменной арендной платы за пользование помещением, являющейся по сути компенсацией затрат по коммунальным услугам, потреблению электроэнергии, воды и водоотведения (пункт 3.2. договора).

Таким образом, исходя из условий договора, действий сторон следует, что сторонами определена обязанность арендатора по оплате коммунальных платежей.

Задолженность по возмещению коммунальных расходов за период с 01.07.2014 по 30.04.2015 составляет 477 330 руб. 34 коп.

Факт потребления коммунальных ресурсов в спорный период подтвержден материалами дела, в том числе справками по расчету возмещения коммунальных ресурсов, платежными поручениями об оплате энегоснабжающей организации.

Ответчик не представил документы, опровергающие сведения истца об объеме и качестве оказанных услуг за спорный период.

Кроме того, ответчик частично оплачивал оказанные ему услуги по электроэнергии за спорный период, что также свидетельствует о признании им фактического потребления электрической энергии.

Установив, что фактическое оказание коммунальных услуг истцом ответчику в спорный период в заявленном истцом размере 477 330 руб. 34 коп. подтверждается представленными в материалы дела актами, ответчик не оспорил то обстоятельство, что в спорный период фактически занимал арендуемое помещение и пользовался коммунальными услугами, а также принимая во внимание, что договором аренды предусмотрена обязанность арендатора оплачивать коммунальные услуги, суд апелляционной инстанции обоснованно удовлетворила исковые требования в части взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 477 330 руб. 34 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате арендной платы за период с 10.08.2014 по 31.05.2015 в сумме 324 100 руб.

Поскольку факт нарушения ответчиком сроков оплаты подтвержден материалами дела, суд апелляционной инстанции, установив период просрочки исполнения обязательства, учитывая размер задолженности за спорный период и проверив представленный истцом расчет неустойки, с учетом положений статей 307, 309, 310, 329, 330, 331, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 3.8. договора правомерно взыскал пени за спорный период в размере 290 800 руб.

Удовлетворяя исковые требования в части расторжения договора аренды, суд апелляционной инстанции правомерно пришел к выводу, что истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Материалами дела подтверждается, что истцом ответчику была направлена претензия от 27.05.2015 об исполнении денежного обязательства и требование о расторжении договора с приложенными документами ценным письмом с уведомлением. Указанной претензией ответчику было предложено погасить задолженности и расторгнуть договор аренды 01.06.2015. Ранее ответчику направлялась аналогичная претензия от 20.04.2015.

Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В случае изменения места жительства индивидуальный предприниматель в соответствии с Федеральным законом N 129-ФЗ от 08.08.2001 "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" обязан внести соответствующие изменения в ЕГРИП.

Таким образом, возврат конверта с уведомлением в связи с неполучением по причинам, зависящим от ИП Мараховской Н.В., не может рассматриваться как неизвещение стороны по договору.

Довод ответчика о том, что истцом необоснованно удержан обеспечительный платеж в размере 250 000 руб. подлежит отклонению, поскольку судом установлен факт нарушения арендатором обязательств по оплате, обеспечительный взнос является санкцией и переходит в собственность арендодателя, что не противоречит принципу свободы договоры, закрепленному в пункте 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод ответчика о том, что с апреля 2015 он не мог использовать арендуемое помещение, поскольку истец чинил ему в этом препятствия, также подлежит отклонению, поскольку в материалы дела не представлены доказательства того, что арендатор в спорный период обращался к арендодателю для составления акта приема-передачи нежилого помещения, а также предъявлял какие-либо претензии. Более того, в соответствии с п. 5.4. договора арендатор вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения настоящего договора с письменным уведомлением арендодателя за 30 дней в случаях, когда арендодатель создает препятствия пользованию помещением в соответствии с условиями договора или назначением помещения. Доказательств, что ответчик направил в адрес истца отказ от исполнения договора аренды в соответствии с п. 5.4. договора суду не представлено.

Доводы заявителя кассационной жалобы были предметом рассмотрения в судах, где им была дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки приведённых доводов у суда кассационной инстанции нет.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 02.10.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2016 по делу N А55-13747/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Р. Галиуллин

Судьи

И.Р. Нагимуллин Р.А. Нафикова