Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 1 сентября 2016 г. N Ф06-11968/16 по делу N А12-45714/2015

г. Казань

01 сентября 2016 г.

Дело N А12-45714/2015

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Хайбулова А.А., Махмутовой Г.Н.,

при участии представителя:

ответчика - Карасевой Н.Н., доверенность от 08.04.2016 б/н,

в отсутствие истца и третьего лица, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Группа компаний "Южные районы Волгограда"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28.01.2016 (судья Дашкова Н.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2016 (председательствующий судья Шалкин В.Б., судьи Борисова Т.С., Дубровина О.А.)

по делу N А12-45714/2015

по исковому заявлению публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" (ИНН 3445071523, ОГРН 1053444090028) к обществу с ограниченной ответственностью Группа компаний "Южные районы Волгограда" (ИНН 3446040768, ОГРН 1113460000060) о взыскании задолженности по договору ресурсоснабжения,

третье лицо: муниципальное унитарное производственное предприятие "Волгоградские межрайонные электрические сети",

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Волгоградэнергосбыт" (далее - истец, ПАО "Волгоградэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Южные районы Волгограда" (далее - ответчик, ООО "ГК "ЮРВ") о взыскании задолженности в размере 675 033 руб. 72 коп. за июль 2015 года.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 28.01.2016 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2016 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28.01.2016 оставлено без изменения.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Волгоградской области от 28.01.2016 и постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2016, ответчик обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что судами первой и апелляционной инстанций неправильно применены нормы материального права, а также не соответствуют выводы судов фактическим обстоятельствам дела.

Истец и третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность решения Арбитражного суда Волгоградской области от 28.01.2016 и постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2016, на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 01.02.2013 между ООО ГК "ЮРВ" (покупатель) и ОАО "Волгоградэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) заключен договор ресурсоснабжения N 5011776/13, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществить продажу электрической энергии покупателю в точках поставки, определенных приложением 3(3а) к договору, а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения энергией покупателя, а покупатель обязуется оплатить полученную электрическую энергию и оказанные услуги. Договорной объем потребления (передачи) энергии на год с разбивкой по месяцам и уровням напряжения определен приложением 1 к договору (п.1.1 договора).

В нарушение условий договора ответчик оплату потреблённой электрической энергии в полном объеме не произвел.

В виду неоплаты ответчиком задолженности в сумме 675 033 руб. 72 коп., истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

При рассмотрении дела суды пришли к правильному выводу, что к отношениям сторон применяются положения статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку электрическая энергия, приобретаемая ответчиком, использовалась для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирных домах.

Все дома, находящиеся в управлении оснащены приборами учета, таким образом, для определения объема электрической энергии, потребленной ответчиком в спорный период необходимо использовать данные сетевой организации о показаниях общедомовых приборов учета, поскольку во всех домах приборы установлены.

Следовательно, при наличии прибора учета, фиксирующего объем коммунального ресурса, размер платы за потребленный ресурс должен определяться исходя из показаний такого прибора учета.

Ответчик не воспользовался своим правом, предусмотренным пунктом 171 Постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 обратиться к гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации) и (или) сетевой организации с требованием о проведении повторного контрольного снятия показаний в его присутствии и (или) присутствии гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации).

При этом, как правильно указали суды, неисполнение управляющей компанией обязанности по снятию показаний коллективного (общедомового) прибора учета не должно представлять сторонам возможность осуществлять учет фактического потребления энергии многоквартирными домами способом, противоречащим специальной норме жилищного законодательства.

Таким образом, ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств отсутствия, непригодности, выхода из строя, утраты либо истечения срока эксплуатации приборов учета, что не позволяло бы использовать их показания в расчетах и свидетельствовало бы о наличии оснований для определения количества приобретённой покупателем в расчётном периоде энергии расчётным способом (п. 5.1.2).

Также ответчиком не представлен контррасчет, потребленного энергоресурса, рассчитанного на основании показаний приборов учета.

При указанных обстоятельствах и руководствуясь статьями 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, Федеральным законом от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" суды первой и апелляционной инстанций приняли законное и обоснованное решение.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически повторяют доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и направлены на переоценку установленных судебными инстанциями обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28.01.2016 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2016 законными и не подлежащими отмене.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28.01.2016 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2016 по делу N А12-45714/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

А.А. Хайбулов Г.Н. Махмутова