Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 7 сентября 2016 г. N Ф06-12139/16 по делу N А06-12100/2015

г. Казань

07 сентября 2016 г.

Дело N А06-12100/2015

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мухаметшина Р.Р.,

судей Гатауллиной Л.Р., Ольховикова А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Харьковой Л.И.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи присутствующего в Арбитражном суде Астраханской области представителя:

государственного учреждения - Астраханского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации - Бычковской Н.В. (доверенность от 11.01.2016 N 4),

в отсутствие:

иных лиц - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения - Астраханского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 31.03.2016 (судья Бочарникова Г.Н.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2016 (председательствующий судья Кузьмичев С.А., судьи Смирников А.В., Цуцкова М.Г.,

по делу N А06-12100/2015

по заявлению государственного учреждения - Астраханского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН 1023000828058, ИНН 3015010945) к Муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования г. Астрахани "Детская школа искусств им. М.П. Максаковой" (ОГРН 1023000847638, ИНН 3016032853) о взыскании задолженности в размере 770,44 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Астраханское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - Астраханское региональное отделение Фонда социального страхования, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением к Муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования г. Астрахани "Детская школа искусств им. М.П. Максаковой" (далее - МБУ ДО г. Астрахани "ДШИ им. М.П.Максаковой", Учреждение) о взыскании задолженности в размере 770,44 руб.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 31.03.2016, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Астраханское региональное отделение Фонда социального страхования, не согласившись с принятыми судебными актами, обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов суда имеющимся в материалах дела доказательствам, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, заявителем проведена документальная выездная проверка страхователя по страховому обеспечению по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, по результатам которой принято решением от 06.10.2015 N 3, которым МБУ ДО г. Астрахани "ДШИ им. М.П.Максаковой" привлечено к ответственности, предусмотренной статьей 19 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Федеральный закон от 24.07.1998 N 125-ФЗ), за нарушения указанного законодательства в части исполнения обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Основанием для вынесения решения послужили выводы заявителя о том, что страхователь не исчислил страховые взносы с вознаграждений физическим лицам за счет полученных грантов, что является нарушением статьи 20.1 и статьи 20.2 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ.

МБУ ДО г. Астрахани "ДШИ им. М.П.Максаковой" было направлено требование об уплате недоимки по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, пени и штрафов за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей от 29.10.2015 N 613, в котором предлагалось в добровольном порядке в срок до 19.11.2015 уплатить: дополнительно начисленные страховые взносы в сумме 600,00 руб.; пени в сумме 50,44 руб. в соответствии со статьей 22.1 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ; штрафные санкции в сумме 120,00 руб. в соответствии с частью 1 статьи 19 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ.

Страхователь требование от 29.10.2015 N 613 в добровольном порядке не исполнило.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в Арбитражный суд Астраханской области с соответствующим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанции, исходя из анализа исследованных доказательств, имеющихся в материалах дела, и установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, пришли к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, при этом исходили из следующего.

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 Закона N 212-ФЗ, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, по договорам авторского заказа, в пользу авторов произведений по договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе вознаграждения, начисляемые организациями по управлению правами на коллективной основе в пользу авторов произведений по договорам, заключенным с пользователями (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 Закона N 212-ФЗ).

Частью 1 статьи 8 Закона N 212-ФЗ предусмотрено, что база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 Закона N 212-ФЗ, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 этого Закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 Закона N 212-ФЗ.

В статье 9 Закона N 212-ФЗ приводится перечень сумм, не подлежащих обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 23.08.1996 N 127-ФЗ "О науке и государственно-технической политике" под "грантом" понимаются денежные и иные средства, передаваемые безвозмездно и безвозвратно гражданами и юридическими лицами, в том числе иностранными гражданами и иностранными юридическими лицами, а также международными организациями на проведение конкретных научных исследований на условиях, предусмотренных грантодателями.

Как установлено судами, в рассматриваемом случае грантополучателями стали победители конкурса, которые являются физическим лицами. Грантодателем выступает администрация города Астрахани в лице управления культуры администрации города Астрахани и управления по образованию и науке администрации города Астрахани.

При этом судами верно указано, что спорные физические лица не являются работниками грантодателя. Денежная сумма гранта на счет МБУ ДО г. Астрахани "ДШИ им. М.П.Максаковой" не поступала, заявитель не распределял ее в качестве вознаграждения своим работникам в рамках трудовых отношений.

В отношении такой выплаты заявитель не является плательщиком страховых взносов, поскольку их получение работниками не предполагает выполнение с их стороны каких-либо работ или услуг для работодателя.

Сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и работником не является основанием для вывода о том, что все выплаты, производимые в пользу последнего, представляют собой оплату его труда.

Данные спорные выплаты не зависят от трудовых достижений работников и не являются вознаграждением за труд, то есть не носят систематический характер, не зависят от трудового вклада работников, сложности, количества и качества выполняемой работы, уровня квалификации работников, не исчисляются от окладов, тарифов, трудового стажа и не предусмотрены трудовым договором, который в соответствии со статьями 15 и 16 Трудового кодекса Российской Федерации регулирует именно трудовые отношения.

Кроме того, суды правомерно учли целевой характер предоставленных средств.

Подпунктом 12 части 1 статьи 9 Закона N 212-ФЗ к суммам, не подлежащим обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, относятся все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат связанных, в том числе и с возмещением расходов на профессиональную подготовку, переподготовку и повышение квалификации работников.

Согласно абзаца 7 пункта 2 части 1 статьи 20.2 Закона N 212-ФЗ к суммам, не подлежащим обложению страховыми взносами относятся все виды установленных законодательством Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных, в том числе и с возмещением расходов на профессиональную подготовку, переподготовку и повышение квалификации работников.

В соответствии с пунктом 1.6 Положения о грантах мэра города Астрахани педагогическим и руководящим работникам муниципальных образовательных учреждений дополнительного образования детей, подведомственных управлению культуры администрации города Астрахани, утвержденного постановлением мэра города от 07.11.2006 N 2378-м средства гранта могут быть использованы для совершенствования профессионального мастерства педагогического работника, издания научно- методической литературы, обобщающей опыт работы, творческих командировок с целью изучения педагогического опыта и т.д., то есть для возмещения расходов на профессиональную подготовку, переподготовку и повышение квалификации работников.

Кроме того, пунктом 1.7. Положения о грантах определено, что средства гранта могут быть использованы для совершенствования профессионального мастерства педагогического работника, издания научно-методической литературы, обобщающей опыт работы, творческих командировок с целью изучения педагогического опыта и т.д. Получение грантов педагогическими и руководящими работниками не налагает на них дополнительных обязанностей, не предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации и настоящим Положением

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 14.05.2013 N 17744/12 выплаты социального характера, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд), в том числе и потому, что не предусмотрены трудовыми договорами.

Таким образом, цель предоставления денежных средств педагогическим работникам соответствует указанному в подпункте 12 части 1 статьи 9 Закона N 212-ФЗ основанию для освобождения от обложения страховыми взносами.

При указанных обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанции правомерно пришли к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у кассационной инстанции отсутствуют.

По существу доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке выводов судов первой и апелляционной инстанций, что в силу положений статьи 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный не допускается в суде кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный в любом случае основаниями для отмены принятых по делу судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, коллегия считает доводы кассационной жалобы необоснованными и не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в обжалуемой части.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 31.03.2016 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2016 по делу N А06-12100/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Р.Р. Мухаметшин

Судьи

Л.Р. Гатауллина А.Н. Ольховиков