Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 7 сентября 2016 г. N Ф06-12035/16 по делу N А65-31199/2015

г. Казань

07 сентября 2016 г.

Дело N А65-31199/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 сентября 2016 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Арукаевой И.В., Тюриной Н.А.,

при участии представителей:

истца - Курмаевой О.Н. (доверенность от 31.12.2015),

ответчика - Елина А.И. (доверенность от 16.03.2016),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 19 управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан"

на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2016 (председательствующий судья Пышкина Н.Ю., судьи Балакирева Е.М., Терентьев Е.А.)

по делу N А65-31199/2015

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Татэнергосбыт", г. Казань (ОГРН 1091690003481, ИНН 1657082308) к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 19 управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан", г. Казань (ОГРН 1051637012173, ИНН 1659056543) о взыскании 573 970,16 руб. долга и 4 807,09 руб. неустойки,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Республики Татарстан обратилось открытое акционерное общество "Татэнергосбыт" (далее - ОАО "Татэнергосбыт", истец) с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 19 управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан" (далее - ФКУ "Исправительная колония N 19", ответчик) о взыскании 573 970,16 руб. долга и 4 807,09 руб. неустойки.

Представитель истца в предварительном судебном заседании представил письменное заявление о частичном отказе от исковых требований в части долга. Просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами с 19.11.2015 по 21.12.2015 в сумме 4 807,09 руб.; уточнил предмет иска, пояснил, что в исковом заявлении допущена опечатка, вместо процентов, указано неустойка.

Отказ от иска в части долга и уточнение предмета второго требования судом приняты в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании суда первой инстанции, назначенном на 25.02.2016, истец представил письменное заявление об уточнении исковых требований, в котором просил взыскать с ответчика неустойку в размере 5 425,28 руб.

Судом уточнение принято в порядке статьи 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.03.2016 производство по делу прекращено в части требования о взыскании 573 970,16 руб. долга. В оставшейся части исковые требования удовлетворены. С Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 19 управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан" в пользу открытого акционерного общества "Татэнергосбыт" взыскано 5 452,28 руб. неустойки, а также 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N 19 управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.03.2016 по делу N А65-31199/2015.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2016 апелляционная жалоба Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 19 управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан" оставлена без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 АПК РФ, в связи с тем, что подлинный экземпляр апелляционной жалобы и приложенные к ней документы, поданные в электронном виде, по запросу суда к судебному заседанию не представлены, заявитель жалобы, либо его представитель в судебное заседание не явились, доказательств, достоверно подтверждающих подписание апелляционной жалобы подавшим ее лицом, не представил.

Не согласившись с определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2016 по делу N А65-31199/2015, Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N 19 управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, направить дело для рассмотрения по существу в суд апелляционной инстанции, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле и проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения и соблюдение судом норм процессуального права, а также соответствие выводов суда имеющимся в материалах дела доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, апелляционная жалоба Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 19 управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан" была подана в суд апелляционной инстанции в электронном виде.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2016 апелляционная жалоба Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 19 управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан" была оставлена без движения.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2016 апелляционная жалоба Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 19 управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан" принята к производству. В соответствии с частью 3 статьи 75 АПК РФ заявителю предложено за три дня до судебного разбирательства представить в суд апелляционной инстанции подлинный экземпляр апелляционной жалобы и приложенных к ней документов (в том числе, документов, подтверждающих полномочия лица ее подавшего).

В судебное заседание 21.06.2016 ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания, не явился и истребуемый апелляционным судом оригинал апелляционной жалобы, а также приложенных к ней документов не представил, в связи с чем суд апелляционной инстанции определением от 28.06.2016 оставил апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 19 управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан" без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба подается в арбитражный суд в письменной форме. Апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем, уполномоченным на подписание жалобы. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Частью 1 статьи 41 АПК РФ также предусмотрено право лиц, участвующих в деле, представлять в арбитражный суд документы в электронном виде, заполнять формы документов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в порядке, установленном в пределах своих полномочий Верховным Судом Российской Федерации.

Порядок подачи документов в арбитражные суды в электронном виде утвержден постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80 "Об утверждении Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде", согласно которому документы в электронном виде могут подаваться в арбитражный суд лишь способами, определенными данным порядком.

Процедура подачи апелляционной жалобы в электронном виде определена в разделе III Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде.

По общим правилам части 3 статьи 75 АПК РФ если копии документов представлены в арбитражный суд в электронном виде, суд может потребовать представления оригиналов этих документов.

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений, заключений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются также обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 N 43) "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что в ходе рассмотрения дела суд устанавливает, действительно ли исковое заявление (заявление, жалоба), поступившее в суд в электронном виде, подано лицом, его подписавшим. Суд при подготовке дела к судебному разбирательству может предложить этому лицу в целях подтверждения указанного обстоятельства явиться в предварительное судебное заседание, судебное заседание либо представить в суд оригинал поданного им документа в срок, установленный судом. Факт подписания документа, поступившего в суд в электронном виде, подавшим его лицом может быть также установлен судом на основании иных документов, представленных этим лицом. Если данное обстоятельство в результате предпринятых судом мер не подтверждается, суд оставляет соответствующее обращение без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 АПК РФ.

В данном случае определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2016 апелляционная жалоба Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 19 управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан" была оставлена без движения.

После устранения ответчиком обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, суд апелляционной инстанции определением от 12.05.2016 принял апелляционную жалобу к производству, обязав заявителя представить подлинный экземпляр апелляционной жалобы и приложенных к ней документов.

Определение о принятии апелляционной жалобы к производству получено ответчиком 25.05.2016, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении (т. 2 л.д. 44).

Однако ответчик в судебное заседание не явился, требования, изложенные в определении о принятии апелляционной жалобы, не исполнил.

В соответствии с частью 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

После получения определения Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2016 ответчик не направил в апелляционный суд подлинный экземпляр апелляционной жалобы и приложенных к ней документов и явку своего представителя в суд апелляционной инстанции не обеспечил.

Таким образом, ФКУ "Исправительная колония N 19" в нарушение положений статьи 16 АПК РФ не выполнило требование суда.

В этой связи у суда апелляционной инстанции не имелось возможности достоверно установить факт подписания апелляционной жалобы, поступившей в электронном виде, подавшим его лицом.

При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба правомерно оставлена без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что судом апелляционной инстанции в определениях от 14.04.2016 и от 12.05.2016 не разъяснено о необходимости предоставления оригинала апелляционной жалобы был проверен судом кассационной инстанции.

Из материалов дела усматривается, что определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2016 в соответствии с частью 3 статьи 75 АПК РФ, вопреки доводам заявителя жалобы, последнему было предложено за три дня до судебного разбирательства представить в суд апелляционной инстанции подлинный экземпляр апелляционной жалобы и приложенных к ней документов (в том числе, документов, подтверждающих полномочия лица ее подавшего).

Кассационная жалоба не содержит доводов, опровергающих установленные судом апелляционной инстанции обстоятельства. Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы повлечь принятие неправильного судебного акта, суд кассационной инстанции не усматривает.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение принято законно и обоснованно, с правильным применением норм материального и процессуального права. Выводы арбитражного суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2016 по делу N А65-31199/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

И.В. Арукаева Н.А. Тюрина