Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14 сентября 2016 г. N Ф06-12234/16 по делу N А57-16599/2015

Требование: о признании недействительным акта органа власти по уплате налогов

Вывод суда: решение суда апелляционной истанции оставлено в силе, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Казань

14 сентября 2016 г.

Дело N А57-16599/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 сентября 2016 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мухаметшина Р.Р.,

судей Егоровой М.В., Хабибуллина Л.Ф.

при участии представителей:

общества с ограниченной ответственностью "РНГК Саратов" - Маркова А.С. (доверенность от 31.08.2016 N 23), Кирсанова П.С. (доверенность от 01.06.2016 N 13)

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Саратовской области - Тулемесовой Г.С. (доверенность от 19.08.2016 N04-17/110), Мочаловой Т.В. (доверенность от 23.06.2016 N04-17/100),

Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области - Смирнова С.Л. (доверенность от 14.09.2015 N 05-17/48), Ращенко Е.Н. (доверенность от 15.09.2015 N 05-17/50,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Саратовской области и Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 20.02.2016 (судья Комлева Л.П.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2016 (председательствующий судья Цуцкова М.Г., судьи Кузьмичев С.А., Лыткина О.В.)

по делу N А57-16599/2015

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "РНГК Саратов", г. Саратов (ИНН: 6452921456, ОГРН: 1066450115522) о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Саратовской области: от 31.03.2015 N 11/10 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления сумм налога на добычу полезных ископаемых, начисления пени и штрафа; от 30.04.2015 N 57135 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение правонарушения; от 25.05.2015 N 57239 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения; от 25.06.2015 N 57380 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, с участием заинтересованного лица - Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "РНГК Саратов" (далее - ООО "РНГК Саратов", заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Саратовской области (далее - Инспекция, налоговый орган, ответчик) от 31.03.2015 N 11/10 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления сумм налога на добычу полезных ископаемых (НДПИ) по налоговым периодам август - декабрь 2013 года, в размере 78 968 464 рубля, в части начисления пени в размере 10 594 140,96 рублей за неполную уплату налога на добычу полезных ископаемых (далее - НДПИ), в части выставления штрафа в размере 15 797 643,40 рублей за неправомерное удержание или неперечисление налога, о признании недействительным решения налогового органа от 30.04.2015 N 57135 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение правонарушения. Делу присвоен регистрационный номер NА57-16599/2015.

Общество обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании недействительным решения налогового органа от 25.05.2015 N 57239 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения. Делу присвоен регистрационный номер N А57-19733/2015.

Общество обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании недействительным решения налогового органа от25.06.2015 N 57380 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения Делу присвоен регистрационный номер N А57-24026/2015.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 28.11.2015 указанные дела объединены в одно производство с присвоением делу регистрационного номера N А57-16599/2015.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 20.02.2016, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2016, заявленные обществом требования удовлетворены в полном объеме.

Налоговый орган и Управление, не согласившись с принятыми судебными актами, обратились в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационными жалобами, в которых просят их отменить в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.

ООО "РНГК Саратов", в представленном в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отзыве на кассационную жалобу просит оставить судебные акты без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв с 14 час.150 мин. 01.09.2016 до 10 час. 45 мин. 08.09.2016, после окончания которого, судебное заседание продолжено в том же составе суда. Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда кассационной инстанции.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов суда имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка, по результатам которой составлен акт от 26.02.2015 N 07/10 и с учетом представленных налогоплательщиком возражений, вынесено решение от 31.03.2015 N 11/10 о привлечении ООО "РНГК Саратов" к ответственности за совершение налогового правонарушения, доначислены суммы НДПИ за август- декабрь 2013 года в размере 78 968 464 руб., пени в размере 10 594 140,96 руб. и штраф в размере 15 793 693 руб.

Решениями налогового органа от 30.04.2015 N 57135, от 25.05.2015 N 57239, от 25.06.2015 N 57380 обществу доначислен налог за октябрь 2014 года - НДПИ в размере 21 327 213 руб., пени в размере 895 580,94 руб. и штраф в размере 4 265 442,60 руб.; за ноябрь 2014 года - НДПИ в размере 21 300 048 руб., пени в размере 869 552,49 руб. и штраф в размере 4 260 009,60 руб.; за декабрь 2014 года - НДПИ в размере 20 124 424 руб., пени в размере 814 162,80 руб. и штраф в размере 4 024 884,80 руб.

Налогоплательщик не согласился с решениями налогового органа и обратился с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган - Управление Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Саратовской области (далее - Управление).

Управление решениями от 08.07.2015 б/н, от 09.07.2015 б/н; от 29.07.2015 б/н и от 31.08.2015 б/н апелляционные жалобы оставлены без удовлетворения, а решения налогового органа без изменения.

Основанием для доначисления НДПИ, послужили выводы инспекции о неправомерном применении ООО "РНГК Саратов" в спорных налоговых периодах понижающего коэффициента КЗ менее единицы к ставке нефти.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в Арбитражный суд Саратовской области с соответствующим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанции, исходя из анализа исследованных доказательств, имеющихся в материалах дела, и установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, пришли к выводу об удовлетворении заявленных обществом требований, при этом исходили из следующего.

Из материалов дела следует, что общество в проверяемый период являлось плательщиком налога на добычу полезных ископаемых, поскольку заявителю 27.06.2007 выдана лицензия серия СРТ N 01141 НР на право пользования недрами с целевым назначением и видами работ: геологическое изучение, разведка и добыча углеводородного сырья в пределах Ганьковско-Сагдинского лицензионного участка, расположенного в Перелюбском районе Саратовской области.

Судами установлено, что в августе 2012 года при испытании скважин ООО "РНГК Саратов" получены промышленные притоки нефти, что явилось основанием для открытия Ново-Александровского месторождения, с 28.08.2012 общество начало осуществлять извлечение нефти на Ганьковско-Сагдинском лицензионном участке в рамках Проекта пробной эксплуатации Ново-Александровского месторождения.

Инспекция в ходе проверок пришла к выводу об отсутствии у ООО "РНГК Саратов" право на применение к налоговой ставе по НДПИ понижающего коэффициента КЗ менее единицы ввиду превышения установленного абзацем 8 пункта 5 статьи 342 НК РФ ограничения СвЗ более 0,05 (5%) исключительно по состоянию на 01.01.2014.

Согласно пункту 2 статьи 342 НК РФ (в редакции, действовавшей в проверяемый период), если иное не установлено пунктом 1 статьи 342 НК РФ, налогообложение НДПИ производится по налоговой ставке 446 руб. (на период с 01 января по 31 декабря 2012 года включительно) и 470 руб. (начиная с 01 января 2013 года) за 1 тонну добытой нефти обезвоженной, обессоленной и стабилизированной.

При этом указанная налоговая ставка умножается на коэффициент, характеризующий динамику мировых цен на нефть (Кц), на коэффициент, характеризующий степень выработанности конкретного участка недр (Кв), и на коэффициент, характеризующий величину запасов конкретного участка недр (Кз), которые определяются в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 342 НК РФ.

Порядок определения налогоплательщиком коэффициента Кз установлен пунктом 5 статьи 342 НК РФ (введен Федеральным законом от 21.07.2011 N 258-ФЗ).

В случае если величина начальных извлекаемых запасов нефти (Vз) по конкретному участку недр меньше 5 млн. тонн и степень выработанности запасов (Свз) конкретного участка недр, определяемая в порядке, установленном настоящим пунктом, меньше или равна 0,05, коэффициент Кз рассчитывается по формуле: Кз = 0,125 х Vз + 0,375, где Vз - начальные извлекаемые запасы нефти в млн. тонн с точностью до третьего знака после запятой, утвержденные в установленном порядке с учетом прироста и списания запасов нефти (за исключением списания запасов добытой нефти и потерь при добыче) и определяемые как сумма запасов категорий А, В, С1 и С2 по конкретному участку недр по данным государственного баланса запасов полезных ископаемых, утвержденного в году, предшествующем году налогового периода (абзацы 1-4 пункта 5 статьи 342 НК РФ).

В соответствии с абзацем 5 пункта 5 статьи 342 НК РФ (в редакции, действовавшей в проверяемый период) степень выработанности запасов конкретного участка недр (Свз), лицензия на право пользования которым предоставлена до 01 января 2012 года, определяется по состоянию на 01 января 2012 года на основании данных государственного баланса запасов полезных ископаемых, утвержденного в 2011 году, как частное от деления суммы накопленной добычи нефти на конкретном участке недр (N) на начальные извлекаемые запасы нефти (Vз) конкретного участка недр.

В случае если запасы нефти поставлены на государственный баланс запасов полезных ископаемых в году, предшествующем году налогового периода, или в году налогового периода, сумма накопленной добычи нефти на конкретном участке недр (N) и начальные извлекаемые запасы нефти (Vз) для применения коэффициента Кз определяются налогоплательщиком самостоятельно на основании заключения государственной экспертизы запасов нефти, утвержденного федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим в установленном порядке ведение государственного баланса запасов полезных ископаемых, и после утверждения государственного баланса запасов полезных ископаемых уточняются в порядке, установленном настоящим пунктом (абзац 7 пункта 5 статьи 342 НК РФ).

Согласно абзацу 8 пункта 5 статьи 342 НК РФ (в редакции, действовавшей в проверяемый период) в случае, если определенные в порядке, установленном данным пунктом, величина начальных извлекаемых запасов (Vз) конкретного участка недр превышает или равна 5 млн. тонн и (или) степень выработанности запасов (Свз) конкретного участка недр превышает 0,05, коэффициент Кз принимается равным 1.

С учетом приведенных правовых норм судами правомерно указано, что используемая при расчете коэффициента Кз величина степени выработанности запасов (Свз) определяется исключительно на основании данных государственного баланса запасов полезных ископаемых.

Согласно положениям статьи 31 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" с целью учета состояния минерально-сырьевой базы ведется государственный баланс запасов полезных ископаемых. Данный баланс содержит сведения о количестве, качестве и степени изученности запасов каждого вида полезных ископаемых по месторождениям, имеющим промышленное значение, об их размещении, о степени промышленного освоения, в т.ч. добыче и потерях полезных ископаемых.

Постановка запасов полезных ископаемых на государственный баланс и их списание с государственного баланса осуществляются в порядке, установленном федеральным органом управления государственным фондом недр по согласованию с органами государственного горного надзора.

Пунктом 10 Порядка постановки запасов полезных ископаемых на государственный баланс и их списании с государственного баланса, утвержденного приказом Минприроды России от 06.09.2012 N 265, установлено, что основанием для постановки запасов полезных ископаемых на государственный баланс являются заключения государственной экспертизы запасов полезных ископаемых, утверждаемые Роснедрами.

Судами установлено и следует из материалов дела, что в 2011, 2012 годах отсутствовали сведения о запасах нефти на Ганьковско-Сагдинском лицензионном участке в государственном балансе запасов полезных ископаемых.

Федеральным бюджетным учреждением "Государственная комиссия по запасам полезных ископаемых" подготовлено экспертное заключение от 22.08.2013 N 249-13оп на оперативный подсчет запасов нефти и растворенного газа Ново-Александровского месторождения, расположенного в Саратовской области.

Данное заключение утверждено Федеральным агентством по недропользованию 02.10.2013, что подтверждается протоколом от 03.10.2013 N 18/456-пр совещания при начальнике Управления геологии нефти и газа, подземных вод и сооружений, состоявшемся 30.09.2013.

Суды первой и апелляционной инстанции, исходя из представленных в материалы дела документов, пришли к выводу, о том, что к спорным правоотношениям подлежит применению абзац 7 пункта.5 статьи 342 НК РФ, устанавливающий исключение из общего правила о том, что единственным источником данных для расчета Кз может являться только государственный баланс.

Из материалов дела следует, что в связи с отсутствием в заключение государственной экспертизы сведений о накопленной добычи Арбитражным судом Саратовской области по настоящему делу назначена комплексная судебная геолого-техническая и инженерно-экологическая экспертиза, проведение которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью Лабораторный центр "Экология" Маркину Михаилу Юрьевичу и Скорняковой Елене Глебовне. На разрешение экспертам поставлены следующие вопросы:

1) Какой объем накопленной добычи нефти подлежал отражению под буквами "г" (добыча с начала разработки) и "д" ( добыча на дату утверждения запасов) графы 5 формы федерального статистического наблюдения N 6-ГР "Сведения о состоянии и изменении запасов нефти, газа, конденсата, этана, пропана, бутанов, серы, гелия, азота, углекислого газа, примесей ванадия и никеля в нефти" за 2013 год (утвержденный Приказом Росстата от 18.01.2012 N 5) в соответствии с ответом на вопрос 1; 2) Какой объем накопленной добычи нефти подлежал отражению под буквами "г" (добыча с начала разработки) и "д" (добыча на дату утверждения запасов) графы 5 в государственном балансе запасов полезных ископаемых по состоянию на 01.01.2014 на основании экспертного заключения от 22.08.2013 N 249-13 на оперативный подсчет запасов нефти и растворенного газа Ново-Александровского месторождения ООО "РНГК Саратов" (утвержденный Роснедрами 02.10.2013) и в соответствии с ответами на вопрос 1 и 2; 3) По состоянию на какую точную дату были определены начальные извлекаемые запасы нефти в экспертном заключении от 22.08.2013 N 249-13 на оперативный подсчет запасов нефти и растворенного газа Ново-Александровского месторождения ООО "РНГК Саратов" (утвержденный. Роснедрами 02.10.2013) согласно документам и материалам, представленным недропользователем на государственную экспертизу; 4) Какова сумма накопленной добычи нефти на дату, указанную в ответе на вопрос 3; 5) Какой объем накопленной добычи нефти подлежал бы отражению под буквой "г" графы 5 формы федерального статистического наблюдения N 6- ГР по итогам 2011 года и 2012 года, в случае соответственно, постановки запасов нефти на Государственную баланс запасов по состоянию на 01.01.2012 года и на 01.01.2013.

При этом суд принял во внимание, что показатель по состоянию на 07.08.2013 установлен не был, в расчет принималась накопленная добыча на 01.01.2014.

В соответствии со статьями 82, 83 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для исследования значимых для дела обстоятельств и доказательств, разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных познаний арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" в силу части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле, а также может назначить экспертизу по своей инициативе, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства или проведения дополнительной либо повторной экспертизы.

На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами. Таким образом, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания.

Вопрос о необходимости проведения экспертизы, согласно статьям 82 и 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относится к компетенции суда, разрешающего дело по существу, удовлетворение ходатайства о проведении дополнительной экспертизы является правом, а не обязанностью суда, которое он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления такого процессуального действия для правильного разрешения спора.

В соответствии с ответом на вопрос 4, приведенному в заключение судебной экспертизы от 04.02.2016 N 1/16 сумму накопленной добычи нефти на конкретном участке недр (N) за период с 28.08.2012 (дата начала извлечения нефти) по 07.08.2013 (дата, по состоянию на которую определены начальные извлекаемые запасы в заключение государственной экспертизы на оперативный подсчет запасов) включительно суды признали равной 21 738,551 т.

Таким образом, судами указано, что применительно к фактическим обстоятельствам настоящего дела степень выработанности запасов (Свз) как условие для применения Кз, определенная в соответствии с абзацем 7 пункта 5 статьи 342 НК РФ на основании заключения государственной экспертизы, составляет 0,0495183394 = 21 738,551 т/ 439 000 т, т.е. менее 0,05.

При этом суд кассационной инстанции также принимает во внимание, что экспертное заключение, полученное в рамках проведения судебной экспертизы, признано судами соответствующим требованиям статей 82, 83, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку оно отражает все предусмотренные частью 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сведения, основанные на материалах дела. Оснований для переоценки выводов судов у кассационной коллегии, не имеется.

Приведенные в кассационной жалобе доводы относятся к фактическим обстоятельствам спора, правомочиями по исследованию и установлению которых суд кассационной инстанции не наделен.

Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора в силу норм главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Пределы рассмотрения дела в кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения судебных актов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 20.02.2016 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2016 по делу N А57-16599/2015 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Р.Р. Мухаметшин

Судьи

М.В. Егорова Л.Ф. Хабибуллин