Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21 сентября 2016 г. N Ф06-12429/16 по делу N А12-53031/2015

г. Казань

21 сентября 2016 г.

Дело N А12-53031/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 сентября 2016 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Вильданова Р.А.,

судей Мельниковой Н.Ю., Топорова А.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Глазуновой Татьяны Геннадьевны

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13.04.2016 (судья Лазаренко С.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2016 (председательствующий судья Телегина Т.Н., судьи Клочкова Н.А., Лыткина О.В.)

по делу N А12-53031/2015

по исковому заявлению предпринимателя без образования юридического лица Глазуновой Татьяны Геннадьевны к закрытому акционерному обществу "Строительная компания "Волго-строй-инвест" о взыскании 631 761 руб.,

и по встречному иску закрытого акционерного общества "Строительная компания "Волго-строй-инвест" к предпринимателю без образования юридического лица Глазуновой Татьяне Геннадьевне о взыскании 263 589,17 руб., с участием третьих лиц: Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда, общества с ограниченной ответственностью "Строй Плюс",

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Строй Плюс" (далее - ООО "Строй Плюс") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Строительная компания "Волго-строй-инвест" (далее - ЗАО "СК "Волго-строй-инвест") о взыскании пени за нарушение сроков оплаты выполненных работ на основании пункта 6.1 договора строительного подряда от 29.05.2014 N 29/05-14 за период с 01.12.2014 по 23.03.2016 в размере 857 145,69 руб. (с учетом уточнения исковых требований).

Определением от 04.02.2016 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-53031/2015 произведена процессуальная замена ООО "Строй Плюс" на его процессуального правопреемника - предпринимателя без образования юридического лица Глазунову Татьяну Геннадьевну (далее - Глазунова Т.Г.).

ЗАО "СК "Волго-строй-инвест" обратилось со встречным исковым заявлением к Глазуновой Т.Г. о взыскании пени за нарушение сроков выполнения работ на основании пункта 6.2 договора строительного подряда от 29.05.2014 N 29/05-14 за период с 01.08.2014 по 25.11.2014 в размере 263 589,17 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 13.04.2016, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2016, первоначальные исковые требования удовлетворены частично: с ЗАО "СК "Волго-строй-инвест" в пользу Глазовой Т.Г. взысканы пени за нарушение сроков оплаты выполненных работ на основании пункта 6.1 договора строительного подряда от 29.05.2014 N 29/05-14 за период с 01.12.2014 по 23.03.2016 в размере 587 507 руб.

Встречные исковые требования удовлетворены: с Глазуновой Т.Г. в пользу ЗАО "СК "Волго-строй-инвест" взысканы пени за нарушение сроков выполнения работ на основании пункта 6.2 договора строительного подряда от 29.05.2014 N 29/05-14 за период с 01.08.2014 по 25.11.2014 в размере 263 589,17 руб.

В результате произведенного зачета первоначального и встречного исков с ЗАО "СК "Волго-строй-инвест" в пользу Глазуновой Т.Г. взыскано 323 917,83 руб.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Глазунова Т.Г. обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их в части удовлетворения встречных исковых требований отменить, как вынесенные с нарушением норм материального и процессуального права, и принять в указанной части новый судебный акт.

Как указывает заявитель жалобы, предметом договора уступки права требования от 16.09.2015, заключенного между ООО "Строй Плюс" и Глазуновой Т.Г., на основании которого состоялось процессуальное правопреемство, является только право требования суммы задолженности в размере 1 747 575,05 руб., штрафных санкций и неустоек с ЗАО "СК "Волго-строй-инвест", возникших из договора строительного подряда от 29.05.2014 N 29/05-14; к Глазуновой Т.Г. перешло право требования оплаты долга за выполненные работы и неустойки за нарушение сроков этой оплаты; замена кредитора произошла только в рамках обязательства по оплате работ, для перевода обязанностей ООО "Строй Плюс" на Глазунову Т.Г. необходимо совершение сделки по их переводу; поскольку в данном случае сделка по переводу обязанностей общества на Глазунову Т.Г. не совершалась, заявитель полагает, что обязанности, связанные с исполнением договора подряда, в частности, за нарушение сроков выполнения работ, лежат на цеденте (подрядчике).

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 29.05.2014 между ЗАО "СК "Волго-строй-инвест" (заказчик) и ООО "Строй Плюс" (подрядчик) был заключен договор строительного подряда N 29/05-14, согласно разделу 1 которого подрядчик принял на себя обязательства выполнить своими силами и средствами комплекс работ по благоустройству территории на объекте: "Многоквартирный жилой дом по проспекту им. маршала Г.К. Жукова, 5 в Дзержинском районе г. Волгограда" согласно протоколу договорной цены (Приложение N 1) к настоящему договору.

Согласно пункту 3.1, договора подряда срок начала работ - 02.06.2014, срок окончания работ - 31.07.2014.

Сторонами 20.07.2014 подписано дополнительное соглашение N 1, которым стороны расширили объем работ по договору дополнительными работами по установке дорожных бордюров, стоимость данного вида работ составила 45 000 руб., в том числе НДС 18% - 6864,41 руб.

Сторонами 06.08.2014 подписано дополнительное соглашение без номера, которым стороны расширили объем работ по договору дополнительными работами по благоустройству территории, стоимость данного вида работ составила 120 000 руб., в том числе НДС 18% - 21 600,00 руб.

Сторонами 15.08.2014 подписано дополнительное соглашение N 2, которым стороны расширили объем работ по договору дополнительными работами по благоустройству территории на указанном объекте, стоимость данного вида работ составила 2 984 575,00 руб., в том числе НДС 18% - 445 274,15 руб.

Во исполнение взятых на себя обязательств по договору подрядчик выполнил работы на общую сумму 5 875 075,05 руб., что подтверждается справками о стоимости выполненных работ и затрат от 25.07.2014 N 1, от 25.08.2014 N 2, от 30.09.2014 N 3, от 25.11.2014 N 4.

Однако ЗАО "СК "Волго-строй-инвест" обязательства по договору исполнил ненадлежащим образом, оплатив выполненные работы несвоевременно и частично в сумме 4 127 500 руб.

ООО "Строй Плюс" (цедент) и предприниматель без образования юридического лица Глазунова Т.Г. (цессионарий) 16.09.2015 заключили договор уступки права (требования), согласно разделу 1 которого цедент передает (уступает), а цессионарий принимает право требования суммы задолженности в размере 1 747 575,05 руб. с ЗАО "СК "Волго-строй-инвест", возникшей из договора строительного подряда от 29.05.2014 N 29/05-14, а также право требования штрафных санкций и неустоек, предусмотренных договором и действующим законодательством.

В связи с ненадлежащим исполнением ЗАО "СК "Волго-строй-инвест" обязательств по контракту Глазуновой Т.Г. было предъявлено требование о взыскании штрафа, предусмотренного пунктом 6.1 договора в размере 857 145,69 руб.

В соответствии с пунктом 6.1 договора подряда заказчик за нарушение договорных обязательств уплачивает подрядчику за задержку платежей против сроков, предусмотренных договором - штраф в размере 0,1% от цены неисполненных обязательств за каждый день просрочки, но не более 10% договорной цены.

В силу пункта 2.1 договора подряда договорная ориентировочная цена работы, выполняемой подрядчиком в соответствии с предметом договора, определяется согласно протоколу с договорной ориентировочной ценой (Приложение N 1).

Стороны корректируют объем работ и стоимость договора путем заключения дополнительных соглашений (пункт 2.4).

Исходя из того, что оплата по договору осуществляется за фактически выполненные работы, обществом был выполнен объем работ меньший, чем предусмотрено договором, а также учитывая, что расчет Глазуновой Т.Г. превышает 10% от цены договора, суды, руководствуясь положениями статей 329, 330-332, 702, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), признали первоначальные исковые требования подлежащими удовлетворению в размере 5 875 075,05 руб.

Ссылаясь на просрочку исполнения обязательств ООО "Строй Плюс" до момента получения ЗАО "СК "Волго-строй-инвест" уведомления о состоявшейся уступке права требования в адрес Глазуновой Т.Г., учитывая, что срок предъявления такого требования наступил, ЗАО "СК "Волго-строй-инвест" обратилось в арбитражный суд со встречными исковыми требованиями о взыскании денежных средств в размере 263 589,17 руб. в качестве штрафных санкций по договору.

В соответствии с пунктом 6.2 спорного договора подряда за нарушение сроков выполнения работ подрядчик уплачивает штраф в размере 0,1% от договорной цены этих работ за каждый день просрочки.

Проверив расчет, представленный ЗАО "СК "Волго-строй-инвест", суды признали его верным.

Поскольку нарушение сроков исполнения работ подтверждается материалами дела, суды, исследовав и оценив представленные в дело доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, руководствуясь при этом статьями 382, 384, 386, 401, 405, 407, 410, 412, 708, 716, 740 ГК РФ, признали встречные исковые требования о взыскании с Глазуновой Т.Г. штрафных санкций подлежащими удовлетворению в заявленной ЗАО "СК "Волго-строй-инвест" сумме.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не доказывают нарушения судами первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и совпадают с доводами апелляционной жалобы, которым судом апелляционной инстанции была дана надлежащая правовая оценка. Иных доводов в обоснование кассационной жалобы ответчик не представил.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

Поскольку при подаче кассационной жалобы заявителем кассационной жалобы государственная пошлина была оплачена не в полном размере, она подлежит довзысканию в размере 2850,00 руб. в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13.04.2016 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2016 по делу N А12-53031/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Глазуновой Татьяны Геннадьевны государственную пошлину в размере 2850,00 руб. за рассмотрение кассационной жалобы.

Арбитражному суду Волгоградской области выдать исполнительный лист в соответствии с настоящим постановлением.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Р.А. Вильданов

Судьи

Н.Ю. Мельникова А.В. Топоров