Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27 сентября 2016 г. N Ф06-12830/16 по делу N А55-25194/2015

г. Казань

27 сентября 2016 г.

Дело N А55-25194/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 сентября 2016 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Петрушкина В.А.,

судей Муравьева С.Ю., Коноплёвой М.В.,

при участии представителей :

истца - Солуяновой О.В. (доверенность от 02.11.2015),

ответчика - Аладина В.Ю. (доверенность от 28.08.2015),

третьего лица (ООО "УК "Жилой квартал "Лесной") - Авилкиной Е.В. (доверенность от 22.08.2016),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2016 (председательствующий судья Бажан П.В., судьи Кувшинов В.Е., Холодная С.Т.)

по делу N А55-25194/2015

по заявлению закрытого акционерного общества "Финансово-строительная компания "Лада-Дом" (ОГРН 1026301997776), город Тольятти Самарской области, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, город Самара, с участием третьих лиц: мэрии городского округа Тольятти, город Тольятти Самарской области, ООО "УК "Жилой квартал "Лесной" (ОГРН 1146320006425) город Тольятти Самарской области, о признании незаконным решения и обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Финансово-строительная компания "Лада-Дом" (далее - ЗАО "ФСК "Лада-Дом", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее - Управление Росреестра по Самарской области), о признании незаконным решения (сообщения) управления об отказе в государственной регистрации права от 09.07.2015 N 63/009/400/2015-3256, обязании зарегистрировать право собственности за обществом на сооружение с кадастровым номером 63:09:0101183:6004 (телефонная канализация до подъезда N 12).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, привлечены мэрия городского округа Тольятти, общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилой квартал "Лесной" (далее - ООО "УК "ЖК "Лесной").

Решением Арбитражного суда Самарской области от 02.03.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Судебная инстанция исходила из того, что в связи с отсутствием у спорного объекта (телефонная канализация) качеств самостоятельного объекта недвижимости право собственности на него не подлежит регистрации независимо от его физических характеристик и наличия отдельных элементов, обеспечивающих прочную связь этого сооружения с соответствующим земельным участком, кроме того, поскольку общество является застройщиком жилого многоквартирного дома, строительство которого осуществлялось за счет средств участников долевого строительства, у него не может возникать право собственности на объекты производственного назначения, в том числе и на телефонную канализацию, входящие в состав строящегося жилого дома.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2016 решение суда отменено, заявленные требования удовлетворены.

Повторно рассматривая дело суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, сделал вывод о том, заявителем на государственную регистрацию представлены все необходимые правоустанавливающие документы, подтверждающие право собственности общества на спорный объект недвижимости, в том числе отдельный кадастровый паспорт, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, кроме того, в соответствии с Федеральными законами от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" спорный объект является самостоятельным объектом недвижимости, обладающим уникальными характеристиками.

В кассационной жалобе Управление Росреестра по Самарской области, поданной в Арбитражный суд Поволжского округа, постановление суда апелляционной инстанции предлагается отменить как принятое с нарушением норм действующего законодательства.

Заявитель кассационной жалобы считает, что в материалах дела отсутствует разрешения на строительство телефонной канализации, выданного как самостоятельного объекта капитального строительства, кроме того, из проектной декларации по объекту "Жилой дом поз. Л 6.1 в составе II этапа строительства комплекса зданий и сооружений жилищного и социального назначения" и письма мэра г.о. Тольятти от 13.07.2015 следует, что телефонная канализация является частью капитального строительства жилого дома, включает в себя, в том числе обслуживающую функцию по отношению к названному жилому дому.

В отзыве на кассационную жалобу ЗАО "ФСК "Лада-Дом" (ныне АО "ФСК "Лада-Дом") просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения как соответствующие действующему законодательству.

В судебном заседании представитель Управление Росреестра по Самарской области поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель ЗАО "ФСК "Лада-Дом" возражал против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве на нее.

Представитель ООО "УК "ЖК "Лесной" поддержал позицию ЗАО "ФСК "Лада-Дом".

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

В процессе судебного разбирательства в суде кассационной инстанции лица, участвующие в деле, заявили дополнительные доводы и возражения относительно принятых судебных актов, в связи с чем в порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании 15.09.2016 объявлен перерыв до 20.09.2016 11 часов 40 минут, о чем размещена информация на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, после окончания перерыва судебное заседание продолжено.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в кассационной жалобе, отзыве на нее и в выступлениях представителей лиц, участвующих в деле, Арбитражный суд Поволжского округа считает, что постановление суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, на основании распоряжения мэра г. Тольятти от 15.11.2005 и постановлений мэрии г.о. Тольятти от 07.06.2010, от 11.11.2010, от 17.12.2010, от 30.05.2013, мэрия г. Тольятти (арендодатель) и ЗАО "ФСК "Лада-Дом" (арендатор) заключили договор аренды земельного участка от 02.12.2005 N 1272 (в редакции дополнительных соглашений от 10.12.2009, от 03.06.2013), по условиям которого арендатору сроком на 19 лет 4 месяца предоставлен во временное владение и пользования земельные участки с кадастровым номером 63:09:0101183:3695 для строительства комплекса зданий и сооружений жилищного и социального назначения, с кадастровым номером 63:09:0101183:3700 для строительства комплекса зданий и сооружений жилищного и социального назначения (территория общего пользования).

Строительство спорного объекта недвижимости "телефонная канализация до подъезда N 12" осуществлялось обществом в составе комплекса зданий и сооружений жилищного и социального назначения по ул. 40 лет Победы восточнее кварталов 14 и 17, вторая очередь строительства жилой дом поз. Л 6.1, для чего обществом были получены Технические условия на телефонизацию 2-й очереди строительства 14 "А" квартала Автозаводского района г. Тольятти исх. N 1256/03, на основании которых разработана проектная документация на телефонизацию (160- 50/5ЛГО).

Указанные документы в составе иной документации на весь комплекс зданий и сооружений 2 очереди строительства и жилого дома поз. Л 6.1 были переданы на утверждение ГУ Самарской области "Государственная экспертиза проектов в строительстве", а по результатам проведения государственной экспертизы было выдано Положительное заключение государственной экспертизы от 26.12.2008 N 63-1-4-0552-08 на возведение комплекса зданий и сооружений жилищного и социального назначения по ул. 40 лет Победы восточнее кварталов 14 и 17, 2 очередь строительства, жилой дом поз. Л 6.1.

Данное положительное заключение явилось основанием для выдачи мэрией г.о. Тольятти 24.10.2012 разрешения N RU63302000-389 на строительство жилого дома поз. Л 6.1 в составе II этапа строительства комплекса зданий и сооружений жилищного и социального назначения.

31.12.2014 было выдано разрешение N RU63302000-383 на ввод в эксплуатацию объекта - жилой дом поз. Л 6.1 в составе II этапа строительства комплекса зданий и сооружений жилищного и социального назначения.

ЗАО "ФСК "Лада-Дом" 22.04.2015 обратилось в Управление Росреестра по Самарской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на сооружение - телефонная канализация до подъезда N 12 с кадастровым номером 63:09:0101183:6004, расположенное по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, ул. 40 лет Победы, д. 45.

К заявлению в качестве правоустанавливающих документов были приложены: платежное поручение N 1630 от 22.04.2015, доверенность от 23.09.2014 N 4Д-2581, кадастровый паспорт от 08.04.2015 N 63-00-1025/15-296265, договор аренды земельного участка от 02.12.2015 N 1272; дополнительное соглашение к договору от 10.12.2009, акт приема-передачи земельного участка от 02.12.2005, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 31.12.2014 N RU-63302000-383, согласно которому вновь построенный объект недвижимого имущества соответствует требованиям технических регламентов, нормативных правовых актов и проектной документации (шифр проекта 00484).

Согласно кадастровому паспорту от 08.04.2015 N 63-00-1025/15-296265 сооружение (телефонная канализация до подъезда N 12) с кадастровым номером 63:09:0101183:6004, протяженностью 59 м, расположено на земельном участке с кадастровым номером 63:09:0101183:3695, год ввода в эксплуатацию - 2014 год, дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости - 08.04.2015.

Уведомлением от 05.05.2015 N 63/009/400/2015-3256 Управление Росреестра по Самарской области приостановило государственную регистрацию права собственности на сооружение в связи с направлением в рамках межведомственного информационного взаимодействия запроса в мэрию городского округа Тольятти.

Сообщением от 09.07.2015 N 63/009/400/2015-3256 Управление Росреестра по Самарской области отказало в государственной регистрации права собственности на указанное сооружение, сделав выводы о том, что, поскольку сооружение "телефонная канализация N 12" является частью объекта капитального строительства "Жилой дом поз. Л 6.1 в составе II этапа строительства комплекса зданий и сооружений жилищного и социального назначения", оно не является самостоятельным объектом капитального строительства, при этом указав, что иные документы, которые могут являться основанием для регистрации права собственности на сооружение за время приостановление государственной регистрации в Управление Росреестра не поступили и на государственную регистрацию представлены не были.

Впоследствии в ответе на запрос Управления Росреестра по Самарской области мэрия городского округа Тольятти дополнительно указала, что телефонная канализация до подъезда N 12 является частью объекта капитального строительства (письмо от 13.07.2015 N 5752/5).

ЗАО "ФСК "Лада-Дом", полагая, что отказ регистрирующего органа не соответствует действующему законодательству и нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Содержащиеся в постановлении суда апелляционной инстанции выводы соответствуют материалам дела, действующему законодательству и существующей правоприменительной практике.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

По смыслу указанных положений право собственности может быть зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним лишь в отношении тех вещей, которые, обладая признаками недвижимости, способны выступать в гражданском обороте в качестве отдельных объектов гражданских прав (наличие самостоятельных качеств объекта недвижимости).

По общим правилам пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" предусмотрено, что государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости).

В пункте 23 части 2 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" раскрывается понятие сооружение как результат строительства, представляющий собой объемную, плоскостную или линейную строительную систему, имеющую наземную, надземную и (или) подземную части, состоящую из несущих, а в отдельных случаях и ограждающих строительных конструкций и предназначенную для выполнения производственных процессов различного вида, хранения продукции, временного пребывания людей, перемещения людей и грузов.

С учетом изложенных законодательных принципов государственной регистрации подлежат объекты недвижимости как категория гражданского права, имеющие индивидуально - определенные характеристики и самостоятельное функциональное назначение.

Правилами пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122 -ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ) установлено, что основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним в числе прочего являются документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу пункта 1 статьи 25 Закона N 122-ФЗ право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен этот объект недвижимого имущества, а также разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, если в соответствии с законодательством Российской Федерации требуется получение такого разрешения.

Из обстоятельств установленных судом апелляционной инстанции следует, что строительство объекта - жилого дома поз. Л 6.1 в составе II этапа строительства комплекса зданий и сооружений жилищного и социального назначения осуществлялось ЗАО "ФСК "Лада-Дом" на основании разрешения на строительство от 24.10.2012 N RU63302000-389, выданного мэрией городского округа Тольятти, при этом проектная документация, представленная на экспертизу, и положительное заключение от 26.12.2008 N 63-1-4-0552-08 включали в себя раздел телефонизации и наличие технических условий на сооружение.

Строительство основного здания и сооружений на земельных участках с кадастровыми номерами 63:09:0101183:3695, 63:09:0101183:3700 производилось на основании договора аренды земельного участка от 02.12.2005 N 1272.

В отзыве на исковое заявление от 16.02.2016 мэрия городского округа Тольятти также подтвердила, что разрешение на строительство выдавалось как в отношении жилого дома, так и иных сооружений, в том числе телефонной канализации до подъезда N 12, поскольку сооружение включалось в проектную документацию.

Согласно представленному разрешению на ввод объекта в эксплуатацию от 31.12.2014 N RU63302000-383 в состав вводимых объектов вошли, в том числе телефонная канализация до подъезда N 5 - 88 м.п. и телефонная канализация до подъезда N 12 -59 м.п.

Сооружение (телефонная канализация до подъезда N 12) поставлено на кадастровый учет 08.04.2015, год ввода в эксплуатацию - 2014 год.

Таким образом, указанные в оспариваемом сообщении об отказе в государственной регистрации выводы о том, что разрешение на строительство телефонной канализации до подъезда N 12 не выдавалось, не соответствует имеющимся в деле доказательствам, которые также были представлены для правовой экспертизы.

Следует признать несостоятельным и иные основания, которые были указаны Управлением Росреестра по Самарской области в решении об отказе в государственной регистрации и установленные в ходе проверки правовой экспертизы представленных на государственную регистрацию документов.

Статьей 135 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.

Разрешая спор, суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, ошибочно признал, что сооружение с кадастровым номером 63:09:0101183:6004 (телефонная канализация до подъезда N 12) не может быть использована в хозяйственной деятельности общества самостоятельно и, как следствие, должно признаваться вспомогательным объектом домовладения и неразрывно связано с ним.

При анализе функционального и технического использования сооружения необходимо было учесть: проект строительства телефонной канализации до подъезда N 12, технические условия, заключение положительной экспертизы от 26.12.2008 N 63-1-4-0552-08, акт приемки законченного строительством объекта от 23.12.2014 N 3, кадастровый паспорт сооружения и акт приемке сетей объекта - жилого дома поз. Л 6.1.

Суд апелляционной инстанции установил, что ООО "СТК-Стадарт" в соответствии с разрешением на строительство выполнило строительно-монтажные работы по возведению телефонной канализации до подъезда N 12 (акт приемки от 23.12.2014 N 3), впоследствии названное сооружение сдано в эксплуатацию (разрешение на ввод от 31.12.2014 N RU63302000-383, с учетом границ эксплуатационной ответственности телефонная канализация до подъезда N 12 не входит в зону обслуживания многоквартирного дома.

Данные обстоятельства подтверждаются и ООО "УК "ЖК "Лесной".

Кроме того, телефонная (кабельная) канализация - это сложное техническое сооружение, в данном конкретном случае как отдельный результат строительства, является самостоятельным объектом, который неразрывно связан с земельным участком (пункт 3 Положения об особенностях государственной регистрации права собственности и других вещных прав на линейно кабельные сооружения, утвержденного постановлением Правительства РФ от 11.02.2005 N 68).

Сам факт использования телефонной канализации до подъезда N 12 для обслуживания других объектов капитального строений не исключает самостоятельных функций сооружения, поскольку объект предназначен для размещения кабеля связи, технологически не взаимосвязанного и не образующего целое с другими сооружениями.

Из представленной документации также следует, что проектирование и строительство спорного сооружения осуществлялось не в составе конкретного многоквартирного дома, данный факт документально не опровергнут.

Не учтено Управлением Росреестра по Самарской области при проведении правовой экспертизы и того, что кабельная канализация смонтирована не в рамках работ по телефонизации и интернетизации квартир и помещений, и не относится к межэтажным трубам, кроме того, строительство телефонной канализации не входило в предмет договора подряда, поэтому в силу своего функционального назначения по окончании строительства дома она не подлежала передаче собственникам помещений вместе с инженерным оборудованием.

Системное толкование статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктов 5,8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, позволяет сделать вывод о том, что в состав общего имущества многоквартирного дома включаются внутридомовые инженерные системы, внешней границей информационно-телекоммуникационных сетей является внешняя граница стены многоквартирного дома, если иное не установлено законом.

Таким образом, при оценке отнесения спорного объекта к системе инженерной инфраструктуры конкретного дома и, как следствие, возникновения права общей долевой собственности у собственников помещений юридически значимым обстоятельством, подлежащего его правовой оценке, является, прежде всего, квалификация технических условий на телефонизацию, размещение сооружения по отношению к общей системе инфраструктуры основного строения, а также наличие самостоятельности объекта после ввода дома в эксплуатацию.

Суд апелляционной инстанции с учетом представленных доказательств сделал вывод о том, что граница эксплуатационной ответственности ООО "УК "ЖК "Лесной" установлена по внешней границе стены многоквартирного дома, как следует из исполнительной съемки спорного объекта сети телефонной канализации не примыкают к многоквартирному жилому дому поз. Л 6.1 и выходят за границу придомовой территории.

Представитель ООО "УК "ЖК "Лесной" в процессе судебного разбирательства подтвердил, что спорное сооружение не относится к общедомовому имуществу, не содержится собственниками помещений и является собственностью ЗАО "ФСК "Лада-Дом", соответственно, права не нарушены.

Таким образом, спорное сооружение не может относиться к общему имуществу многоквартирного дома.

С позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 130, 218, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 17, 21 Закона N 122-ФЗ, статьями 51, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьей 27 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", статьей 2 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" установив, что при строительстве сооружения выдавалось разрешение и объект был введен в эксплуатацию, а также с учетом оценки технических условий и существующей системы инженерной инфраструктуры многоквартирного дома, сделав вывод об относимости системы технического обеспечения (сооружение) как отдельного результата строительства к самостоятельным объектам, удовлетворил заявленные требования.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы не касаются материально-правовой стороны дела, а связаны с оспариванием доказательственной стороны спора, однако в силу главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные вопросы не входят в компетенцию суда кассационной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2016 по делу N А55-25194/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные законом.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.А. Петрушкин

Судьи

С.Ю. Муравьев М.В. Коноплёва