Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29 сентября 2016 г. N Ф06-13224/16 по делу N А12-6323/2016

г. Казань

29 сентября 2016 г.

Дело N А12-6323/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 сентября 2016 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Мосунова С.В., Савкиной М.А.,

в отсутствие:

лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Форт"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18.04.2016 (судья Пономарева Е.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2016 (председательствующий судья Луговской Н.В., судьи Акимова М.А., Веряскина С.Г.)

по делу N А12-6323/2016

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Форт" (ИНН 3444104991, ОГРН 1023403456262, г. Волгоград) к отделению Управления Федеральной миграционной службы по Волгоградской области в Центральном районе Волгограда (г. Волгоград) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении, с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной миграционной службы по Волгоградской области (ИНН 3444129001, ОГРН 1053444106209, г. Волгоград).

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Форт" (далее - ООО "Форт", общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной миграционной службы по Волгоградской области (далее - административный орган) от 09.02.2016 N 0268661 о привлечении ООО "Форт" к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 18.04.2016, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2016, оспариваемое постановление административного органа изменено в части назначения административного наказания, размер административного штрафа снижен с 400 000 рублей до 200 000 рублей.

ООО "Форт" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт.

В отзыве на кассационную жалобу административный орган, полагая обжалуемые судебные акты обоснованными и законными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", однако явку своих представителей в суд не обеспечили.

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие сторон.

Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, предметом оспаривания является постановление отделения Управления Федеральной миграционной службы по Волгоградской области в Центральном районе г. Волгограда от 09.02.2016 N 0268661 о привлечении общества к административной ответственности по части 4 статьи 18.9 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Основанием для вынесения оспариваемого постановления послужило выявленное в ходе проведенной в период с 02.12.2015 по 25.12.2015 проверки нарушение ООО "Форт", осуществляющего деятельность в сфере гостиничного бизнеса в гостинице "Октябрьская", положений Федерального закона от 18.06.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", Правил осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.01.2007 N 9, выразившееся в неуведомлении 20.04.2015 органа миграционного учета об убытии 18.04.2015 гражданина Республики Казахстан Сасимбаева Барлыка из места пребывания в гостинице "Октябрьская".

По факту выявленных нарушений 02.02.2016 в отношении ООО "Форт" составлен протокол N 0268661 об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 09.02.2016 N 0268661 общество признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Согласно части 4 статьи 18.9 КоАП РФ неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объективная сторона состоит в неисполнении принимающей стороной обязанностей по миграционному учету, предусмотренных Федеральным законом от 18.06.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 109-ФЗ) и Правилами осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.01.2007 N 9 (далее - Правила N 9).

Отношения, возникающие при осуществлении учета перемещений иностранных граждан и лиц без гражданства, связанных с их въездом в Российскую Федерацию, транзитным проездом через территорию Российской Федерации, передвижением по территории Российской Федерации при выборе и изменении места пребывания или жительства в пределах Российской Федерации либо выездом из Российской Федерации регулируются Федеральным законом N 109-ФЗ.

В силу пункта 4 части 1 статьи 2 Федерального закона N 109-ФЗ установлено, что место пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации - жилое помещение, не являющееся местом жительства, а также иное помещение, учреждение или организация, в которых иностранный гражданин или лицо без гражданства находится и (или) по адресу которых иностранный гражданин или лицо без гражданства подлежит постановке на учет по месту пребывания в порядке, установленном данным законом.

Согласно подпункту "а" пункта 2 части 2, пункту 3 части 3, части 3.1 статьи 20 Федерального закона N 109-ФЗ постановке на учет по месту пребывания подлежит временно проживающий или временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин, находящийся в гостинице или в иной организации, оказывающей гостиничные услуги, в течение одного рабочего дня, следующего за днем его прибытия в место пребывания.

Частью 3 статьи 23 Федерального закона N 109-ФЗ и пунктом 45 Правил N 9 установлено, что при убытии иностранного гражданина из гостиницы или из иной организации, оказывающей гостиничные услуги, из санатория, дома отдыха, пансионата, детского оздоровительного лагеря, с туристской базы, из кемпинга, больницы либо из иного учреждения здравоохранения или социального обслуживания администрация указанных организации или учреждения обязана не позднее двенадцати часов дня, следующего за днем убытия данного иностранного гражданина, в установленном порядке уведомить об этом территориальный орган Федеральной миграционной службы путем направления (передачи) отрывной части бланка уведомления о прибытии для его снятия с учета по месту пребывания.

Из материалов дела следует, что ООО "Форт" оказывает услуги, связанные с гостиничным бизнесом, по адресу: г.Волгоград, улица Коммунистическая, 5А.

В гостинице "Октябрьская", где общество осуществляет деятельность, в период с 17.04.2015 по 18.04.2015 проживал гражданин Республики Казахстан Сасимбаев Барлык, об убытии которого общество не уведомило территориальный орган Федеральной миграционной службы.

Обстоятельства нарушения вышеприведенных требований закона, подтверждаются представленными в материалы дела документами: протоколом об административном правонарушении от 02.02.2016 N 0268661, копией журнала регистрации иностранных граждан с декабря 2014 года по декабрь 2015 года, учётным делом иностранного гражданина Республики Казахстан Сасимбаев Барлык, объяснениями генерального директора ООО "Форт" Поповой Г.А. от 29.12.2015.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях ООО "Форт" состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ.

Учитывая обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения, его характером, последствиями и степенью вины предпринимателя, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в данном конкретном случае оснований, позволяющих снизить размер назначенного административного штрафа ниже низшего предела санкции, предусмотренной частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ, в два раза: с 400 000 рублей до 200 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

В кассационной жалобе общество оспаривает выводы судов первой и апелляционной инстанции, давая свою оценку установленным по делу обстоятельствам, а также настаивает на применении положений статьи 2.9 КоАП РФ.

В решении суда первой инстанции приведена мотивированная оценка доводов заявителя относительно малозначительности совершенного им правонарушения (статья 2.9 КоАП РФ), которые отклонены судом.

Согласно пункту 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях" оценка вывода арбитражного суда первой инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286 и 287 АПК РФ не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Доводы кассационной жалобы были заявлены в судах первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую оценку в оспариваемых судебных актах.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают неправильного применения судами норм материального или процессуального права, а направлены на переоценку исследованных судами обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, являющихся самостоятельными основаниями для отмены принятых судебных актов, по настоящему делу судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18.04.2016 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2016 по делу N А12-6323/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Г. Баширов

Судьи

С.В. Мосунов М.А. Савкина