Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 3 октября 2016 г. N Ф06-12621/16 по делу N А12-50/2016

Требование: об обязании совершить действия

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда апелляционной истанции оставлено в силе, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Казань

03 октября 2016 г.

Дело N А12-50/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 октября 2016 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Тюриной Н.А., Арукаевой И.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт", г. Волгоград

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 10.03.2016 (судья Милованова И.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2016 (председательствующий судья Клочкова Н.А., судьи Камерилова В.А., Лыткина О.В.)

по делу N А12-50/2016

по исковому заявлению публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт", г. Волгоград (ИНН 3445071523, ОГРН 1053444090028) к государственному казенному учреждению Волгоградской области "Волгоградское лесничество", г. Волгоград (ИНН 3445004277, ОГРН 1023403856519) об обязании совершить действия, с участием третьего лица: муниципального унитарного производственного предприятия "Волгоградские межрайонные электрические сети", г. Волгоград

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Волгоградэнергосбыт" (далее - ПАО "Волгоградэнергосбыт", истец) обратилось в суд с исковым заявлением к государственному казенному учреждению Волгоградской области "Волгоградское лесничество" (далее - ГКУ ВО "Волгоградское лесничество", ответчик) о возложении обязанности устранить причины, препятствующие перетоку электрической энергии на энергопринимающие устройства домовладения N 62 по ул. им. Академика Палладина в г. Волгограде; принять меры по устранению причин отклонения напряжения от действующих федеральных стандартов и обеспечению предоставления потребителю по адресу: дом 62 по ул. им. Академика Палладина в г. Волгограде электрической энергии, соответствующей действующим федеральным стандартам.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 10.03.2016, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2016, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами, ПАО "Волгоградэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Указывает на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение судами норм материального права.

Заявитель жалобы, ссылаясь на то, что обязанность ответчика содержать электросетевое хозяйство в надлежащем состоянии, обеспечивающем беспрепятственный переток электроэнергии надлежащего качества, предусмотрена нормативно-правовыми актами, считает, что избранный им способ защиты предопределен спецификой правоотношений и характером нарушений, является реальным и результативным, что не было учтено судами.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Стороны по делу, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ПАО "Волгоградэнергосбыт" является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Волгоградской области и осуществляет продажу электрической энергии в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

По результатам проведенной 03.04.2015 внеплановой проверки были выявлены и зафиксированы в соответствующем акте от 03.04.2015 N 487-П нарушения в деятельности ПАО "Волгоградэнергосбыт" относительно качества электрической энергии, предоставляемой потребителю, проживающему в квартире N 2 домовладения N 62 по ул. им. Академика Палладина в г. Волгограде.

А именно установлено, что ПАО "Волгоградэнергосбыт" с потребителями, проживающими по адресу: г. Волгоград, ул. Академика Палладина, дом N 62, договор энергоснабжения в письменной форме не заключался, однако, названным потребителям производилось начисление платы за предоставление коммунальной услуги по электроснабжению. Соответственно, с учетом совершения потребителями конклюдентных действий по потреблению и оплате предоставляемой коммунальной услуги по электроснабжению, в силу пункта 6 Правил N 354 имеет место договор, заключенный с исполнителем - ПАО "Волгоградэнергосбыт".

При этом определено, что качество электрической энергии у вышеназванного потребителя по медленным изменениям напряжения не соответствует требованиям ГОСТ 32144-2013, - установившееся отклонение напряжения в электрической сети потребителя превышает предельно допустимые значения установившегося отклонения напряжения +/- 10% от номинального напряжения электрической сети.

На основании указанных результатов проверки истцу выдано предписание от 03.04.2015 N 487-П со сроком выполнения до 15.06.2015 и с требованием безотлагательно определить причину отклонения напряжения от действующих федеральных стандартов, принять меры по устранению этих причин, обеспечению предоставления потребителю коммунальной услуги электроснабжение надлежащего качества и представлению документов, подтверждающих качество предоставляемой коммунальной услуги электроснабжение.

В целях оказания услуг по передаче электрической энергии по адресу проверки ПАО "Волгоградэнергосбыт" заключен договор с сетевой организацией МУПП "ВМЭС" N 368 от 01.11.2013.

МУПП "ВМЭС" проведена проверка качества электрической энергии и указано, что внешнее энергоснабжение дома осуществляется находящейся на балансе ГКУ ВО "Волгоградское лесничество" воздушной линией 0,4 кВ от трансформаторной подстанции N 589, принадлежащей МУПП "ВМЭС". Согласно измерениям, проведенным МУПП "ВМЭС", отклонения напряжения на трансформаторной подстанции N 589 соответствует требованиям нормативных документов.

Письмом N 386 от 12.03.2015 ГКУ ВО "Волгоградское лесничество" сообщило, что в связи с отсутствием финансирования воздушная линия 0,4 кВ находится в технически неудовлетворительном состоянии.

Отказ ответчика устранить имеющиеся проблемы, влекущие несоответствие поставляемой электрической энергии потребителю по ул. им. Академика Палладина, д. 62 в г. Волгограде установленным параметрам качества, ПАО "Волгоградэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с настоящим иском.

Разрешая исковые требования и отказывая в их удовлетворении, суды первой и апелляционной инстанций верно руководствовались статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 16, 182 АПК РФ и исходили из того, что истцом избран ненадлежащий способ защиты, поскольку такой способ не приведет к восстановлению прав и имущественных интересов истца.

Требование не содержит указания на конкретные действия, предусмотренные действующим законодательством либо сложившимися между сторонами правоотношениями, ввиду чего не соотносится с понятием исполнимости, на что правильно указано в обжалуемых судебных актах.

Достаточных оснований для иных выводов заявителем в жалобе не приведено.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку; эти доводы не опровергают выводы судов и направлены по существу на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, изложенные в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому отмене не подлежат.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 10.03.2016 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2016 по делу N А12-50/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

Н.А. Тюрина И.В. Арукаева