Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30 сентября 2016 г. N Ф06-13892/16 по делу N А55-252/2016

г. Казань

30 сентября 2016 г.

Дело N А55-252/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 сентября 2016 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Желаевой М.З.,

судей Мельниковой Н.Ю., Сабирова М.М.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Департамента градостроительства городского округа Самара

на определение Арбитражного суда Самарской области от 14.06.2016 (судья Каленникова О.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2016 (председательствующий судья Пышкина Н.Ю., судьи Николаева С.Ю., Терентьев Е.А.)

по делу N А55-252/2016

по исковому заявлению Департамента градостроительства городского округа Самара (ОГРН 1036300450086) к Самарскому областному Фонду жилья и ипотеки (ОГРН 1026300969485) о взыскании неустойки по муниципальному контракту,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Самарской области от 14.06.2016 оставлено без рассмотрения исковое заявление Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара (далее - Департамент, истец) к Самарскому областному Фонду жилья и ипотеки (далее - Фонд, ответчик) о взыскании штрафа по муниципальному контракту от 20.04.2015 N 191283 на приобретение жилых помещений у застройщиков в жилых домах для переселения граждан из аварийного жилищного фонда за нарушение срока ввода жилого дома, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, улица Ставропольская/Ташкентский переулок, в эксплуатацию в размере 171 516 руб. 08 коп. (с учетом принятого судом уточнения).

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2016 определение Арбитражного суда Самарской области от 14.06.2016 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Департамент ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на нарушение его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судом норм права, на не соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам. Просит удовлетворить уточненные исковые требования в полном объеме.

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие представителей.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правовой позиции, изложенной в жалобе и отзыве на нее, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

По экономическим спорам и иным делам, возникающим из гражданских правоотношений, обращение в арбитражный суд осуществляется в форме искового заявления. При этом, согласно пункту 4 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должно быть сформулировано исковое требование, вытекающее из спорного материального правоотношения (предмет иска), а в соответствии с пунктом 5 этой же статьи исковое заявление должно содержать фактическое обоснование заявленного требования (обстоятельства, с которыми истец связывает свои требования, то есть основания иска).

Из представленных в материалы дела доказательств усматривается, что первоначально истец обратился с иском о взыскании с Фонда пени в размере 33 394 руб. 32 коп. за просрочку исполнения обязательств по муниципальному контракту от 20.04.2015 N 191283, а именно за нарушение предусмотренных контрактом сроков ввода в эксплуатацию жилого дома (пункт 3.1.2 контракта).

Впоследствии, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования были уточнены. Департамент просил взыскать с Фонда штраф по муниципальному контракту, за нарушение срока ввода в эксплуатацию жилого дома в размере 171 516 руб. 08 коп., а также пени за нарушение сроков передачи квартир по актам приема-передачи в сумме 47 544 руб. 46 коп.

Рассмотрев заявленные требования, суд принял уточнение иска в части применения ответственности за нарушение срока ввода жилого дома в эксплуатацию, отказав в принятии уточнения иска в части применения ответственности за нарушение сроков передачи квартир по актам приема-передачи.

Суд установив, что истцом при уточнении иска были фактически заявлены новые требования в части применения ответственности за нарушение сроков передачи квартир по актам приема-передачи, которые ранее им не предъявлялись при подаче первоначальных требований, в силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда правомерно отказал в удовлетворении названного ходатайства, так как согласно норм процессуального права истец вправе, до принятия судебного акта по существу заявленных требований, изменить основание или предмет иска.

При этом оставляя уточненные исковые требования без рассмотрения, суд обоснованно пришел к выводу о несоблюдения истцом претензионного (досудебный) порядка урегулирования спора исходя из следующего.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции от 30.12.2015, действующей на момент обращения истца в арбитражный суд), если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

Арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором (пункт 2 части 1 статьи 148 Кодекса).

Под претензией следует понимать требование заинтересованного лица, направленное непосредственно контрагенту, об урегулировании спора между ними путем добровольного применения не противоречащего законодательству способа защиты нарушенного права. Из содержания претензии должны четко следовать суть, обоснование и объем претензионных требований, а также к кому они предъявляются.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования споров принято понимать закрепление в договоре или законе условий о направлении претензии или иного письменного уведомления одной из спорящих сторон другой стороне, а также установление сроков для ответа и других условий, позволяющих разрешить спор без обращения в судебные инстанции.

В соответствии с частью 7 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом.

Пунктом 5.3 контракта предусмотрено начисление штрафов за неисполнение или ненадлежащее исполнение Застройщиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения Застройщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом. Размер штрафа установлен Контрактом в размере 10% цены Контракта согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1063, что составило 171 516 руб. 08 коп.

Согласно пункту 8.6 контракта в случае возникновения разногласий или споров по вопросам, связанным с настоящим контрактом стороны принимают меры к разрешению их путем взаимных переговоров. Споры по вопросам, которые сторонам не удалось решить путем переговоров, подлежат разрешению в Арбитражном суде Самарской области с соблюдением досудебного претензионного порядка урегулирования споров. Срок рассмотрения претензий 10 рабочих дней с момента получения.

Таким образом, по спорным правоотношениям договором установлен обязательный досудебный порядок урегулирования споров, предполагающий направление письменной претензии другой стороне.

Судом установлено отсутствие доказательств, позволяющих установить факт своевременного направления претензии с учетом уточненного требования об уплате штрафных санкций, предусмотренных муниципальным контрактом.

Довод Департамента о соблюдении претензионного порядка со ссылкой на претензию от 13.10.2015 N Д05-01/3791, направленной в адрес Фонда, подлежит отклонению.

В данной претензии на основании пункта 5.2 контракта выдвинуто требование об оплате пени за нарушение ответчиком обязательств. предусмотренных условиями контракта.

Согласно пункту 5.2 контракта штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение участником долевого строительства обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных настоящим контрактом.

В тоже время уточненное требование в связи с нарушением ответчиком обязательств, предусмотренных условиями контракта, выдвинуто на основании пункта 5.3 контракта.

Пунктом 5.3 контракта предусмотрено, что штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение застройщиком обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, за исключением просрочки исполнения застройщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных настоящим контрактом.

Предметом исковых требований является материально-правовое требование к ответчику о совершении им определенных действий либо воздержании от них, признании существования (отсутствия) правоотношения, его изменении или прекращении.

Истец в связи с изменением предмета исковых требований направил претензию с требованием об уплате штрафных санкций, предусмотренных муниципальным контрактом 06.04.2016 (то есть в момент рассмотрения спора в суде).

Предусмотренная договором необходимость соблюдения претензионного порядка урегулирования спора является гарантией соблюдения прав обоих субъектов спора, поскольку позволяет не только определить границы между добровольным и принудительным способом защиты нарушенных прав, но и защитить интересы каждого субъекта от злоупотреблений со стороны контрагента.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, выводов судов не опровергают, а лишь сводятся к несогласию с ними.

Кассационная инстанция не усматривает нарушения норм процессуального права при рассмотрении спора судами первой и апелляционной инстанций.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 14.06.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2016 по делу N А55-252/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

М.З. Желаева

Судьи

Н.Ю. Мельникова М.М. Сабиров