г. Казань |
|
05 октября 2016 г. |
Дело N А65-3854/2010 |
Судья Арбитражного суда Поволжского округа Герасимова Е.П.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы открытого акционерного общества "Нур-Авиа"
на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2016
по делу N А65-3854/2010
по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Евростройхолдинг" Борисова Евгения Михайловича о пересмотре определений Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.01.2013 и 23.08.2013 по новым обстоятельствам в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества
УСТАНОВИЛ:
в Арбитражный суд Поволжского округа 31.08.2016 поступила кассационная жалоба открытого акционерного общества "Нур-Авиа" на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2016 по делу N А65-3854/2010.
Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 07.09.2016 кассационная жалоба открытого акционерного общества "Нур-Авиа" оставлена без движения.
Заявителю предложено в срок до 29.09.2016 представить непосредственно в суд кассационной инстанции доказательства направления или вручения копии кассационной жалобы и приложенных к ней документов лицам, участвующим в деле.
Копия определения от 07.09.2016 об оставлении кассационной жалобы без движения была направлена заявителю по почте по двум адресам, имеющимся в материалах дела, в адрес заявителя.
Копия определение Арбитражного суда Поволжского округа от 07.09.2016 заявителем кассационной жалобы было получено 13.09.2016 по адресу: 420061, г. Казань, а/я 10, что подтверждается уведомлением N 42199302068866.
Кроме того, суд кассационной инстанции полагает необходимым обратить внимание на следующее.
В соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ), лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
Поэтому, принимая во внимание положения части 6 статьи 121 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ), а также Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" суд кассационной инстанции также полагает необходимым указать на то, что информация о публикации определения Арбитражного суда Поволжского округа от 07.09.2016 об оставлении кассационной жалобы без движения вместе с соответствующим файлом была размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (http://kad.arbitr.ru/).
Открытое акционерное общество "Нур-Авиа" является подателем кассационной жалобой, следовательно, должно проявлять достаточную степень заинтересованности, заботливости и осмотрительности при осуществлении своих процессуальных прав и самостоятельно контролировать движение настоящего дела.
С учетом изложенного, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что заявитель кассационной жалобы не был лишен возможности устранить недостатки, послужившие основанием для оставления его кассационной жалобы без движения в срок, установленный в определении Арбитражного суда Поволжского округа от 07.09.2016. Однако к указанной в данном определении дате, а именно: 29.09.2016, и на дату вынесения настоящего определения (05.10.2016) заявитель кассационной жалобы не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, не заявлял ходатайства об увеличении или продлении срока, установленного судом для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, и не проявил должного старания к тому, чтобы к установленному судом сроку эти обстоятельства были устранены.
Таким образом, суд кассационной инстанции установил, что недостатки, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в установленный судом в определении Арбитражного суда Поволжского округа от 07.09.2016 срок (29.09.2016) заявителем не устранены (то есть к моменту истечения установленного судом кассационной инстанции срока документы в суд не поступили), при этом суд не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения (информация об их направлении в суд кассационной инстанции посредством сервиса "Мой Арбитр") на момент вынесения настоящего определения (05.10.2016) отсутствует.
Суд кассационной инстанции обращает внимание на то, что в соответствии с положениями части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
При таких обстоятельствах кассационная жалоба открытого акционерного общества "Нур-Авиа" подлежит возврату на основании пункта 4 части 1 статьи 281 АПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Кассационную жалобу открытого акционерного общества "Нур-Авиа" по делу N А65-3854/2010 возвратить заявителю.
2. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.
Приложение: 1. Кассационная жалоба и приложенные к ней документы на 14 л.
Судья |
Е.П. Герасимова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"В соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ), лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
Поэтому, принимая во внимание положения части 6 статьи 121 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ), а также Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" суд кассационной инстанции также полагает необходимым указать на то, что информация о публикации определения Арбитражного суда Поволжского округа от 07.09.2016 об оставлении кассационной жалобы без движения вместе с соответствующим файлом была размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (http://kad.arbitr.ru/)."
Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 5 октября 2016 г. N Ф06-13561/16 по делу N А65-3854/2010
Хронология рассмотрения дела:
05.10.2016 Определение Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-13561/16
23.08.2016 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-9948/16
21.06.2016 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-8744/16
21.06.2016 Определение Арбитражного суда Республики Татарстан N А65-3854/10
06.06.2016 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-6076/16
13.05.2016 Определение Арбитражного суда Республики Татарстан N А65-3854/10
14.03.2016 Определение Арбитражного суда Республики Татарстан N А65-3854/10
24.11.2015 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-13716/15
27.01.2015 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-18901/13
22.10.2014 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-15293/14
10.09.2014 Определение Арбитражного суда Республики Татарстан N А65-3854/10
13.08.2014 Определение Арбитражного суда Республики Татарстан N А65-3854/10
12.03.2014 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-3460/13
10.02.2014 Определение Арбитражного суда Республики Татарстан N А65-3854/10
31.01.2014 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-20207/13
13.01.2014 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-44/14
25.12.2013 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-19481/13
20.11.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-11748/12
25.10.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-11748/12
03.09.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-7737/13
25.06.2013 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-5908/13
06.03.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-388/13
21.12.2012 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-13934/12
26.11.2012 Определение Арбитражного суда Республики Татарстан N А65-3854/10
22.10.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-11748/12
26.09.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-11748/12
19.09.2012 Определение Арбитражного суда Республики Татарстан N А65-3854/10
27.08.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-11748/12
24.08.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-6794/12
09.07.2012 Определение Арбитражного суда Республики Татарстан N А65-3854/10
09.06.2012 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-4609/12
09.04.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-1099/12
25.01.2012 Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-534/12
25.01.2012 Определение Арбитражного суда Республики Татарстан N А65-3854/10
21.12.2011 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-12456/11
09.12.2011 Определение Арбитражного суда Республики Татарстан N А65-3854/10
22.02.2011 Решение Арбитражного суда Республики Татарстан N А65-3854/10