Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 5 октября 2016 г. N Ф06-14630/16 по делу N А65-2175/2016

г. Казань

05 октября 2016 г.

Дело N А65-2175/2016

Судья Арбитражного суда Поволжского округа Мельникова Н.Ю.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Андреева Арнольда Григорьевича

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.04.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2016

по делу N А65-2175/2016

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Андреева Арнольда Григорьевича к закрытому акционерному обществу "Успешная управляющая компания Республики Татарстан" о взыскании 2 000 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак и коммерческое обозначение, правообладателем которых является истец,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Андреев А.Г., обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Успешная управляющая компания Республики Татарстан" о взыскании 2 000 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак и коммерческое обозначение, правообладателем которых является истец.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.04.2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2016, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт по основаниям, изложенным в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Порядок определения подсудности дел арбитражному суду и передачи дела из одного арбитражного суда в другой арбитражный суд урегулирован положениями статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 60 "О некоторых вопросах, возникших в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам" (далее -постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 60) в силу пункта 4.2 части 1 статьи 33 АПК РФ с учетом пункта 2 статьи 43.4 Федерального конституционного закона от 28.04.2019 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" (далее - Закон об арбитражных судах) дела, указанные в пункте 1 статьи 43.4 Закона об арбитражных судах, подведомственны арбитражным судам независимо от субъектного состава участников спорных правоотношений, а также от характера спора. Соответствующие дела подсудны Суду по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции.

Положениями статьи 26.1 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" определено, что суд по интеллектуальным правам является специализированным арбитражным судом, рассматривающим в пределах своей компетенции дела по спорам, связанным с защитой интеллектуальных прав, в качестве суда первой и кассационной инстанций.

На основании пунктов 6 и 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 60 по делам, рассмотренным Судом по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции, рассмотрение кассационных жалоб в порядке кассационного производства осуществляется также Судом по интеллектуальным правам (часть 3 статьи 274 АПК РФ).

Пересмотр в порядке кассационного производства судебных актов арбитражных судов субъектов Российской Федерации и арбитражных апелляционных судов по делам о защите интеллектуальных прав осуществляется Судом по интеллектуальным правам.

Кассационные жалобы на такие судебные акты подаются в общем порядке, предусмотренном статьей 275 АПК РФ. При этом арбитражный суд, принявший решение по делу о защите интеллектуальных прав, обязан направить кассационную жалобу вместе с делом в Суд по интеллектуальным правам вне зависимости от того, какой арбитражный суд указан самим заявителем в качестве суда, в который подается кассационная жалоба (пункт 1 части 2 статьи 277 АПК РФ).

В рамках настоящего дела рассматривается спор о компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Суда по интеллектуальным правам от 09.07.2013 в случае, если по решению, подлежащему пересмотру в кассационном порядке Судом по интеллектуальным правам, кассационная жалоба вместе с делом после 03.07.2013 поступила в иной арбитражный суд кассационной инстанции, такой арбитражный суд применительно к положениям статьи 39 АПК РФ передает ее по подсудности в Суд по интеллектуальным правам (абзац 3 пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 60 "О некоторых вопросах, возникших в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам").

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает необходимым передать кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Андреева Арнольда Григорьевича совместно с материалами дела по подсудности в Суд по интеллектуальным правам.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 2 статьи 39, статьями 184, 185 и пунктом 2 части 3 статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Андреева Арнольда Григорьевича б/д, б/н по делу N А65-2175/2016 на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.04.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2016 передать по подсудности в Суд по интеллектуальным правам.

Судья

Н.Ю. Мельникова