Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 5 октября 2016 г. N Ф06-12686/16 по делу N А65-26904/2015

г. Казань

05 октября 2016 г.

Дело N А65-26904/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 октября 2016 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ананьева Р.В.,

судей Петрушкина В.А., Муравьева С.Ю.,

при участии представителей:

заявителя - Таишевой А.З. (доверенность от 03.10.2016),

заинтересованного лица - Бочкаревой О.В. (доверенность от 11.01.2016 N 11Д),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Перспектива"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.02.2016 (судья Нафиев И.Ф.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2016 (председательствующий судья Драгоценнова И.С., судьи Попова Е.Г., Филиппова Е.Г.)

по делу N А65-26904/2015

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Перспектива" (ОГРН 1141690003509, ИНН 1655284531), г.Казань, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, г.Казань, о признании незаконным отказа в государственной регистрации, с участием в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления градостроительных разрешений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани, г.Казань, общества с ограниченной ответственностью "Кадастровое дело" (ОГРН 1121690025709, ИНН 1657117102), г.Казань, Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Татарстан, г.Казань,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Перспектива" (далее - ООО "Перспектива", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконными отказов Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (далее - Управление Росреестра по РТ) в государственной регистрации прекращения права собственности, ипотеки в силу закона на нежилое помещение площадью 3433,9 кв.м с кадастровым номером 16:50:110605:3628, расположенное по адресу: г.Казань, проспект Ямашева, д.93, и государственной регистрации права собственности, ипотеки в силу закона на образованные в результате его раздела помещения с кадастровыми номерами 16:50:110605:6225, 16:50:110605:6227, 16:50:110605:6226, 16:50:110605:6228, 16:50:110605:6230, 16:50:110605:6229, 16:50:110605:6231; понуждении устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.02.2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "Перспектива" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель кассационной жалобы указал на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Представитель ООО "Перспектива", явившийся в судебное заседание, доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал.

Представитель Управления Росреестра по РТ, явившийся в судебное заседание, с кассационной жалобой не согласился, просил оставить в силе обжалуемые судебные акты.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не нашла оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО "Перспектива" на праве собственности принадлежит объект недвижимости: помещения 5-го этажа N N 1-15, назначение: нежилое, этаж 5, общая площадь 3433,90 кв.м, кадастровый номер 16:50:110605:3628, расположенный по адресу: г.Казань, проспект Ямашева, д.93, на основании договора купли-продажи нежилых помещений от 21.02.2014 N 5-САВ, о чем 11.04.2014 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации.

Общество 16.03.2015 обратилось в Управление Росреестра по РТ с заявлением о государственной регистрации прекращения права собственности, ипотеки в силу закона на вышеуказанный объект недвижимости, а также с заявлением о государственной регистрации права собственности, ипотеки в силу закона на образованные в результате его раздела объекты недвижимости: помещение N 1318 площадью 376,5 кв.м с кадастровым номером 16:50:110605:6225; помещение N 1319 площадью 82,3 кв.м с кадастровым номером 16:50:110605:6227; помещение N 1320 площадью 653,1 кв.м с кадастровым номером 16:50:110605:6226; помещение N1322 площадью 831,4 кв.м с кадастровым номером 16:50:110605:6228; помещение N1321 площадью 366,9 кв.м с кадастровым номером 16:50:110605:6230; помещение N1323 площадью 1026,8 кв.м с кадастровым номером 16:50:110605:6229; помещение N1324 площадью 96 кв.м с кадастровым номером 16:50:110605:6231.

Управление Росреестра по РТ направило запрос в РГУП "БТИ" Министерства строительства и архитектуры жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан и филиал Федерального государственного унитарного предприятия "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по РТ с просьбой предоставить информацию в какие помещения были преобразованы помещения 5-го этажа N N 1-15, назначение: нежилое, этаж 5, общая площадь 3433,90 кв.м, кадастровый номер 16:50:110605:3628, расположенные по адресу: г.Казань, проспект Ямашева, д.93, на которое получило письма от 10.04.2015, от 27.04.2015 из которых следует, что нежилые помещения NN 1318-1324 по вышеуказанному адресу техническую инвентаризацию не проходили, на учете в БТИ не состоят.

Управлением Росреестра по РТ направлены запросы в муниципальное казенное учреждение "Управление градостроительных разрешений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" о предоставлении информации о необходимости получения разрешения на реконструкцию в отношении вышеуказанных нежилых помещений, на которые были получены ответы от 17.04.2015, от 14.05.2015 о том, что разрешения на строительство (реконструкцию) вышеуказанного объекта не выдавалось.

Управление Росреестра по РТ сообщениями от 14.08.2015 N N 097/001/2015-6539, 097/001/2015-6542, 097/001/2015-6545, 097/001/2015-6553, 097/001/2015-6554, 097/001/2015-6564, 097/001/2015-6565, 097/001/2015-6566, 097/001/2015-6567, 097/001/2015-6568, 097/001/2015-6569, 097/001/2015-6570, 097/001/2015-6571, 097/001/2015-6572, 097/001/2015-6573 отказало заявителю в государственной регистрации прекращения права собственности, ипотеки в силу закона на объект недвижимости: помещения 5-го этажа NN 1-15, назначение: нежилое, этаж 5, общая площадь 3433,90 кв.м, кадастровый номер 16:50:110605:3628, расположенный по адресу: г.Казань, проспект Ямашева, д.93, и государственной регистрации права собственности, ипотеки в силу закона на образуемые в результате его раздела помещения на основании абзацев 10, 13 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

ООО "Перспектива", полагая, что данные отказы противоречат действующему законодательству и нарушают его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, в совокупности оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что обществом на государственную регистрацию не были представлены документы, предусмотренные статьей 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", подтверждающие, что в результате перепланировки из объекта недвижимости общей площадью 3433,90 кв.м с кадастровым номером 16:50:110605:3628 были образованы 7 нежилых помещений, пришли к обоснованному выводу о том, что Управление Росреестра по РТ правильно отказало в государственной регистрации прекращения права собственности, ипотеки в силу закона на указанный объект недвижимости и регистрации права собственности, ипотеки в силу закона на образованные в результате его раздела объекты недвижимости на основании пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Довод кассационной жалобы о том, что данные выводы судов первой и апелляционной инстанций противоречат установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поскольку заявителем на государственную регистрацию были представлены кадастровые паспорта вновь образованных нежилых помещений и заключения общества с ограниченной ответственностью "Кадастровое дело", согласно которому данные помещения образованы в результате перепланировки нежилого помещения общей площадью 3433,90 кв.м с кадастровым номером 16:50:110605:3628, судебной коллегией отклоняется.

Как установлено судами в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО "Первспектива" не представило доказательств о проведении каких-либо работ по перепланировке нежилого помещения общей площадью 3433,90 кв.м с кадастровым номером 16:50:110605:3628, в результате которых было образовано 7 нежилых помещений.

Напротив, в судебных заседаниях в суде первой и апелляционной инстанций, представитель заявителя пояснял, что фактически между спорными семью помещениями отсутствуют перегородки, их разграничение является условным, работ по перепланировке и разделу нежилых помещений общей площадью 3433,90 кв.м с кадастровым номером 16:50:110605:3628 не производилось.

Из пояснений представителя органа кадастрового учета в суде первой инстанции следует, что при постановке на кадастровый учет спорных 7 помещений проверки фактов проведения работ по перепланировке, наличия перегородок между этими помещениями не проводилось.

Кадастровый учет нежилых помещений N N 1318-1324 был осуществлен на основании технических паспортов, подготовленных обществом с ограниченной ответственностью "Кадастровое дело".

При этом представленные ООО "Первспектива" заключения от 05.02.2015, составленные обществом с ограниченной ответственностью "Кадастровое дело" в отношении каждого из 7 нежилых помещений, согласно которым при выполнении работ по перепланировке и переоборудованию нежилых помещений общей площадью 3433,90 кв.м с кадастровым номером 16:50:110605:3628 несущие конструкции не затронуты, были признаны судами недопустимыми доказательствами, поскольку данные заключения уже содержат кадастровые номера всех 7 помещений, тогда как на кадастровый учет данные нежилые помещения были поставлены только 19.02.2015, в связи с чем на момент составления заключений от 05.02.2015 общество с ограниченной ответственностью "Кадастровое дело" не могло знать кадастровых номеров указанных объектов недвижимости.

Кроме того, содержание этих заключений о визуальном обследовании спорных 7 нежилых помещений о выполнении работ по перепланировке, прямо противоречит объяснениям представителя самого заявителя, согласно которым никаких перегородок между новыми 7 помещениями не имеется, работ по образованию новых 7 помещений не проводилось.

Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу о том, что каких-либо работ по перепланировке объекта недвижимости: помещения 5-го этажа N N 1-15, назначение: нежилое, этаж 5, общая площадь 3433,90 кв.м, кадастровый номер 16:50:110605:3628, расположенный по адресу: г.Казань, проспект Ямашева, д.93, и образованию из него нежилых помещений NN 1318-1324, не производилось, в связи с чем у Управление Росреестра по РТ отсутствовали основания, предусмотренные Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" для государственной регистрации прекращения права собственности, ипотеки в силу закона на объект недвижимости общей площадью 3433,90 кв.м, кадастровый номер 16:50:110605:3628 и государственной регистрации права собственности, ипотеки в силу закона на семь нежилых помещений NN 1318-1324.

Довод кассационной жалобы о том, что суды вышли за пределы оснований, изложенных Управлением Росреестра по РТ в оспариваемых отказах, судебной коллегией отклоняется, поскольку при оценке законности ненормативного акта органов государственной власти или местного самоуправления суд не связан с теми основаниями, которые в нем изложены, а обязан оценить его правомерность исходя из иных обстоятельств, установленных по делу.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.05.2016 по делу N А65-26900/2015, оставленное без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2016, не может быть принята судебной коллегией во внимание, поскольку указанные судебные акты не были предметом проверки в суде кассационной инстанции.

При этом из содержания судебных актов по делу N А65-26900/2015 следует, что в отношении объекта недвижимости производились работы по перепланировке, тогда как в рамках настоящего дела таких обстоятельств не установлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что требования ООО "Перспектива" необоснованны и не подлежат удовлетворению.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, но в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов, не подтверждены надлежащими доказательствами и направлены на переоценку доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, не установлено, коллегия считает необходимым решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.02.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.02.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2016 по делу N А65-26904/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки установленные законом.

Председательствующий судья

Р.В. Ананьев

Судьи

В.А. Петрушкин С.Ю. Муравьев