Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2016 г. N 11АП-4925/16

г. Самара

18 мая 2016 г.

Дело N А65-26904/2015

Резолютивная часть постановления объявлена: 11 мая 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено: 18 мая 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,

судей Поповой Е.Г., Филипповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лаврской Е.В.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 3, дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Перспектива"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 февраля 2016 года по делу N А65-26904/2015 (судья Нафиев И.Ф.),

принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Перспектива", г.Казань, (ОГРН 1141690003509, ИНН 1655284531),

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, г.Казань,

с участием в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление градостроительных разрешений Исполнительного комитета Муниципального образования города Казани, г.Казань,

общество с ограниченной ответственностью "Кадастровое дело", г.Казань,

ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" в лице Филиала по Республике Татарстан,

о признании незаконным отказа в государственной регистрации,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Перспектива" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (далее - ответчик), с участием в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление градостроительных разрешений Исполнительного комитета Муниципального образования города Казани, г.Казань, общество с ограниченной ответственностью "Кадастровое дело", г.Казань, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" в лице Филиала по Республике Татарстан, (далее - третьи лица), о признании незаконным отказа в государственной регистрации.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 февраля 2016 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с выводами суда, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, дело направить в арбитражный суд первой инстанции.

В обоснование доводов жалобы ссылается на неполное исследование судом обстоятельств дела, неправильное применение норм материального права.

В жалобе указывает на то, что основанием для обращения в Управление Росреестра по РТ с заявлениями послужил раздел собственником (Заявителем) помещения с кадастровым номером 16:50:110605:3628 на 7 помещений, имеющих следующие кадастровые номера: 16:50:110605:6225, 16:50:110605:6227, 16:50:110605:6226, 16:50:110605:6228, 16:50:110605:6230, 16:50:110605:6229, 16:50:110605:6231.

Сообщением Управления Росреестра по РТ от 14.08.2015 года N 097/001/2015-6539, 6542, 6545, 6553, 6554, 6564, 6565, 6566, 6567, 6568, 6569, 6570, 6571, 6572, 6573 ООО "Перспектива" отказано в государственной регистрации прекращения права собственности и государственной регистрации права собственности в отношении вышеуказанных объектов недвижимости.

Однако, податель жалобы считает, что им на государственную регистрацию представлены все необходимые документы в подтверждение работ по перепланировке.

Заявителем представлено письмо N 05-23/2836 от 31.07.2015 года Управления градостроительных разрешений ИК МО города Казани, в котором со ссылкой на п. 4 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ указано, что выдача разрешения на строительство (реконструкцию) не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

В письме УГР ИК МО г.Казани имеется ссылка на заключения ООО "Кадастровое дело" от 05.02.2014 г. N 1056, 1057, 1058, 1059. 1060, 1061, 1062, в которых указано, что при выездном визуальном обследовании данного помещения установлено, что при выполнении работ по перепланировке и переоборудованию несущие конструкции не затронуты, а также не затронуты конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания. Не превышены предельные параметры разрешенного строительства, не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

В суд апелляционной инстанции от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, которое удовлетворено судом апелляционной инстанции.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Республики Татарстан рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

Заявителю на праве собственности принадлежит объект недвижимости: помещения 5-го этажа N N 1-15, назначение: нежилое, общая площадь 3433,90 кв.м., этаж 5, расположенные по адресу: Республика Татарстан (Татарстан), г.Казань, проспект Ямашева, д.93, кадастровый N16:50:110605:3628, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 11.04.2014 г. (т.1 л.д.27).

16.03.2015 г. заявитель обратился в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации прекращения права собственности, ипотеки в силу закона на этот объект недвижимости - помещения 5-го этажа N N 1-15, назначение: нежилое, общая площадь 3433,90 кв.м., этаж 5, расположенные по адресу: Республика Татарстан (Татарстан), г.Казань, проспект Ямашева, д.93, кадастровый N16:50:110605:3628; а также с заявлением о государственной регистрации права собственности, ипотеки в силу закона на следующие 7 объектов недвижимости (образованных из вышеуказанного): 1) помещение N1318, кадастровый N16:50:110605:6225, назначение: нежилое, площадь 376,5 кв.м.; 2) помещение N1319, кадастровый N 16:50:110605:6227, назначение: нежилое, площадь 82,3 кв.м.; 3) помещение N1320, кадастровый N 16:50:110605:6226, назначение: нежилое, площадь 653,1 кв.м.; 4) помещение N1322, кадастровый N 16:50:110605:6228, назначение: нежилое, площадь 831,4 кв.м.; 5) помещение N1321, кадастровый N 16:50:110605:6230, назначение: нежилое, площадь 366,9 кв.м.; 6) помещение N1323, кадастровый N16:50:110605:6229, назначение: нежилое, площадь 1026,8 кв.м.; 7) помещение N1324, кадастровый N 16:50:110605:6231, назначение: нежилое, площадь 96 кв.м.

Управлением Росреестра по РТ направлены запросы РГУП "БТИ" Министерства строительства и архитектуры ЖКХ Республики Татарстан и филиал ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по РТ с целью получения информации, в какие помещения преобразовались помещения 5-го этажа N N 1-15, назначение: нежилое, общая площадь 3433,90 кв.м., этаж 5, расположенные по адресу: Республика Татарстан (Татарстан), г.Казань, проспект Ямашева, д.93, кадастровый N16:50:110605:3628, и за счет чего уменьшилась площадь объектов на 0,9 кв.м. (т.3 л.д.127).

Согласно ответов от 10.04.2015, 27.04.2015 нежилые помещения N 1318, 1319, 1320, 1321, 1322, 1323, 1324 по вышеуказанному адресу г.Казань, проспект Ямашева, 93, техническую инвентаризацию не проходили, на учете в БТИ не состоят, представить информацию не могут (т.3 л.д.128-129).

Также Управлением Росреестра по РТ направлены запросы в МКУ "Управление градостроительных разрешений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани о предоставлении информации о том, требуется ли получение разрешения на реконструкцию в отношении вышеуказанных нежилых помещений 5-го этажа, расположенных по адресу: Республика Татарстан (Татарстан), г.Казань, проспект Ямашева, д.93 (т.3 л.д.130-131).

Согласно ответов от 17.04.2015, от 14.05.2015 Управления градостроительных разрешений, разрешения на строительство (реконструкцию) вышеуказанного объекта не выдавалось (т.3 л.д.106, 132-133).

В связи с противоречивостью полученной на государственную регистрацию информации, государственная регистрация приостанавливалась с 30.03.2015 по 30.04.2015, и с 27.04.2015 по 27.07.2015.

Поскольку в течение указанного срока причины, препятствующие проведению государственной регистрации, не были устранены, регистрирующий орган сообщением от 14.08.2015 N 097/001/2015-6539, 6542, 6545, 6553, 6554, 6564, 6565, 6566, 6567, 6568, 6569, 6570, 6571, 6572, 6573 отказал заявителю в государственной регистрации со ссылками на абзацы 10, 13 п.1 ст.20 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (т.3 л.д.134-137).

Заявитель, полагая, что отказы противоречат закону и нарушают его права, обратился в суд с настоящим заявлением.

Судом первой инстанции в обжалуемом решении приведены мотивы и ссылки на нормативно-правовые акты, на основании которых в удовлетворении заявления отказано.

Анализируя и оценивая представленные сторонами в материалы дела доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Пунктом 1 ст.13 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" предусмотрено, что государственная регистрация прав проводится в следующем порядке: прием документов, представленных для государственной регистрации прав, регистрация таких документов; правовая экспертиза документов, в том числе проверка законности сделки (за исключением нотариально удостоверенной сделки) и установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа в государственной регистрации прав или ее приостановления в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В п. 2 ст. 16 названного Закона установлено, что к заявлению о государственной регистрации должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

В п. 1 ст. 17 Закона N 122-ФЗ указано, что основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

В п. 1 ст. 18 названного Закона указывается, что документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП).

Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 20 Закона N 122-ФЗ в государственной регистрации прав может быть отказано, в том числе в случае, если: не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя (абзац 10);

- ответ органа государственной власти или органа местного самоуправления на межведомственный запрос свидетельствует об отсутствии документа и (или) информации, необходимых для государственной регистрации прав, если соответствующий документ не представлен заявителем по собственной инициативе (абзац 13).

Как правильно указал суд, заявителем в материалы настоящего дела, а также регистрирующему органу на государственную регистрацию не представлены документы в подтверждение проведения работ по перепланировке помещения 5-го этажа N N 1-15, назначение: нежилое, общая площадь 3433,90 кв.м., этаж 5, расположенные по адресу: Республика Татарстан (Татарстан), г.Казань, проспект Ямашева, д.93, кадастровый N16:50:110605:3628, в результате которых получились отдельные 7 помещений. Материалы дела правоустанавливающих документов не содержат таких документов.

Как пояснил представитель заявителя в судебном заседании, что фактически перегородок между спорными 7 помещениями не имеется, их разграничение является лишь условным. Работ по перепланировке и разделу помещений 5-го этажа N N 1-15 не было.

Из кадастровых дел на объекты с кадастровыми N 16:50:110605:6225, N 16:50:110605:6227, N 16:50:110605:6226, N 16:50:110605:6228, N 16:50:110605:6230, N16:50:110605:6229, N 16:50:110605:6231, представленных органом кадастрового учета, судом установлено, что при постановке их на кадастровый учет заявитель обратился с заявлениями от 19.02.2015. К заявлениям были приложены технические планы от 19.02.2015 на каждое помещение, подготовленные ООО "Кадастровое дело", акт определения кадастровой стоимости объектов недвижимости.

Как пояснили представители ООО "Кадастровое дело" и органа кадастрового учета, содержание технических планов аналогично содержанию технических паспортов на указанные 7 помещений от 09.02.2015 г., подготовленных также ООО "Кадастровое дело" (т.1 л.д.63-103). Данные документы не содержат сведений о проектно-сметной документации для проведения работ по перепланировке, о проведении таких работ.

Представитель органа кадастрового учета пояснил, что при осуществлении кадастрового учета 7 помещений, проверки фактов проведения работ по перепланировке, наличия перегородок между этими помещениями не проводилось.

Следовательно, кадастровые дела не содержат документов о произведенных работах по перепланировке помещения 5-го этажа N N 1-15, назначение: нежилое, общая площадь 3433,90 кв.м., этаж 5, расположенные по адресу: Республика Татарстан (Татарстан), г.Казань, проспект Ямашева, д.93, кадастровый N16:50:110605:3628.

Суд, признавая недостоверным доказательством заключения ООО "Кадастровое дело" от 05.02.2015 г. в отношении каждого из 7 помещений, согласно которым данная коммерческая организация подтверждает, что при выполнении работ по перепланировке и переоборудованию несущие конструкции не затронуты (т.1 л.д.28-59), верно указал на то, что даты их составления - 05.02.2015 г. При этом данные заключения уже содержат кадастровые номера всех 7 помещений.

Между тем, кадастровые номера этих помещений могли стать известны лишь при последующей постановке их на кадастровый учет и не ранее 19.02.2015 (дата обращения в орган кадастрового учета).

Кроме того, содержание этих заключений о визуальном обследовании этих нежилых помещений, о выполнении работ по перепланировке, прямо противоречит объяснениям в судебных заседаниях представителей самого заявителя о том, что никаких перегородок между новыми 7 помещениями не имеется, и таких работ по образованию новых 7 помещений не проводилось.

Указанное свидетельствует об обоснованности сомнений, возникших у государственного регистратора, в возможности государственной регистрации, на что указано в уведомлениях о приостановлении и сообщении об отказе в государственной регистрации. Указание ответчиком в сообщении об отказе в государственной регистрации на вышеприведенные абзацы 10, 13 п.1 ст.20 Закона N 122-ФЗ, также соответствует материалам дела.

Заявителем не представлен необходимый пакет документов, отражающий необходимую информацию для государственной регистрации прекращения права собственности, ипотеки на помещения 5-го этажа N N 1-15, общая площадь 3433,90 кв.м., кадастровый N16:50:110605:3628, и государственной регистрации новых 7 образуемых помещений. Обязанность представления таких документов по проведению работ по перепланировке, либо реконструкции, в результате которых возникают новые объекты недвижимости, лежит именно на заявителе.

Заявителем не представлены также сведения о проведении каких-либо работ, в результате которых произошли изменения объекта недвижимости, и государственные и муниципальные органы по запросам Управления Росреестра по РТ.

При таких обстоятельствах и, с учетом приведенных правовых норм, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 февраля 2016 года по делу N А65-26904/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

И.С. Драгоценнова

Судьи

Е.Г. Попова Е.Г. Филиппова